振興三倍券之我見
扭捏半天的政策，終究成為消費券2.0，而且比過去小氣。兩度受訪，分別提了不同的觀念，今天寫個完整版，影片是剪過的，若方便，請搭配文字服用。
第一，不論是2000還是3600，政府支持的額度依然是「#貼補家用」等級，而且綁電子票證可以搭車、綁信用卡可以加油、綁行動支付去便利商店方便：這個所謂的三倍券大部分還是將成為民進黨當初批評的「#替代消費」。
和過去差別是，政府可以主張，發2000能換你花了1000，所以我們「績效」更棒：犧牲總額，#人民的需求要為政府的績效服務，真是非常「接地氣」。
第二，#一人10000實體消費券 才是我心中的最佳版本，而且早該發了，振興紓困二合一，也不用亂那麼多次。
2300億很浪費公帑是吧？那記得反對下一期的前瞻計畫4000億。難道前瞻二期的預算排擠，才是政府紓困振興小家子氣的真正原因嗎？
第三，為什麼我主張大額+實體？因為能夠開通電子票證、行動支付的大多是相對強勢的連鎖企業，#振興券的領取方式越多，就 #移轉越多能量給強勢企業，看得到吃不到，對庶民經濟、社區經濟反而是傷害。
話說，真的要避免振興券變成生活替代消費，最直接的方式，就是 #排除便利商店和大賣場，不過，越大的企業就有越大的政治影響力，所以政府做不到不用太意外。
第四，我 #不贊成排富，我也 #不贊成發現金。用意既然是促進消費、創造流動，當然要避免變成儲蓄投資，而且，排除有錢人幹嘛？他們一樣擔負出門消費的義務，而且這群人額外消費的機率和能量都更大。
發錢的「目的」若是「救濟貧苦」那當然要「排富」；若是要求「消費帶動經濟」，那就「普發」。不過，前面說過了，額度要大，才有效果。
在這樣的期待下，等到了方法複雜、額度不足的版本，比馬英九時代還鳥，還我1600啦！
