[ #資訊設計|政治資訊互動設計]
「如何讓青年開始關注政治?」那就必須讓政治資訊,看起來很性感(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
泰國資訊設計媒體 ELECT 藉由好玩的設計,包裝看似龐雜的政治資料,轉化為簡單易懂、有趣的互動式網頁設計,降低讀者吸收的門檻,也提升青年對於政治參與的興趣;同時,在了解泰國政治進程、選舉制度、參與方法後,讓讀者願意開始關注政治,並且有機揮發揮影響力。
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
❍ 資料敘事媒體——ELECT ❍
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
“In VOTE We Trust” 作為 ELECT 的副標題,可以視為「我們相信投票」或是「選擇我們相信的」。
源自於2018年資訊設計公司 Boonmee Lab 的獨立專案,團隊自詡為資料敘事媒體(data-storytelling),有別於傳統媒體以文章、相片、採訪影片呈現報導,Elect利用選舉資訊,例如泰國民主時間軸、政黨社群聲量、選區候選人簡歷等,結合資訊視覺化、互動式網站、遊戲化、動畫影像內容(motion video content)的新媒體技術,帶入受眾溝通的過程中。
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
❍ 政治資訊原來可以這樣玩 ❍
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
從選舉結果即時視覺化,到時序往後,來到新一波對於追求民主的呼聲,他們也推出更多的互動式網站專案,以下為私心推薦(看不懂泰文沒關係, #我都Google右鍵按英文翻譯,完全無痛了解內容)
▨ 設計你的專屬黨徽 ⇉ https://elect.in.th/your-party/
仿造Facebook心理測驗的方式,以8個生活問答、326種組合,聚焦關注測驗人議題關注傾向,設計出自己獨特的黨徽。
▨ 泰國民主進程卡牌遊戲 ⇉ https://elect.in.th/game-timeline/
藉由爬梳泰國民主進程,製作線上的桌遊牌卡遊戲。
▨ 即時選舉結果視覺化系統 ⇉ https://elect.thematter.co/
最hardcore的資訊視覺襪,讓民眾清楚了解2018年選舉當選結果,以及複雜分配混合制下,快速計算出眾議院席次分佈的即時開票視覺化系統。
▨ 法政大學大屠殺(堪稱台灣二二八)事件介紹 ⇉ https://elect.in.th/oct6/
以時間軸、Google地圖、今昔照片,帶領讀者走過44年前10月6日軍警進入法政大學血腥鎮壓的事件的過程。
▨ 刊載在 Open UP Summit 的Elect開源專案專訪 ⇉ http://bit.ly/itissaidtobedanger_elect
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
❍ 台灣泰國設計需要舞台交流❍
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
「雖然媽媽說那裡太危險」 致力於台灣泰國雙邊設計交流與推廣的自媒體,期待能夠喚起設計圈、乃至於跨領域背景、一般大眾,對於設計的意識。
Instagram ⇉ https://www.instagram.com/itissaidtobedanger/
▶︎▶︎▶︎ 寫在採訪之後
在泰國看到Elect團隊其實非常興奮,回應到台灣在2020大選期間的政治資訊設計傳播( g0v.tw 台灣零時政府的選前大補帖和投票指南、 Readr 的2020 總統候選人事實查核計畫、 沃草 Watchout Youtube議會直播、 版塊 Block Studio 的政治設計),以及青年政治參與動能。
新的時代,透過網路、社群的力量,各國的青年願意捲起袖子、投入改變的行動,覺得好感動與想哭,充分展現公民的能動性。
邀請大家推薦台灣的 #政治資訊設計組織,期待促成明年初的台泰雙邊線上交流會!
#台泰設計 #泰國設計 #TWTHDesign #ELECT #Electinth #infographic #politicsdesign #politics #socialdesign
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過24萬的網紅啟點文化,也在其Youtube影片中提到,【2019/3/8開課】《學「問」~高難度對話的望聞問切》~第15期 掌握達成共識的關鍵能力! 課程資訊:http://www.koob.com.tw/contents/232 更多學員心得分享:http://goo.gl/A07zZ0 【人際維基】桌遊體驗會~讓你一玩就懂別人的在乎~ 12/16...
「政治傾向測驗」的推薦目錄:
- 關於政治傾向測驗 在 雖然媽媽說那裡太危險 Facebook 的最讚貼文
- 關於政治傾向測驗 在 高虹安 Facebook 的精選貼文
- 關於政治傾向測驗 在 文茜的世界周報 Sisy's World News Facebook 的最佳解答
- 關於政治傾向測驗 在 啟點文化 Youtube 的精選貼文
- 關於政治傾向測驗 在 CN Values 的評價
- 關於政治傾向測驗 在 [閒聊] 政治傾向測驗- 看板Marginalman - PTT網頁版 的評價
- 關於政治傾向測驗 在 你政治出櫃了嗎?聽聽自己的認同傾向落在哪種政治光譜上【沃 ... 的評價
- 關於政治傾向測驗 在 [情報] 一個政治傾向的測驗。 - P社 - PTT遊戲區 的評價
- 關於政治傾向測驗 在 PolitiScales、政治光譜、政治傾向測試在PTT、社群、論壇上的各 的評價
政治傾向測驗 在 高虹安 Facebook 的精選貼文
【美選出乎意料的激烈戰局:比民調更重要的是人心】
2020美國總統大選投票日已經過了三天,贏家仍未確定。
開票過程峰迴路轉,從一開始的德州開藍、夜間的威州、密州翻藍,到昨晚的賓州、喬州拉鋸…拜登與川普激戰到如此地步,倒是選前主流媒體與各家民調普遍沒有預料到的情況。難道如同四年前大選民調翻車的情況再度出現了嗎?
#傳統民調與現實的差距
四年前的美國總統大選,主流媒體與傳統民調組織,多顯示希拉蕊大幅領先,但結果川普打破所有主流輿論和各家民調的分析入主白宮,雖然有「選舉人團」的制度因素助攻,但當時「民調嚴重失真」的問題已經被各界學者專家紛紛提出來檢討,甚至出現「#民調已死」的聲音。
近年來,許多國際媒體與機構的民調確實普遍表現不佳,誤差範圍甚至逐漸擴大。從2012年歐巴馬競選連任、2014年美國期中選舉、2015年英國國會大選、2016年英國脫歐等,結果都與事前民調預測完全相反。
一份由史丹佛大學、哥倫比亞大學與微軟在2016年發布的研究報告〈Disentangling Bias and Variance in Election Polls〉顯示:1998年到2014年間美國各州總統、國會與州長選舉總共4,221份選前民調,將它們與開票結果相比,1,000人的調查平均誤差範圍達正負7%,而不是一般民調宣稱信心標準的正負3%。
根據《報導者》在2016年大選的專題說明,在排除刻意造假的情況下,民調不準確的原因通常包括:
1.抽樣代表性不足、2.民調回覆率過低、3.民調設計不良、4.受訪者不願吐實、5.游離票比例過高。
#害羞川粉的逆襲
而在2016和今年的美國總統大選中,除了上述1-3的工具性因素外,特別常被提出來討論的就是「受訪者不願吐實」這項因素,回歸現實情況,其實就是在談「隱性/害羞的川普支持者」(Shy Trump Voter)這群人。
根據美國政治網路媒體《POLITCO》一篇6月時分析民調可能失準原因的報導當中,就提到 #四年前對於川普潛在支持者分析不足 的問題今年可能依然存在:
川普總統指責民調刻意造假以對抗他的問題雖然並不為真,但民調機構人員確實仍在設法他們四年前遇到的困擾,包括搖擺州調查抽樣較少、而各州內的民調其實高估了拜登的優勢等等,這些恰恰都是2016年曾經發生過的問題:全國民調在很大程度上誤差並不大,但是州範圍的民調太少了,未能收集到準確的數據,特別是來自關鍵搖擺州「#沒有大學學位的白人選民」(被廣泛認為是潛在川普支持者)。
四年前學到教訓的各家民調認為,既然川普的支持者(藍領階級較低收入白人和低教育程度選民)被系統性低估,那就針對這些族群做統計上的加權 (weighting by education and lower-income)。這是美國公共民意研究協會 (American Association for Public Opinion Research)在 2016大選結束後所出產的官方報告當中的結論,也是近年來美國民調機構努力的方向。然而,從大選開票結果與民調的差距來看,上述提到的這些問題今年依然沒有完全解決。
而今年選前號稱美國智庫的「民主研究所」(Democracy Institute)做出幾份民調顯示,有77-78%的川普支持者不會願意向自己周遭的親朋好友承認自己其實支持川普。不過因為該機構被認為缺乏專業嚴謹與公信力,原本並未有多少主流媒體報導這項數據。
然而,由於今年開票到現在與選前主流民調預期民主黨大勝的景況差距太大,部分專家指出,這幾乎是在重演2016年大選民調低估了川普支持率的現象,「因為川普支持者擔心,表達真實意見會引起異樣眼光,比較傾向說謊。」
至此,「隱性/害羞川粉」的理論重新受到各方注意。
#害羞川粉所面臨的社會期許壓力
英國前首相卡麥隆的顧問希爾頓(Steve Hilton)表示:「由於幾乎所有媒體對川普及其支持者都流露出相當的恨意,所以人們比較不想對民調公司承認自己支持川普,而民調公司根本沒考慮到這點。」
另一名準確預測川普4年前當選的民調機構「特拉法爾加」(Trafalgar Group)創辦人卡哈利(Robert Cahaly)則指出:「今年這些『害羞的川普支持者』比之前(2016年)還要多。然而,人們不想表明支持川普,因為只要你戴錯帽子就會被揍,車尾貼上錯的標語就會被騷擾。」
卡哈利認為傳統的民調公司忽略了一個事實,就是:
「#受訪者傾向講出訪問者想聽的話,而不是表達自己的真實想法。」
這提醒了我們關於大家熟知的「#沉默螺旋理論」(Spiral of silence),在傳播過程或參與傳播的過程中,如果發現自己的看法不被主流意見認可,人們就多半不願意公開表達自己的看法,聲音就愈來愈小。
而即便是廣受主流媒體與台灣國內採用、追蹤的兩大權威民調「538」(FiveThirtyeight)與「真清晰政治」(Real Clear Politics),它們的創辦人在這兩天也都對川普支持率失真的原因表達了類似的觀點。
538(FiveThirtyeight)網站主編西爾瓦(Nate Silver)指出,有關川普支持度的民調失準,可能肇因於「#社會期許誤差social desirability bias」,即受訪者回答問題時,傾向以不實意願取代真實意願,以符合社會期許。「真清晰政治」(Real Clear Politics)聯合創始人兼總裁湯姆·貝凡(Tom Bevan)在前天接受福斯新聞(Fox News)訪談時公開指出:「所有專家和預測者都錯得離譜。」
澳洲國立大學講師宋文笛也在選前提出過說明,為何低收入者會基於「社會期許」回答與現實不同的答案:「低教育程度往往代表離美國社會主流的所謂『有文化階層』 (polite society) 的世界觀和價值觀的距離越遠,而所謂『社會期許』往往是後者所定義的。」
這些 #保守川粉 有不少人是美國的經濟、教育與文化層面的社會弱勢,廣泛分佈於中西部的工業區與內陸鄉村。由於教育程度和經濟能力往往成正比,加上工作繁忙、在家時段不固定,也造成這群人比較缺乏時間接受冗長的民調訪談,加上川普有意識地宣傳「主流媒體不可信」的說法,也讓共和黨支持者的拒訪率和訪問失敗率過高,都造成民調方法無論如何改進,都 #測不到這群人的意見。
簡單說,由於社會環境與科學工具有限的因素,導致民主黨的民調容易被高估、共和黨的民調容易被低估,我稱之為「#藍色泡沫」。從上屆到今年的大選,可以看出民主黨的全國民調與某些州的領先程度普遍被高估了5-8%。
#民調產業的未來在哪裡?
很多人在選前開玩笑說,如果這次再不準,「所有的民調公司都要關門了!」如今結果一出,由於各家民調模型、抽樣範圍與加權方式不同,得出來的預測結果也南轅北轍,雖然不能說民調完全不準確(許多民調在個別州與全國範圍的領先差距都在誤差範圍,變化趨勢也大致符合現實),但美國大眾對於民調的信任可能很難回到從前。
注重趨勢預測的產業如金融業對此就感到非常困擾,根據《路透社》報導指出,許多華爾街的資深經理人與分析師對於民調預測連年出錯、毫不可靠的情況感到困惑與憤怒:「我們為什麼還要相信這些民意調查?」更有人形容這是「民調產業的滑鐵盧。」
也有投資者認為,未來傳統的民意測驗方式可能消失,而更多依賴網路搜索相關的大數據來衡量選民的意圖。
原因是現代人很少在家接電話,即便是透過手機,也很少人願意接起不明來電或陌生號碼。
確實,數據分析的專業如果能夠被應用在商業領域的消費者購物調查,沒有理由不能應用在探測大家的公共事務傾向。去年虹安團隊開發的系統每天自動研讀分析爬蟲下來的數十萬筆台灣網路輿情,再加上情緒分析、自然語言處理、模型預測等科學方法,充分掌握了數據趨勢,也因此能夠正確預測台灣總統大選的票數差距達到0.1%。
當然,台灣的選制與選情相對單純,是否能夠將這樣的技術運用在實際上類似於50+1個不同地理與社會環境小國家的美國選舉加總,將會是很大的挑戰。結合大數據探測與傳統民意分析的方法論,也許會是民調產業的下一波改革浪潮。
#民調的背後更重要的是人心
民調的本質是探測與分析的工具,雖然是科學,但終究偵測的是千變萬化的難測人心。
而依賴民調作出解讀和預測的也是人,是人就會犯錯,也不能因此就輕易導出「民調無用」的結論。
雖然民調在上次和這次大選很難探詢到一些特定族群的意見,但我們更該思考:
#是什麼原因讓他們選擇沈默 或回答符合社會主流想像的說法?
選舉是我們實踐民主的過程,但如果我們的民主讓某群人感到害怕、不願意說話,
這實際上是傷害了言論自由,也是傷害了民主。
衷心祝福美國總統大選可以順利落幕,分裂與對立的美國可以重新合眾為一。
(圖片摘自 foxnews.com )
----
📒延伸閱讀:
1.美國大選民調再失準 隱性川普支持者成關鍵
https://udn.com/news/story/121687/4993275
2.美大選民調又失準 專家分析原因:太仰賴電話
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3343519
3.美國大選|為何民調又失準?川粉不能說的祕密
https://tw.appledaily.com/international/20201104/STCC3SAYF5DLNGAJMZUJEIOE3E/
4.【外媒綜合】這次美國民調為何失準?凸鎚六個關鍵點
https://money.udn.com/money/story/12937/4990802
5.從美國總統大選看民調「測不準」現象
https://www.twreporter.org/a/presidential-election-polls
6.Trump has a point about the polls, POLITICO
https://www.politico.com/news/2020/06/17/trump-polls-biden-324210
政治傾向測驗 在 文茜的世界周報 Sisy's World News Facebook 的最佳解答
《文茜的世界周報》
美國有五個州,採取全面郵寄投票的方式選舉,而且行之有年,相當成功,ABC特地走訪猶他和柯羅拉多州,這兩個州皆全面郵寄投票,深入了解如何運作。
猶他州當地選務人員特別捍衛郵寄投票舞弊空間,並非川普所說的那樣多,他們反而擔心因為川普信口開河,很多人擔心選票無效,乾脆選擇不投。
根據保守派傳統基金會的統計,從1979以來,郵寄投票/通訊投票被證實舞弊的例子,至今還不到1300張,有數據指出,美國郵寄投票作弊機率,比被雷劈到還要低。
目前仍然有43%的共和黨選民相信川普認為郵寄投票有舞弊之嫌,民主黨只有11%的人認為郵寄投票不可靠。
{內文}
川普總統在每一個場合,不斷重覆著選票作假的謊言。
(川普/美國總統)
不喜歡這位(候選人),不喜歡那個(候選人),選票被拿出賣,被亂丟在河裡,有人在廢紙簍裡找到被丟棄的選票
(川普/美國總統)
有人在廢紙簍裡發現丟棄選票,有些是被丟在河裡
負責選務工作的官員再三保證,郵寄投票很安全也很可靠。
(喬治史登/科羅拉多傑佛森郡選務官員)
所謂的選票舞弊並不存在,不管是右派還是左派,怎麼找都不存在
科羅拉多州傑佛森郡,從2013年開始全面改為通訊郵寄投票。
(喬治史登/科羅拉多傑佛森郡選務官員)
所有存放選票的房間都要刷卡辨識,連我都進不去,必須由選務主任幫我們開門
第一線選務人員擔心川普的造謠,可能會降低選民投票意願。
(喬治史登/科羅拉多傑佛森郡選務官員)
我擔心的是,謊稱郵寄投票有舞弊的假訊息四處傳播後,有選民會覺得我為何要參與(投票) ,為何要投一張可能被作弊的票,這樣就會降低選民投票意願
全美有五個州,包括猶他州和隔壁的科羅拉多州,還有華盛頓州、奧勒岡州與夏威夷,多年來都是採取全面郵寄投票的方式來選舉,的確也曾經發生過選票弊案,但機率實在不高。一個由保守派傳統基金會保存的統計數據顯示,打從1979年以來,最後被證實確實有選票作弊的例子,數億張選票當中,一共只發生過1298件。
(ABC記者)
美國選票舞弊的例子真的很少見,少到有一個研究指出,恐怕比美國人被雷劈到的機率還要小
儘管如此,川普一再編造郵寄選票舞弊的謊言,已經成功說服了鐵桿粉絲。
(川普支持者)
我真的認為如果你的選票是郵寄的,很可能會被丟在垃圾桶裡,也不會變成有效票
一份最新民調顯示,43%的共和黨選民認為郵寄投票的舞弊確實存在,民主黨則只有11%認為郵寄選票有造假空間。一位密西根州選民在在自家門口擺放影射裝置,建議大家把選票丟馬桶,結果警察上門查問,他辯稱只是開開玩笑。
(波維克/密西根州選民)
我想大家想要的就是一場公正公平的選舉
選民對郵寄投票因不瞭解而心存質疑,正是選務人員擔心的。
(喬治史登/科羅拉多傑佛森郡選務官員)
我們戲稱這是<哈伯望遠鏡>,是我們選務的眼睛
以傑佛森郡為例,境內35處投放郵寄選票的地點,都各自架有監視器,一天24小時運作全年無休,不僅可以監看是否有投放問題,也可以藉此管理排隊人潮。
(喬治史登/科羅拉多傑佛森郡選務官員)
這些房間十分安全,清潔人員也不能進來,所以我們每個人自己有吸塵器,得自己拿垃圾出去倒
每一張投遞進來的選票,先由機器做第一步驗證,接著由一群來自兩黨、受過FBI筆跡鑑定訓練的審核官,比對資料庫中選民過去填表曾經留下的資料、或是去辦駕照時留下的簽名交叉核對,才能確認選民身分,過去只有大約1%的簽名被退件。接著選票交由電腦去計算,選務單位保證這個過程完全不會被駭客入侵,因為計票主機使用內部光纖,連接所有的計票機,整個內網系統並不連接網際網路或外部訊號,駭客無縫可插針。選務單位也會安排政黨傾向分屬兩黨的審核官,接受邏輯和準確性的測驗。如果看到一張有問題的選票,這些審核官要能判斷選民意志並協助處理,讓選票不至於無效。
(選票審核人員)
你看到紅線框起的部分,機器會判讀這是一張"多選票",以這張為例,我們就要把Diana的打勾取消掉,讓選票只投給 Shane 一個人。
(喬治史登/科羅拉多州選務官員)
這些郵寄票我們要到選前兩個禮拜開始才計算,我們不會知道結果,直到當晚上七點,才按下彙整計票的按鈕,票數才會出來。
因為疫情的關係,許多州開始把郵寄選票當成遵守社交距離規範的最佳方式,例如內華達州今年就打算採用,但施行前必須先確保是否有適當的配套設備,例如要連接其他聯邦政府單位的個人資料庫,才有篩選比對的依據。如果缺乏一套郵寄投票審核系統,重新建立起來可能要花好幾年時間。
(韋恩威廉斯/科羅拉多州務卿)
如果有效票沒有計算到,那麼可能影響票數差距1%到2% 我聽到兩黨的人各自表述說郵寄選票一定很安全 或是一定有舞弊 這些都不算正確答案 而是如果正確執行且設施完備 就可以有一個安全的投票機制
當然,郵寄選票制度也不是完全沒有問題,例如紐澤西州一名郵務士,把將近百張選票丟到垃圾堆裡,結果被警方逮捕。洛杉磯郡因為印錯兩千張選票而公開道歉。上個禮拜川普也曾推文說,有一萬張印錯的選票寄到布魯克林選民手上,這些對選務單位來說是小問題、或甚至是假消息的狀況,被川普總統一再放大渲染,專家說其目的才真的是創造舞弊空間。
(馬斯奇/丹佛大學美國政治中心教授)
這勢必影響大城市選民的投票率,影響貧窮的選民投票率,以及有色人種的投票率,以現在狀況來看,對民主黨選民投票意願的影響大於共和黨,川普當然是擔心會輸掉大選,所以才要製造外界疑慮,他是因為選票舞弊才會敗選
猶他州過去七年也都是採用郵寄選票方式,如今這個共和黨多數的州,遭受來自共和黨陣營的強烈抨擊,當地黨團主席表示,最佳行動方針就是別用陰謀論來看待郵寄投票,並且相信選務單位和美國民主機制。
(喬治史登/科羅拉多州選務官員)
我無意替川普總統發言,也不想用心理分析去揣測他的意圖,只想說我們在科羅拉多州,有七年處理全民郵寄選票的經驗,也獲得共和、民主兩黨廣泛的支持,我們可以明確告訴大家,郵寄投票完全可行,也徹底安全
https://www.youtube.com/watch?v=BRzaiu1H4EI
含主持人陳文茜解說,請於Youtube「訂閱」文茜的世界周報。以下為【完整版】2020.10.11《文茜世界財經周報》
https://www.youtube.com/watch?v=-eTGbdycTDU
政治傾向測驗 在 啟點文化 Youtube 的精選貼文
【2019/3/8開課】《學「問」~高難度對話的望聞問切》~第15期
掌握達成共識的關鍵能力!
課程資訊:http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享:http://goo.gl/A07zZ0
【人際維基】桌遊體驗會~讓你一玩就懂別人的在乎~ 12/16(日)或 01/20(日)14:00
活動資訊:https://www.koob.com.tw/contents/3072
線上課程【不用開口,就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
桌遊【人際維基】~一玩就懂得別人的在乎:https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】:https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿:
在心理學的研究裡面,經常會運用問卷、自我表達、自我報告的方式,來呈現一個受試者,他內在的一個真實狀態。
如果你問我,我個人對於這樣的一個方式,特別是一些「人格測驗」,用一種主觀敘述的方法,去表明自己的傾向跟態度。我通常對這種研究,或者對這種理論跟說法,都會抱持著相對比較保留的態度。
原因是什麼呢?原因是當我們在寫這些問卷的過程當中,有太多的社會期許的混淆因素在裡面,什麼是「社會期許」呢?
就是我們在回答問題的時候,其實你回答的,並不是你自己真正的狀態;而是你覺得這個社會、這個環境,期望你是什麼樣的一個狀態。
這種「社會期許」會讓我們覺得,自己是一個更好的人、更符合社會的價值跟標準,或者是比較容易得到他人的讚美。
然而這樣的一個偏誤,最有名的例子,就是在1982年美國加州,州長的選舉當中,那個時候有一位洛杉磯市長,叫做布萊德利;他以民主黨的候選人身份參與這個選舉。
他在輿論調查跟出口民調當中,都領先了當年的共和黨參選人,叫做杜美金;但是最後的選舉結果,布萊德利卻輸了。學者從各個角度來分析,這個讓大家猜都猜不到的結果,到底是什麼原因?
於是美國的加州大學,伯克萊分校,一位叫做亨利的學者。他透過這一個例子,他做了一個研究的結論。這結論就是,其實當年民主黨候選人布萊德利,他本身身為黑人的這樣的特色,影響了整個選舉的結果。
也就是說喔,有部分的白人,為了隱藏自己的種族偏見,在投票前的各種調查當中,表示支持黑人候選人,而作出假的陳述。
另外也有很多的白人,雖然對於選舉的民調人員說,自己還沒有決定,或者是會不分人種的支持候選人。但事實上投票時,卻還是投給白人的候選人。
然而,在最後的出口民調當中,也可能很難對調查員說實話,說自己是根據人種來投票,而不是根據這一個人是否真的適任。所以綜合這些現象,導致最後的結果,跟原本事前的調查,完全是南轅北轍的。
其實,美國的社會裡,種族歧視本來就是政治不正確,也沒有道德高度的思維。所以,多數人就算自己有這樣的狀態,他也不會承認自己就是這樣的人。因為這樣的原因,造成了民調的失準。
而研究團隊就把這樣的現象,根據這個候選人的名字,命名成「布萊德利效應」。可是「布拉德利效應」到了2008年的美國大選當中,民主黨的候選人歐巴馬,他卻成為美國的第一任黑人總統。
而且,他在這之前的民調,也佔有很大的民意支持。所以從這樣的角度來看,「布萊德利效應」現在有可能是成為一個無效概念。
然而,如果從我的角度,再深刻的去思考的話,畢竟1982年當時的時代背景、人口組成,跟2008年的一個狀態,其實它是有一些環境,跟本質上的差異。
所以,我倒不認為「布萊德利效應」,也就是「社會期許」的偏誤,並不存在。我想它是一直存在的,只是在2008年的美國,大家對於黑人跟種族的概念,特別是他們能不能當總統的這件事情,有一些本質上的改變,如此而已。
所以,如果再引申到我們真實的人際關係裡。假設你是一位老闆,你就算拿出很大的誠心、誠意,跟你的員工說:「大家都可以知無不言,言無不盡,請大家給我這個老闆一些誠心的建議。」你想,你可能聽到「真話」的機率有多高呢?
其實,一般人因為「布萊德利效應」、因為「社會期許」、因為害怕得罪人的這樣的狀況底下,我們都會傾向說「對的話」,而不一定是說「真話」。
也就是說,當我們聽到任何人給我們的評價,特別是那種正面,或極為正面的評價的時候,請你都要保守一點。因為他給你的認同跟肯定,究竟是「真話」,還是他在你面前說你會開心,這所謂「對的話」呢?
也正因為真實的人際關係,有這樣的特性,所以我們要怎樣透過「觀察」跟「傾聽」,真的去瞭解對方的言下之意,和言外之意;並且透過有效的詢問,能夠還原他真正的一個想法,那就是成為我們現代人,都必要的一個能力。
熟悉我課程的朋友都知道,有一門課,叫『高難度對話的望聞問切』。這一門課,就是幫助你解決這個問題。
然而,不管你會不會踏進我的教室,我都希望你透過今天「布萊德利效應」的理解。你開始對於真實生命當中,別人回饋給你的一切,有一個更審慎的態度。
因為畢竟多數人,都會對我們說「對的話」,而不一定是「真話」。希望今天的分享,能夠帶給你一些啓發與幫助,我是凱宇。
如果你喜歡我製作的內容,請在影片裡按個喜歡,並且訂閱我們的頻道,別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺,按下去,這樣子你就不會錯過,我們所製作的內容。
然而,如果你對於啟點文化的商品,或課程有興趣的話,我們近期的課程,是在3月8號,所開課的『高難度對話的望聞問切』。
這一門課,如同剛剛內容跟你分享的,它會對於你怎麼樣看懂、聽懂別人,並且透過有效的問句,創造必要的共識,會有決定性的幫助。
在我錄音的這個時候,我們明年2019年3月8號的課程的名額,也在倒數了。所以,期盼你能把握這難得的機會,希望在3月8號的教室裡,能夠見到你,謝謝你的收聽,我們再會。
政治傾向測驗 在 [閒聊] 政治傾向測驗- 看板Marginalman - PTT網頁版 的推薦與評價
[閒聊] 政治傾向測驗. +收藏. 分享. 看板Marginalman作者ybz612 (Sweet Duet)時間4年前發表 ( 2018/05/13 00:53 ), 編輯推噓5( 5推 0噓 10→). 留言15則, 6人參與, ... ... <看更多>
政治傾向測驗 在 你政治出櫃了嗎?聽聽自己的認同傾向落在哪種政治光譜上【沃 ... 的推薦與評價
你是哪裡人?中華民國、台灣,還是中華民國台灣人?聽阿草進一步討論這些名稱的差別!另外, 政治 立場和 傾向 不是只有獨派或統派,在兩者之間還有其他種 ... ... <看更多>
政治傾向測驗 在 CN Values 的推薦與評價
CN Values是基于8values源代码开发制作的娱乐性政治立场测试。为了使测试更贴近国人,在参考数个其他测试后,以中国当下语境为背景重新编制了测试题。 ... <看更多>