關於 政策工具schneider ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

以核養綠公投前夕》核電便宜、環保、可養綠能？國際能源專家第一手解答3大爭論！（11/07/2018 瘋傳媒）

（尹俞歡 報導）以核養綠公投在即，面對政府提出廢核政策，支持者主張，核能才是對環境衝擊最小的安全能源，可以為「不成熟」的綠能建立發展基礎。然而，究竟核電是否真的便宜、環保又「養綠」？

來自德國、擔任核電及能源產業顧問超過20年的邁可．史耐德（Mycle Schneider），曾擔任法國、比利時、德國及南韓首爾等多個國家、城市的能源政策顧問。史耐德從1992年開始主編世界核能產業報告（World Nuclear Industry Status Report, WNISR），逐年剖析全球核電及再生能源發展狀況，今年也選在台灣以核養綠在公投前夕，獨家接受《風傳媒》越洋訪問，針對3大核電議題提出看法。

爭論一、核電很便宜、再生能源很貴？

「我們看不出新建核電廠的政策和經濟誘因，就連現在還要營運舊的核電廠，都很不合理，」 史耐德直言，現今多數核電國家壽齡超過30年，要跟上越來越高的安全標準，維護、維修成本都增加。以美國為例，2015年核電廠維運成本平均每度電0.03美元，麻省理工學院（MIT）研究即指，若核電營運成本不變、電價走勢維持穩定，明年起全美將有3分之2核電設施不再具市場競爭力。

而另一邊，新型核電廠的施工時間和預算也不斷增加，案例之一即是目前正在建造中的英國辛克利角C（Hinkley Point C）核電廠。電廠預算從一開始的180億英鎊一路增加至196億英鎊、成為史上最貴的核電廠；《衛報》報導更指電廠都還未開工，建造商EDF就已坦承完工日將從原定的2025年延至2027年。

史耐德直言，當太陽能已在美國能出現每度0.02、0.03美元的競標價，核電若沒有政府補貼或政策支持，在自由電力市場中幾乎毫無競爭力，這也顯示核電已不再是最廉價的選擇。

台灣綠能也貴？專家：初期價高，日後成本下降

然而即便核能不便宜，但再生能源在台灣同樣所費不貲。以政府去年公告的再生能源躉購費率來看，太陽光電、離岸風電每度電平均收購價格每度分別為6.41和5.8元新台幣，比台電目前公告的平均電價每度2.6元還要高出兩倍以上，這也讓部分人士認為台灣使用再生能源成本過於昂貴。

對此史耐德則表示，政府躉價收購制度（Feed in Tariff, FIT）的確是一項協助再生能源發展的強力政策工具，但政府在訂費率時，也必須適度反映成本、逐年調降，或是併行競價制度，透過競爭降低價格。

他也強調，目前其他歐美國家再生能源價格低，是因為較早開始投資；且台灣是全球經濟體的一部分，再生能源價格一定與世界連動、「沒道理價格會持續像現在這樣偏高。」

面對台灣如離岸風電因還帶有產業任務、而導致初期設置成本高，史耐德則認為，建立產業需考慮的不止是一開始的製造成本，還需考量其他軟性成本（soft cost）。史耐德解釋，德國的太陽能價格較美國加州低，即是因為系統、設備密度高，業者不用大老遠運輸、安裝。因此台灣若願意在初期投資、提高設備及系統密度，日後成本下降速度也會更快。

爭論二、核電才能減緩溫室效應？

另一項讓發起以核養綠公投者提議應重啟核電的理由，則是認為核能退場太快、再生能源建設不及，其間的供電缺口需靠火力電廠補足，如此將製造比以往更多的空污和溫室氣體。

史耐德同樣不同意這樣的看法。他指出，對抗全球暖化的確是世界趨勢，但新建核電廠要花6年以上、在部分國家更需費時超過15年；而若要延役舊電廠，政府或電力公司又不願揭露維運及風險成本。在綜合考量量降低碳排的時間急迫性、以及減碳的成本後，史耐德直言，「核電廠不會是減碳的最佳選擇」。

爭議三、核電也是永續能源？

許多核工專家相信，若可以再重複利用核燃料，則核廢料將不再是棘手問題，核能也將成為真正的永續能源，效益更勝目前的光電及風電等再生能源。

面對這樣的「樂觀期盼」，研究核電與產業多年的史耐德則相對保留，直言多年前學界早已著手研發可重複使用核燃料的快中子增殖反應爐技術，但主要核電國家如法國、日本已中止快中子增殖反應爐計畫，證明快中子增殖反應爐是系統性的失敗，「快中子物理上可行，但物理和實際造出一台可以運轉的機器、以至於可運轉的系統，是有差距的。」

快中子反應爐之外，世界首富比爾‧蓋茲（Bill Gates）去年和中國核工業集團合資成立泰拉能源（Terra Power），目標研發可使用核廢料發電的行波反應爐（Traveling wave reactor），一般也被稱為第四代核反應爐。

許多人寄望比爾‧蓋茲的新技術能真正實現核能永續利用的目標，但史耐德則不願預測未來，認為第四代反應爐概念存在已久、卻未見突破性進展。如今有人宣布要大手筆投入開發，史耐德說，依過去經驗要將理論真正付諸實現、成為商用技術，可能需要10年以上時間，但現在的世界需要可立即使用、且成本低的能源，必須優先檢視手上現有的選項。

「如果你一直期待想像的事未來將會發生，則現在你將會一事無成，」史耐德說，「但是我們現在就必須採取最負責任、最有效的能源選擇，」而這個選擇，在史耐德眼中，並不是核能。

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/598435

♡

【反對老舊核電廠延役，立即公開核一延役計劃！】

經濟部終於在九月中公佈全國能源會議的規劃了，現在預計在明年一月召開大會，雖然會議流程看似納入一些公開徵詢的機制，但我們必須明白的指出，馬政府在此會議最大的企圖就是為老舊核電廠的延役鋪路！經濟部杜部長早已在八月針對延役問題曖昧發言，雖然一面表達會議的開放性，但另一手卻依然獨斷決定專家名單，想藉此過濾公眾提出的意見與議題，模糊社會大眾與在地居民對於老舊核電廠運作風險的質疑，以延長老舊核電廠的生命。在此，民間團體和北海岸地方居民要嚴正的表達反對，面對早已老朽的核電廠只有儘速除役一途，只要馬政府一天不打消延役企圖，民間的力量絕不會善罷干休。

立即公開黑箱核一延役計劃

2011年11月3日，行政院公佈新能源政策，承諾核一二三廠不延役。但令人憤怒的是，經濟部從去年（2013）底就不斷曖昧鋪陳延役訊息，台電也承認核一延役計畫書雖因福島核災曾暫停審查，但已請原能會重新恢復審查。

今年初，台電與經濟部已經再次將核一延役的執照更新評估報告送交原能會審查，但自始至終都不願將報告公開給在地社區與民間團體了解，更無從得知核工官僚提出的核一延役計劃，究竟能否回答媒體與民間團體一路來的安全質疑，一切都在黑箱的暗地裡進行，逃避民間的監督。

台灣老舊電廠，走在核安鋼索上

老舊核電廠的安全問題，是核工界不能、也不願說的秘密。美國憂思科學家聯盟（Union of Concerned Scientists）以浴缸曲線（Bathtub Curve）描述核電廠的年齡風險趨勢：核電廠在最開始運轉時歷經磨合期，發生意外的風險最高；在運轉一段時間後開始穩定，風險漸低；然而在機組老化時期，核電廠進入耗損階段，反應爐內的結構因此產生磨損和故障，老化階段的風險又回升到最高值。

簡言之，核電廠在剛開始運轉及最後的老化階段，面臨的安全風險是最高的，在這兩階段中，意想不到的安全問題將層出不窮。例如車諾比、三哩島事故便是發生在電廠剛運轉時期，而福島核災則在電廠老化階段出事，恰恰正坐落在浴缸曲線中的風險最高峰。核一廠從民國67年運轉至今，已邁入第36個年頭，正位處的機組老化期，也遠遠高過全球核電廠28歲的平均年齡。事實上，這兩年老舊電廠的跳機和事故頻率遠超過以往（見圖表），政府和此一推論，因此，讓老舊核電廠延役，絕對是讓國人面對最高核災風險的錯誤決定。

老舊電廠都臨近斷層帶，安全堪慮

根據台大地質科學研究所教授陳文山的研究，台灣三座運轉中電廠均位在斷層帶附近，全部不符合國際上電廠需與活斷層至少8公里的規定，其中核二廠在山腳斷層孕震帶上方，若發生規模7的地震，所產生威力將遠超過核二廠的0.4G最大防震能力；而核三廠正下方有2個孕震帶，斷層帶甚至通過大門，反應爐離斷層帶僅800公尺到1公里，若發生強烈地震，後果將不堪設想！

然而，近年科學界發現山腳斷層的實際長度遠超過過去的調查認知，也就是地震強度的威脅將遠超過過去認知，但最高核安管制機關原能會面對此一核安警訊，卻放任台電不斷拖遲提交緊鄰核一二廠山腳斷層的地質調查報告，屢屢延宕核電廠耐震係數改善措施，除了『拍桌斥責台電荒唐』以外，便無積極作為，我們還能怎麼期待原能會為國人把持最高核安標準，相信核安無虞？

事實上，我們更想質問經濟部，台電連新的斷層調查報告都提不出，究竟要如何評估核一、二的延役計劃呢？

廢核不缺電，延役是為了核工業利益

國際能源與核電政策專家麥可施耐德（Mycle Schneider）2012年來台時分析：福島核災後，國際上對核電廠的安全問題有更嚴格的檢驗標準，使得新興核電廠計畫在建造時間及金錢上都需付出鉅額成本，因此全球的核工業為了維持行業的持續生存，只剩下一種生存策略：讓既有老舊核電廠延役，延多久算多久，以延續核工業鏈的利益。

在核一二三不延役的既定政策下，台電從未放棄延役大夢因此不難理解：核電廠延役，既可推遲除役工作的燙手山芋，又可延續核工業的產業利益，鞏固核工幫在台電的權力，一舉數得。

積極降低用電需求才是全國能源會議的正途

經濟部規劃明年一月將舉辦的全國能源會議，正是為了老舊核電廠延役所設計，在看似開放的議程規劃中，卻依舊獨斷選擇專家名單和議題範疇的設定，暗藏推動延役的企圖。試想，若核安議題僅由官方指定擁核的清大核工教授擔任專家，是否可能客觀？而環保署在環評的專家會議上，至少提供了不同利害相關人推舉專家的空間，若此次全國能源會議的專家組成，僅是由官方圈選，絕無可能服眾。

我們要嚴正呼籲經濟部，不要再動輒恐嚇民眾缺電風險，藉此大搞延役偷渡自身核工電業利益，這只是再次印證了政府的失職與卸責；只有積極制定能源相關政策及配套措施，重新檢討電力成長規劃，好好落實「積極降低電力需求」的政策目標，才是面對台灣未來能源供需困境的正途。

最後，我們要重申，綠盟當然歡迎針對整體能源政策進行公共討論，但前提是官方應切實盤點並完整公佈所有可實施的政策工具與資源，並開放經濟發展與能源政策所有情境的討論空間，而非重蹈覆撤，由官方與少數技術官僚基於自己的本位，先於前端設定與框限議題範疇，再貌似開放地讓社會大眾討論，以達到官方與電力公司一開始就設定好的結論。如此「先射箭再畫靶」的規劃企圖是絕無可能取信於社會大眾的，更遑論成為社會共識！


(參考:http://gcaa.org.tw/post.php?aid=415)

【北部強震 老舊核電堪憂—
馬政府踐踏除役承諾 延役僅為核工利益】

週三（2/12）凌晨，北台灣一陣天搖地動嚇壞了所有人，許多地質專家都提醒必須正視這起不尋常強震和台灣先天的地質風險。然而，經濟部卻始終刻意忽視這些風險警訊。

2011年福島核災發生後，馬政府發佈能源政策，指出「既有核電廠不延役，並依規定展開核電廠除役計劃」，公開承諾核一到三廠不會延役。然2014年初伊始，經濟部就不斷放出風聲表示「若核四無法順利運轉，將面臨缺電危機，不排除核一到核三延役可能」！這種將核四運轉與老舊電廠除役掛勾的說法，凸顯官方企圖混淆視聽、違背政治承諾，更無視運轉中老舊核電均已位處活動斷層的高風險地帶與人口稠密地區，並進入易發生事故的老化期，延役絕對是禍非福，將台灣置於極高核災風險之下！

老舊核電準時除役應是既定政策

2011年11月3日，行政院公佈新能源政策，承諾核一二三廠不延役。但令人憤怒的是，經濟部從去年（2013）底就不斷曖昧鋪陳延役訊息，表示延役評估「一直以來都在做」，台電也承認核一延役計畫書雖因福島核災曾暫停審查，但已請原能會重新恢復審查。此般作為等於宣告核一二三四「全部都要」，馬政府自打嘴巴、推翻既定除役政策。

台灣老舊電廠，走在核安鋼索上

老舊核電廠的安全問題，是核工界不能、也不願說的秘密。美國憂思科學家聯盟（Union of Concerned Scientists）以浴缸曲線（Bathtub Curve）描述核電廠的年齡風險趨勢：核電廠在最開始運轉時歷經磨合期，發生意外的風險最高；在運轉一段時間後開始穩定，風險漸低；然而在機組老化時期，核電廠進入耗損階段，反應爐內的結構因此產生磨損和故障，老化階段的風險又回升到最高值。

簡言之，核電廠在剛開始運轉及最後的老化階段，面臨的安全風險是最高的，在這兩階段中，意想不到的安全問題將層出不窮。例如車諾比、三哩島事故便是發生在電廠剛運轉時期，而福島核災則在電廠老化階段出事，恰恰正坐落在浴缸曲線中的風險最高峰。核一廠從民國67年運轉至今，已邁入第36個年頭，正位處的機組老化期，也遠遠高過全球核電廠28歲的平均年齡。事實上，這兩年老舊電廠的跳機和事故頻率遠超過以往（見後方附表），政府和此一推論，因此，讓老舊核電廠延役，絕對是讓國人面對最高核災風險的錯誤決定。

老舊電廠都臨近斷層帶，安全堪慮

根據台大地質科學研究所教授陳文山的研究，台灣三座運轉中電廠均位在斷層帶附近，全部不符合國際上電廠需與活斷層至少8公里的規定，其中核二廠在山腳斷層孕震帶上方，若發生規模7的地震，所產生威力將遠超過核二廠的0.4G最大防震能力；而核三廠正下方有2個孕震帶，斷層帶甚至通過大門，反應爐離斷層帶僅800公尺到1公里，若發生強烈地震，後果將不堪設想！

然而，科學界發現山腳斷層的實際長度遠超過過去的調查認知，也就是地震強度的威脅將遠超過過去認知，但最高核安管制機關原能會面對此一核安警訊，卻放任台電不斷拖遲提交緊鄰核一二廠山腳斷層的地質調查報告，屢屢延宕核電廠耐震係數改善措施，除了『拍桌斥責台電荒唐』以外，便無積極作為，我們還能怎麼期待原能會為國人把持最高核安標準，相信核安無虞？

事實上，我們更想質問經濟部，台電連新的斷層調查報告都提不出，究竟要如何評估核一、二的延役計劃呢？

廢核不缺電，延役是為了核工業利益

國際能源與核電政策專家麥可施耐德（Mycle Schneider）2012年來台時分析：福島核災後，國際上對核電廠的安全問題有更嚴格的檢驗標準，使得新興核電廠計畫在建造時間及金錢上都需付出鉅額成本，因此全球的核工業為了維持行業的持續生存，只剩下一種生存策略：讓既有老舊核電廠延役，延多久是多久，以延續核工業鏈的利益。

在核一二三不延役的既定政策下，台電從未放棄延役大夢因此不難理解：核電廠延役，既可推遲除役工作的燙手山芋，又可延續核工業的產業利益，鞏固核工幫在台電的權力，甚至為無法在六月落幕的核四安檢大戲尋求備案，一舉數得，好個算計！

政府應檢討電力規劃降低用電需求不應以延役搪塞

馬政府既已宣布核一二三不延役，作為能源政策的基調，幕僚單位實應積極投入相關政策制定及配套措施，重新檢討電力成長規劃，依據能源政策中「積極降低電力需求」的目標，拿出電力管理的政策工具出來，而不是如現充耳不聞政府內外對電力需求重新檢討的龐大聲浪，反而動輒恐嚇民眾缺電風險，藉此偷渡自身核工電業利益，實在是為政府的失職卸責。


出席團體：綠色公民行動聯盟、北海岸反核行動聯盟、台灣蠻野心足生態協會、廢核行腳團、全國教師工會總聯合會、台灣環境保護聯盟、媽媽監督核電聯盟、地球公民基金會、台灣女人連線、主婦聯盟環境保護基金會、人本教育基金會、主婦聯盟生活消費合作社、綠色消費者基金會、公民監督國會聯盟、台灣人權促進會、捍衛苗栗青年聯盟、不要核四五六運動、台灣教授協會