關於 新界東北發展計劃好處 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【「明日大嶼」未起已知空氣污染超晒標】

環保署空氣質素指標檢討工作小組成員龍子維在信報這篇文章，為討論東大嶼人工島工程提供了重要線索。

沒有全面資訊，就沒有真諮詢。政府一心要製造好多人支持東大嶼都會的民意，用了地産商賣樓盤的手法，只講好處，不講壞處。就好似新鴻基在錦田的樓盤，睇地圖好似OK，但地産商不告訴你的是，沿錦田河有多個豬場雞場和豆腐廠，環保署又執法不力，每晚都要聞豬屎味。

聞豬屎味只係臭，對身體冇咩害，東大嶼都會的位置就唔止咁簡單。由於位處葵涌貨櫃碼頭附近，根據空氣質素指標檢討工作小組的專家估算，2025年時該區將會是二氧化氮濃度最高的地方，亦肯定會超出法定空氣質素指標

假達標 真發展

香港的空氣質素指標一直落後於世界衞生組織的水平。近日政府提出修訂，輿論焦點主要集中於「放寬污染物超標次數」、「不收緊臭氧水平」，但完全忽略當中一項更重要的議題——空氣質素指標、環評及基建項目之間密不可分的關係。

故事是這樣的：表面看，是否收緊空氣質素指標是科學決定。正如有報章社論形容，雖然政府難逃「自欺欺人」、「刻意降低門檻」的指控，但大體上並無質疑背後的假設——我們應按照香港實際情況訂立一個恰當標準，分別只在於訂的標準高低而已。

我並不完全反對這種看法。不過就我在專家小組聽到的政府回應，似乎他們考慮的，不單只是追求「達標至上」的問題，而是有關的修訂是否會令香港未來的基建發展受到阻礙。

環評遷就發展項目

讀者必須了解的背景是，在香港進行任何覆蓋一定面積的工程，都必須依據法例進行環境影響評估，然後有關報告必須得到環保署署長的批准，方可以進行。環境影響評估內其中一個必須達標的項目就是空氣質素，有關水平正是依據空氣質素指標來釐定的。因此，空氣質素指標收緊到哪一個程度，將會直接影響（現在以至將來）香港的基建項目，是否能夠通過環境影響評估而展開工程。

然後大家亦必須理解到，現時進行的各項基建工程及發展相關的環評報告，是早於六七年前、甚至更早時便已完成。當時的環評報告依據的空氣質素指標，是1987年剛設立時的指標，於是便出現一個極其荒謬的現象：指標與計劃所代表的年份往往超逾30年。

舉例說，2017年開展的新界東北發展計劃，其中一項連接蓮塘口岸及粉嶺公路的道路，有關的環評就是使用1987的指標；由於年代久遠，指標極其寬鬆，完全不符合幾十年後的實際狀況，即使整個工程如何增加車流、如何破壞空氣質素，也是完全不可能「超標」而通過不了環評的。

即使2013年政府更新空氣質素指標，收緊各種污染物的超標限值，卻同時留了一條尾巴，容許正在進行的工程繼續使用過去1987年的指標，以便各種大型的基建項目可以陸續上馬。

不過，正是由於法例規定必須進行空氣質素指標檢討，才會有專家進行未來的空氣污染分布評估。多得一班空氣專家的努力，我們發現由2020年去到2025年，空氣污染高度集中在大嶼山以東、青衣以南、香港島以西的交椅洲海域。由政府提供文件的圖表可見，整幅海域都會超出現時的香港空氣質素指標，面積之大完全覆蓋「明日大嶼」提出的填海範圍。

「明日大嶼」建議填海的地區，恰好是2025年空氣最污染的地區。這項科學推算將令政府陷入兩難的局面：

一、假如「明日大嶼」最終選址維持不變，那麼工程開展的地區將會面臨空氣質素指標超標，有關環評勢將不能通過，所有前期撥款的錢，將會「打水漂」；

二、假如到時「明日大嶼」的工程最終能通過環評，原因極大可能就如上次空氣質素指標檢討一樣，容許大量未來的基建項目可以豁免環評，那麼政府以「不能通過環評，令香港不能發展」為由而阻止收緊空氣質素指標，便無任何合理的理由可言，而環評制度亦在這個意義底下，形同虛設。

這令我十分好奇，究竟政府會如何解畫？是像東北發展計劃等工程般，繼續沿用1987年的指標，還是要求空氣質素指標檢討，必須在「合理及切實可行範圍之內」，大幅度提高空氣污染物濃度限值和容許超標次數？

這件事反映「基建霸權」絕不只是一句口號：空氣質素指標絕對不能收緊，因為未來香港的基建主要集中在香港某些地區，收緊了指標，意味這些地區將不能進行任何發展。在這個前提下，指標只能鬆，不能緊；環評可以做，但一定要趕在收緊指標之前做。

這某程度上亦解釋了，為何政府要求立法會匆匆通過「明日大嶼」的前期研究撥款：原來是在趕死線！收緊指標後再做研究，就可能有些基建項目會被新的空氣質素指標攔下了！

提高政策認受性的策略

整個「空氣質素指標檢討」的過程，正好反映了政府如何利用專家的科學公信力，嘗試作為推動某項政策建議的認受性基礎。可惜的是，在香港「基建霸權」當道、政府組成毫不民主的情況下，科學及工具理性已經不可能再為政府的荒謬施政保駕護航。

筆者當了所謂專家小組的委員兩年，其中一個最深刻的感受是，當你確認了每一個小程序都似乎沒有出錯，但合併出來的圖像可以是極度荒謬；當似乎所有人都認為這種荒謬極其正常時，只有你嘗試指出整個檢討背後假設都是錯誤的一剎那，部分為官者的那種訕笑和絕大部分人的冷眼旁觀，「合乎程序」恰就成了最大的諷刺。

尤其是你可以肯定，一大班專家都恰如其分地努力工作，卻在嘗試證明整個香港幾近一輩子也不可能有潔淨健康的空氣，因此不配有合乎國際水平的空氣質素指標，為的是香港基建永續的千秋萬代，這真是香港發展主義主導下的最大悲哀。

龍子維 影子長策會成員、健康空氣行動高級社區關係經理

#龍子維 #時事評論 - 假達標 真發展

信報財經新聞 2018-12-31 A19 | 時事評論 | By 龍子維

#土地大辯論 #土地供應專責小組公眾參與活動
你填咗未？但填時必需留意當中不少魔鬼細節！今次談談 #中長期選項
https://www.landforhongkong.hk/tc/views/index.php
#有潛力於未來大約10年至30年內提供額外土地

先前已就頭4個短期選項之前已經闡述，可到以下連結回看：
https://goo.gl/nhLk3Z

今次主要談談中長期選項

#棕地發展 (選項1)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/brownfield.php
// 古洞北／粉嶺北和洪水橋新發展區、元朗南及新界北，已涵蓋約540公頃的棕地，是未來土地供應的主要來源之一。//
單係哩個原因已值得選擇

#維港以外近岸填海 (選項5)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analysis/reclamation.php
- 特首林鄭近日多次於公開場合表示支持填海；土地供應專責小組主席黃遠輝指填海造地需15-20年，遠水不能夠近火，不能單靠填海解決香港住屋問題。
- 相信填海算是多個選項中遇到較少反對聲音的一個，因為只要選址遠離民居，#NIMBY( #鄰避症候群 not in my back yard)來說大家便沒意見沒所謂。
- 諮詢文件中亦詳列了許多填海造地的好處，破壞則只輕輕提到為港人熟悉的中華白海豚及籠統的「海洋生態」。
但大家也應考慮到海洋生態若因填海而受到破壞，便會一去不復返，被趕走或破壞的海洋生物頓時消失。
- 諮詢文件中指現時計劃選址包括屯門的龍鼓灘、北大嶼山的小蠔灣和欣澳、沙田的馬料水及青衣西南；以及在大嶼山與香港島之間擬議發展人工島的中部水域（以下統稱「5加1」填海選址）。
- 相信不少山友，包括我自己，也喜歡到不少臨海地區行山，欣賞海天一色美景，但假若於上址填海，這種水色你我還有機會欣賞到嗎？你捨得嗎？
海洋生態不能為自己發聲，對他們公平嗎？
更重要的是，政府根本有其他選項，但因牽涉商家富豪利益而將遇阻力，因而轉向反對聲音較少的選項，其實也只是欺善怕惡而已。

#發展東大嶼都會 (選項6)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analysis/reclamation.php
- 這與以上選項5論述一樣，但若想深一層你便會發現這東大嶼都會是為誰而建？作為土生土長的香港人，會到這區購物甚至居住的人少之又少；而諮詢文件寫明「東北大嶼旅遊門戶」可規劃及發展為休閒、運動、康樂、娛樂和旅遊匯點。
既然與解決住屋問題無關，那麼為什麼一併於此諮詢文件中提及？有混水摸魚之嫌。
- 除非說到旅遊業是香港經濟及發展主幹，否則相信居住問題一定比以此發展旅遊業更為首要。從貿發局文件顯示，旅遊業佔香港四大行業中4.7%，而過往不少新聞中也提及過內地旅客來港消費已有下降趨勢，因此發展東大嶼都會是否應在此討論？會否有其他旅客相關政策可令居民與旅客之間取得較好的平衡？
參考文件：http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/…/…/1X09OVUL.htm

#利用岩洞及地下空間(選項7)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/cavern.php
- 對 #岩洞 認識不多，光看第一句「沿市區邊緣的山地」，便感嘩然。後見稱「現有政府設施搬遷入岩洞」，主要指地下空間，似乎是對環境無甚破壞，而相關的新聞報導也較少。它所指的主要是地下空間，諮詢文件中無論述岩動有否生態價值，但若然是一般人平日均難以「造訪」，似乎也是較可取的選項。
- 諮詢文件中主要提到難度是成本高昂，與填海比高出幾倍；發展需時，這與填海不相伯仲；假若現在估算已經這般貴，以現時政府大型基建工程趨勢來看似乎更只會有增無減，屆時不難預期有聲音提出公帑是否使用得宜，還是應花在其他民生項目上？這也是現在若選這項要考慮的了啊。
- 而且雖說是使用地下空間，但發展（即至少要挖空）時對該地本身地面的自然生態也會有一定破壞
- 岩洞相關資料: http://www.cavern.gov.hk/suitability_trad.htm
http://www.cavern.gov.hk/cmp_trad.htm

###
重覆recap短期選項1-4看法
#棕地發展 (選項1)
- 泛指新界一些因農業活動衰落而改作其他用途的前農地

#利用私人的新界農地儲備 (選項2)
- 看似同郊野公園無關，但其實現時不少鄉郊地已靜靜被發展商收購等政府出手要求合作發展，而合作發展模式未有詳細論述，不排除日後有官商勾結之嫌。
政府論述：https://www.landforhongkong.hk/…/supply_an…/private_land.php

#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項3)
- 首先，哩個選項當中包含具極爭議的粉嶺高爾夫球場項目，但一竹篙打一船人，以此項目作為揀選這個選項會否令其他有意義社區康樂設施消失、從而影響部份市民？
- 選項面積並無指明是以局部或全面發展高球場來計算？土地供應數字註釋中未有詳述
- 論述中就粉嶺高球場解說很多，亦提供局部或全面發展方案，要留意的是，當中提及的困難，例如改善道路交匯處、污水系統、排水系統及供水各項基建設施云云，並提及大量砍伐樹木；如同時以此比較開發郊野公園，這些困難是同樣需要面對吧？因此並非單一發展高球場才會遇到的困難。
https://www.landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/prl.php

#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項4, 但原來連結和3一樣)
- 上網翻查，哩啲設施包括香港遊艇會、香港哥爾夫球會、南華體育會、香港木球會等，可以以「半公共」性質的模式營運，例如南華會以零蚊地價，一千蚊地租銅鑼灣約32萬平方呎會址15年營運，而曾有報導指其牟利逾千萬…
- 雖然法例上訂明話唔一定要入會才可使用設施，但如遊艇會哩啲非富則貴人出入既地方，大家又有幾常去呢？更甚是不少貴會是真的「非牟利」地營運嗎？
- 此選項短中及中長期只顯示有約17公頃用地，有報導指此數實低估不少
相關報導：http://www2.hkej.com/property/article/id/1803487
https://hk.news.appledaily.com/…/…/article/20180424/58108491
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx…

#利用私人的新界農地儲備 (選項2)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analys…/private_land.php

#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途 (選項3)
重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項4)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/prl.php

【盧斯達：有人坐牢明志　是因為一群人的陰謀論辜負了另一群人的真心】

練乙錚最近在《紐約時報》撰文，講述孤軍作戰的本土派、談到自己與梁天琦會面。梁天琦在獄中說，知道自己正承擔不公義不公平的刑期，「但我至少可以說服外面的人，我和這一代本土派參與政治，並不是為了私利。」（At least I can convince people that I am not, and that my generation of localists are not, in politics for self-gain.）

我不妨將事情說得直白一點：所謂「外面的人」（people），無疑是指泛民骨幹的「公民社會」，雖然他們現在對梁天琦貌似無限同情兼惺惺相識。

自本土派出現以來，在政界和社運界越老資格的人，就越熱衷散播針對他們的陰謀論和耳語。最常見的陰謀論，是指梁天琦當年主張的進取抗爭、本土主義，以及那場騷亂，只會令中國更快收緊香港管治，認為本土派不顧一切往前衝，根本是收了中共的好處來搞事。

有好一段時間，中國資金營運的《成報》追蹤了很多本土派明星的事情，又將共諜陰謀論說得更加細緻，很多泛民中人，甚至是局內的泛民議員，都熱烈追看和公開分享，加強自己「捉鬼」的信心。

梁天琦回來受審送死，竟是為說服這些人。「看，我們真的不是鬼，我們是真心為了香港奮鬥。」很多人在騷亂爆發之後，馬上譴責和割席。不少這些人在審訊的最後階段，也加入來聽審、求情，說起人性話來，世事不是很弔詭嗎？

死到臨頭的大明朝廷，還指控袁崇煥「通虜謀叛」、「擅主和議」，將其凌遲處死。據說相信其罪狀的北京市民，紛紛檢其肉塊生吞。這個過程，在梁天琦遭指控策劃暴動的 2016 年，已經開始。歸納他之後各種公開演說和動態，可以知道，梁天琦本人對於自己和這個派系所承受的冤屈，一直耿耿於懷。當年很多泛民名流，都生吞過他的肉，以下不妨例舉一些例子：

例如姚松炎在騷亂後，也在個人臉書分享過這樣一句說話：「各位，今次係有劇本嘅，香港政府同中國政府最期待嘅畫面已經出現」，明顯是認同梁天琦造成了統治階級「最期待的畫面」；

現在看來較為友善的梁家傑，當時接受訪問時表示：「自劉兆佳借旺角騷亂重提 23 條立法，已令人質疑，有人故意鬧出旺角騷亂為 23 條立法創造條件，更令人覺得有人居心叵測。」即是當時他們都認為，梁天琦搞出「暴動」，配合中共希望立 23 條的議程；

到了補選前夕，很多人又認為，本民前的選舉工程能夠在新界東遍地開花，錢從何來？左翼陣營的網友 Daniel Tam 當時「分析」道：「本土民主前線印象中未有眾籌計劃，那麼他們或青年新政從哪裡得到財源支持？明知輸都照掟錢？不是陰論論，我也希望有合理的本土派政團。」

當年整個泛民圈子，都是這些論調，真的不能盡錄。以上摘錄這些，不是對言論者有特別的敵意或想翻舊帳，我也只是想「證明」自己並非空口說白話。

本土派，主體是二十多歲年輕人的一班人，就是在上一代不斷圍剿，在不斷腹背受敵中一路走來。

梁天琦自己的參選權沒了，青政梁游的議席之後也沒了，一切努力煙消雲散，梁天琦在公眾領域消失了很久。直到 2017 年的夏天，梁天琦參加了一個叫做「全面打壓下 — 民主運動的對策初探」的論壇，當時梁天琦說，自己提倡進取抗爭，源於佔領時期一班打算衝擊立法會的抗爭者。

「（抗爭者）因為行得前，無人跟，出返來被捕後、當時大台、主流、傳媒同他們割蓆，覺得他們破壞這場和平佔領運動，這是我加入路線的原因，我覺得無人為他們辯護……這是我的初衷。」

不久之後，梁天琦和黃台仰一齊參加了一個由泛民主持的遊行。遊行主題是聲援東北示威 13 人、加上黃之鋒、羅冠聰和周永康被律政司加監。那次是我最後一次身處於遊行之中，也是最後一次見到梁天琦和黃台仰。當時梁上台說了一些話，還是念念不忘旺角事件的同伴，他向泛民群眾說：「佢哋唔係鬼，係命運共同體。」依然是想著為一班「鬼」辯護。

後來梁天琦不斷拜會泛民各個山頭的人，我起初認為他需要法律支援，或者他改變了。讀練乙錚的文，發現梁天琦已經入獄了，還想著為一代人「平反」，想為他們爭取外面人的理解和認同。我就不禁想，這一年來，他是不是想做泛民和本土之間的信使和外交家？

他當然知道自己劫數難逃，但也許他想在自己被囚禁之前，在泛民上一代眼中留下一個好印象，多多少少改變泛民敵視本土派的心理；令自己的同輩和之後的人，日後可以承受少一點的暗箭，不用再走他走過的那條荊棘之路。

這也是他最愚蠢同時也是最好的地方。甚麼是「好」，也許就是在無比黑暗的現實中，仍然想著一班鎂光燈之外的抗爭者，並且堅信建制以外的各個山頭能夠合作的天真。一種不合時乎、兩面不討好，甚至會承受最多傷害的天真。

梁天琦不是一個理論型的人，他對於意識形態和主張不見得是從一而終，還有待發展，不然他不會表示想繼續進修，研究政治問題；他也當然不是老練的政客或者領袖，政客不會表露自己對未來的迷惑，領袖也不會示弱以人……但他有一件事是「一路走來，始終如一」，就是「站在雞蛋那一邊」。抗爭者被人誣捏，他想為他們辯護；小販被趕，市民可能沒有夜市可逛，他們就去幫小販執垃圾。其實本民前在 2015 年是執過了一次的，當年相安無事，官民相安。

為甚麼社運界政界非常流行指控他人是「鬼」？這當然是源於早期的「民主陣營」，說穿了就是用共產黨的方式來籌組，以免共產黨滲透。因「防諜」是首要。這種思維方式，後來傳染了整個公民社會。一些不是有自己情報網的普通人，只是看看民主報、聽聽時政網台的人，漫無絲毫證據，也鸚鵡學舌的「分析」誰人是鬼、誰人有問題，這就是起碼十年以來香港泛民各界的思考模式。

宋帝和秦檜要殺岳飛，不也是只需要說一句「莫須有」？當時他們還有《成報》和《文匯》《大公》，還有選舉競爭，那就更加肯定了本土派是「鬼」無誤。

梁天琦再出名，只是其中一個例子。其中一個在上一代公民社會選擇性防諜亂槍掃射下的犧牲例子。當日食過刑場肉塊的人，今日也來哀嘆。真心好假意也罷，梁天琦和眾多抗爭者被重判入獄，但他們都很真心，其中一個還表明回來送死，只是想別人相信他的真心。

他們留下的其中一個遺產，是一個令泛民難堪的詰問。或者是在醬缸浸得久了，早就不會相信有人會這樣天真。搞社運，不為收錢；做政治，不為自利，怎麼可能？

又，香港社運圈那麼小、政界那麼小，整個圈都是近親繁殖。叔父們不認識的，就是來路不明，值得懷疑。但世界早已改變，通訊動員方式不斷演進，一代一代人前仆後繼，梁天琦是一個來自新世界的人，之後的人也必然是如此。你不一定了解他們，你不一定認同他們，但這世界可能真的有那麼真心和天真的人，可能真有那麼只憑一股血性，沒計算那麼多，就向前衝的人。

這所有的教訓，就是叫這世界不要那麼固執，不要真的去到別人身陷囹圄、前途盡毀，才相信，才悻悻然閉嘴；反倒是自己陣營的人，將議長之位拱手相讓的、自稱關鍵一席但連投票都缺席的，之類之類的大小醜聞，就大事化小，當看不見。

不要慣性嚴人寬己。講求團結、總是引用雞蛋高牆論的人們，不是更應該懂得這個道理？