【科普文分享】【變天啟示錄】親愛的，我在敵國篇：發現中子的查德威克／高崇文，中原大學物理系教授（物理雙月刊）
／／一九一四年六月二十八日塞拉耶佛的那兩聲槍響，改變了千萬人的人生。四個帝國在四年內相繼瓦解，歐洲四處烽火，多少大好頭顱葬送在砲火下。西線戰壕的苦戰更讓百萬壯者轉乎溝壑，時至今日，歐洲人還以「大戰 (Great War) 」來稱呼這場血腥異常的大災難。許多英國小鎮今天仍可以發現「大戰陣亡將士紀念碑」呢。但是這一場戰爭其實是歐洲兩大陣營擦槍走火的結果。當奧匈帝國皇儲斐迪南大公遇刺的消息傳開時，一般人以為奧匈帝國會”教訓”老是不安份的”塞爾維亞”，但是頂多只是場局限在巴爾幹半島的地區性戰爭。不料以斯拉夫大哥自居的俄羅斯強出頭，而因俄羅斯不斷擴軍而暗自心驚的德國參謀總部也緊張了起來。因為法國與俄國當時與英國結成三國協約。自普法戰爭後法國一直以洛林與亞爾薩斯兩省被併入德意志帝國為國恥，一心想要復仇。雖然之前德國總參謀長施里芬已制定了速戰速決的施里芬計劃：先利用德國發達的鐵路網，集中優勢兵力在6星期內打敗法國，再將部隊調往東線進攻俄國。德國參謀總部還是非常害怕兩面作戰。就在這種爾虞我詐的氣氛下，事情變得一發不可收拾。 7 月 28 日奧匈帝國終於向塞爾維亞宣戰。7 月 30 日俄國就開始了總動員，準備出兵援助塞爾維亞。8月1日德國發出最後通牒要求俄國在 12 小時內取消總動員，俄國對此置之不理，德國進而向俄國宣戰；並向法國提出最後通牒，要求其在德俄發生戰爭時保持中立，但法國拒絕，並進入總動員。8 月 3 日德國向法國宣戰。8 月 4 日德國入侵已保持永久中立的比利時；同日英國為了確保比利時的中立向德國宣戰。8 月 6 日奧匈帝國才向俄國宣戰。8 月 12 日英國也向奧匈帝國宣戰。於是乎歐洲列強全都捲入這場腥風血雨中。／／
施里芬計劃 在 Re: [心得] 施里芬計畫存在之謎[1] - 看板Warfare 的推薦與評價
: → x61s: 感覺這論點需要一些定義 "計畫不存在"的意思如第一段所言 09/10 21:16
: → x61s: 希里芬的構想並沒有被納入軍方兵推 從而得證這個計畫不存在 09/10 21:16
: → x61s: 問題是更早的資料指出 "保持右翼堅強"這道原則是出於希里芬 09/10 21:16
: → x61s: 至少在二戰將領回憶錄(他們也打過一戰)會不約而同提到 09/10 21:16
: → x61s: 如果說希里芬對一戰的構想 在戰前僅存在於他個人筆記本上 09/10 21:18
: → x61s: 這但是否能得證說 開戰後的指導完全沒受到他備忘錄的影響 09/10 21:21
: 推 x61s: 因為事實上 就算是90年代以前的說法 也皆認為希里芬沒有真正 09/10 21:26
: → x61s: 去規劃一戰 他只是在心中思考一個德國被迫兩面作戰時的解答 09/10 21:26
: → x61s: 而不管是小毛奇改了他的計畫 還是小毛奇自己本身就打算打 09/10 21:27
: → x61s: 史實上的版本 認為希里芬計畫完全沒影響或完全主導 都怪怪的 09/10 21:36
: → x61s: 感覺整件事真正有現在翻盤意味的 09/10 21:39
: → x61s: 「施里芬計畫並非德軍針對兩線作戰困境的解決方案」 這點 09/10 21:40
: → x61s: 只能說這段讓人怵目驚心
Zuber教授認為一戰結束後，當時德軍為了要和政治媒體界的對手打輿論戰，才把施里芬
計畫拖出來當武器，要不然那本筆記根本是施里芬的女兒在一戰結束後才捐給德軍官方。
此外，不同學者對於德軍軍官的一些回憶錄的解讀也有爭議，比如說某位軍官對1900年的
德軍兵推的回憶，就讓Zuber和Foley教授吵翻天。
「計畫不存在」的定義確實是爭論的關鍵之一，我也不好下定論。不過無論認為計畫是否
存在，基本上雙方都認為施里芬對小毛奇有造成影響，問題只在於這個影響是什麼？是指
施里芬任職至1905年為止的歷次兵推，還是退休後在1906年寫的那本筆記？還是說，兵推
和筆記是相同的思維？如果兩者不同，原因又是什麼？這些都是學者們爭論十多年的主要
爭議。
如果大家有興趣的話，我有空再把歷次兵推的概況整理上來給大家參考。
--
如果現在國軍某位退休的上將，寫了一篇國軍如何用四十個旅級單位來殲滅上岸的共軍，
一般人會覺得這個計畫是認真的嗎？國軍目前在本島哪來的四十個旅啊。
可是施里芬的那本筆記，內容和這個狀況差不多，因為德軍在1914年八月用於西線的兵力
僅七十多個師，筆記本的內容卻假定德軍在西線部署九十多個師。
這樣講，相信大家會比較理解為什麼施里芬計畫被懷疑是向國會要求擴軍的手段，而不是
正式的作戰計畫。
--
民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫
正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多
數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。
～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.156.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1505057967.A.BA3.html
你說的正是爭論的重點之一：筆記本計畫中的兵力是否有可能達成。
Holmes教授的計算方法認為可能；Zuber教授的計算方法認為不可能。
你說的沒有錯，這些確實可以細分為不同的議題，不過該爭論把各項議題都包含進去了，
而且這些議題之間也有所關連。
我找到 Alfred Von Schlieffen's Military Writings (Robert Foley) 這本書，
google books上有試閱，或許可以參考看看(?)。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.156.23), 09/11/2017 02:45:29
... <看更多>