關於 普通 訴訟程序 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《新加坡聯合早報》9/19

* 【白旗悼念冠病逝者 藝術撫慰人心】截至9月15日，美國累計冠病死亡病例超過66萬起，單是過去一周就有1萬3600起。為悼念逝者，美國藝術家弗斯特伯格展開一個藝術項目，在華盛頓國家廣場插上60多萬面小白旗。據《財富》週四報道，按目前美國死例的增加速度，到本月底就會超過1918年西班牙大流行造成的約67萬5000人病歿記錄。

*決定與「病毒共存」，提高疫苗接種率已兩劑破八成，測社區廢水及早檢測發現病毒的新加坡醫院加護病房，目前尚能應付冠病疫情，但急診部和普通病房開始面對壓力。

新加坡衛生部長王乙康今早在臉書貼文說，我們不能讓醫院和護理人員負擔過重，「這也是衛生部現有的最大挑戰，但我們會竭力解決。」

王乙康說，衛生部本週發出的重要數據，顯示超過98%染疫者沒有出現症狀或只出現輕微症狀，而且持續同樣情況直到康復。

當局因此鼓勵較年輕且完成接種的人居家休養，以及讓病患進入社區護理設施而不是醫院，並且在接下來一周設立更多的社區護理設施。

「這樣一來，醫院的病床和急診服務可讓給最需要的人。醫院的加護病房目前尚可應付，但急診部和普通病房已開始出現壓力。我們不能讓醫院和護理人員過度負荷。」

衛生部昨晚的文告也提到，最近一些公共醫院急診部的輕微急性呼吸道感染病患人數大增。當局呼籲這類輕症病患不要湧到醫院急診部，而是前往拭子檢測計劃（簡稱SASH）診所求醫。

王乙康也指出，根據今年5月1日至9月16日期間確診的本地病例數據，影響病患是否患上重症或死亡的因素包括他們的年齡、接種狀態，以及是否有其他合併症（co-morbidities）。

在上述期間，新加坡已經沒有70歲以下已接種疫苗的病患需要重症護理或死於冠病。

王乙康說，70歲以上完成接種者一旦染疫，患上重症的風險要比起30多歲未接種者來得低（0.38%對比0.84%)）。

同樣的，80歲以上完成接種者一旦染疫，患上重症的風險要比起50歲以上未接種者來得低(1.79%對比1.94%)。

另一方面，未接種老人如果染疫，患上重症的風險顯著提高。以80歲以上老人來看，其風險有15%。

「如果大部分國人沒接種，我們的醫療系統現在早已不勝負荷。」

王乙康：新加坡醫院急診部和普通病房開始面對壓力 https://www.zaobao.com/realtime/singapore/story20210919-1195111?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 法國因不滿澳大利亞突然取消潛艇訂單合約，週五（9月17日）召回駐美國和駐澳洲大使。法國外長勒德里昂翌日受訪時，繼續就風波批評澳洲及美國，他以謊言、口是心非、鄙視及失信來形容事件，指西方盟友之間已出現嚴重危機。

續批美英澳 法外長認為已現嚴重危機 https://www.zaobao.com/realtime/world/story20210919-1195099?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 加拿大《環球郵報》報道，美國司法部已和華為及孟晚舟的律師重啓談判，探討雙方達成暫緩起訴協議的可能性。報道稱，美國願意在孟晚舟認罪並繳付巨額罰款的前提下，終止引渡和刑事訴訟程序。協議並沒有要求華為為違反制裁的指控負企業責任。
華為高管孟晚舟引渡案在加拿大等待裁決之際，美國司法部與華為就允許孟晚舟返華的認罪協議恢復談判；受訪學者認為，美國和華為都希望盡快解決孟晚舟案，雙方達成協議的可能性較大。

歷時超過1000天的孟晚舟引渡案上月18日完成在加拿大的庭審，裁決日期將在下月21日公佈。加拿大媒體《環球郵報》昨天引述兩名加拿大消息人士報道，美國司法部已和華為及孟晚舟的律師重啓談判，探討雙方達成暫緩起訴協議的可能性；由此撤回美國的引渡要求，允許孟晚舟返華。

就允許孟晚舟認罪返華 美國與華為重啓談判 https://www.zaobao.com/news/china/story20210919-1195027?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 中國科技巨頭騰訊表示，將逐步消除微信服務中的一些競爭性壁壘，包括使用戶更容易在這款即時消息應用上分享阿里巴巴的電商信息。阿里巴巴是騰訊的主要競爭對手。

騰訊將逐步消除微信壁壘 方便用戶分享競爭對手鍊接 https://www.zaobao.com/realtime/china/story20210919-1195118?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 馬來西亞預計將在週二（9月21日）達到80%成人完成冠病疫苗接種的目標，並在9月26日達到60%總人口完成接種。

根據馬國衛生部COVIDNOW網站發佈的數據顯示，截至17日馬國已有77.5%成人人口或55.5%總人口完成冠病疫苗接種，92.9%成人或66.9%總人口至少接種了一劑疫苗。

馬預計週二80%成人完成接種疫苗 提早進入地方性流行病階段 https://www.zaobao.com/realtime/world/story20210919-1195114?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 中國大陸昨天新增66起冠病確診病例，其中境外輸入病例23例；本土病例則有43例，都在福建，其中廈門市佔39例、莆田市佔四例。

中國大陸新增43本土病例 廈門39例 https://www.zaobao.com/realtime/china/story20210919-1195113?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 澳大利亞人口最多的新南威爾士州星期天（9月19日）新增1083起冠病確診病例，以及13起死亡病例。

澳洲新南威爾士州新增1083起冠病病例 https://www.zaobao.com/realtime/world/story20210919-1195110?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 中國總理李克強說，中國會持續深化改革，對包括民營企業在內的各類所有制市場主體一視同仁，維護公平競爭。

李克強強調，國家會持續深化改革，推進「放管服」，優化營商環境，對包括民營企業在內的各類所有制市場主體一視同仁，維護公平競爭，促進更好發展。

李克強：對民營企業一視同仁 https://www.zaobao.com/realtime/china/story20210919-1195100?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 中國國家稅務總局辦公廳昨天（18日）發出通知，要求進一步加強文娛領域從業人員稅收管理，定期開展對明星藝人、網路主播的稅收檢查。

中國國稅總局將定期對藝人和主播稅收檢查 https://www.zaobao.com/realtime/china/story20210919-1195088?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 中國大陸官方發通知稱，由於多次從台灣輸大陸番荔枝（台灣稱釋迦）和蓮霧中檢出檢疫性有害生物，因此將從明天（9月20日）起暫停輸入台灣的番荔枝和蓮霧。

大陸明起暫停輸入台灣番荔枝和蓮霧 https://www.zaobao.com/realtime/china/story20210919-1195108?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 美國數個州的冠病確診病例本週激增，加上醫護人員和設備吃緊，醫療系統不勝負荷，一些醫院表明要對有限的資源進行「配給」。

美數州冠病確診病例激增 醫院得進行資源「配給」 https://www.zaobao.com/news/world/story20210919-1195017?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 美國加利福尼亞州的野火延燒，美洲杉國家公園中的千年紅杉林也受威脅。消防員加緊用防火膜將珍貴紅杉樹的基部裹起來，包括這棵世界上最大的樹——雪曼將軍樹（General Sherman）。

野火如今距離這個國家公園不到兩公里，公園已經關閉。園中有2000多棵巨型紅杉樹，其中很多都超過千年，有的甚至已3000歲，雪曼將軍樹至少2300歲。它高逾83米，底部最大直徑超過11米。公園發言人說：「我們絕不能失去這棵樹。」

直徑逾11米世界最大 加州千年紅杉樹穿上防火膜 https://www.zaobao.com/news/world/story20210919-1195019?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 美國官方的最新研究顯示，莫德納冠病疫苗防止患者住院的效力比輝瑞或強生疫苗更高。

美國疾病控制和預防中心（CDC）研究員對18州21家醫院的數據進行分析後發現，輝瑞疫苗的效力會在四個月後下降，莫德納則保持穩定。

該研究涵蓋了3月11日至8月15日期間住院的3689名成年冠病重症患者，這段時期德爾塔病毒開始擴散。這些病人當中，12.9%完成接種了莫德納疫苗，20%接種了輝瑞疫苗，3.1%接種了強生疫苗。結果，莫德納疫苗防止住院的有效性為93%，輝瑞88%，嬌生68%。

美最新研究：防止患者住院 莫德納疫苗效力比輝瑞強生高 https://www.zaobao.com/news/world/story20210919-1195021?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 美國食品與藥物管理局（FDA）的專家顧問組否決了為16歲及以上人群追加接種冠病疫苗，但建議為65歲及以上以及重病高危人群追加接種。

該小組認為，醫護人員和其他可能暴露於冠病的高風險職業人員如教師也應接種第三劑。

FDA疫苗及相關生物製品顧問委員會週五（9月17日）以16票對2票，否決了為16歲及以上人群接種追加劑的提議。委員會成員表示，支持廣泛接種追加劑的證據不足，還有待看到更多的安全數據，尤其是年輕人接種後可能出現心肌炎等副作用的風險數據。

美國藥管局專家顧問組否決 為16歲及以上人群追加接種 https://www.zaobao.com/news/world/story20210919-1195020?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

* 德國將在9月26日舉行聯邦議會選舉，儘管執政近16年的總理梅克爾決定交出領導棒子，但此次選舉仍處處可見她的影子。三位主要總理人選中呼聲最高的不是梅克爾所屬聯盟黨推舉的拉捨特，而是社會民主黨籍的副總理兼財政部長肖爾茨。試圖將自己塑造為「下一個梅克爾」的蕭茲在前兩場電視辯論中表現穩健，若能在今天的最後一場辯論中保持水準，社民黨和他的勝算將進一步提高。

國際特稿：梅克爾卸任 誰將領導德國？ https://www.zaobao.com/news/world/story20210919-1195022?utm_source=ZB_iPhone&utm_medium=share

#Repost @civicpartyhk with @make_repost
・・・
【怎樣滿足「不危害國安」】

吳靄儀：終審法院在「黎智英案」裁決，《國安法》之下，被告若未能滿足「不危害國家安全」的首要條件，則法庭不能考慮普通的保釋因素，但終院並無進一步說出，法官要根據哪些考慮才能判斷「不危害國家安全」這個條件可得到滿足。這是個重大漏洞，後果嚴重。在終院此指引之下，被拒保釋者已近百人，遭「未審先囚」長達數月，釋放遙遙無期。人身自由是普通法之下最根本的人權，法庭實在有責維護，不讓非法剝奪。由於《刑事訴訟程序條例》9P 條限制報道保釋程序的內容，公眾只知結果，過程、辯論、理由，諱莫如深。雖然聆訊公開，但限制報道的實際結果，與閉門相去不遠。「公開的公義」（open justice）是法庭程序公義的根本。公開，就是向公眾交待，讓人人看到並得以評論公義是否得到履行。限制報道難以達到這個目標，尤其是涉及極需法庭向公眾澄清法庭會如何實施的 《國安法》。從少數高院就保釋申請頒布的判決書，理由不但片面虛泛，部分甚至令常人莫名其妙，無法信服。

支聯會五常委被控沒有遵從警方通知提交資料，裁判官羅德泉依據終院指引，拒絕五人保釋，但破例批准報道，讓公眾得知整個過程理據，反映事情已到了涉及嚴重問題的地步。該項控罪最高刑罰只是監禁六個月；審訊押後六星期甚至可能再押後，審訊、裁決等程序又數星期，即使無罪，已被囚超過最長刑期一半，明顯違反公義。何况在這宗案件，按辯方指出而控方無辭以對，現階段根本連指稱被告人是「外國代理人」的表面證據也欠奉，已要被告人被囚，法庭程序公義何存？就這個問題，已值得要終院重新考慮！

閱讀全文：bit.ly/3Efqwh0

圖片來源：立場新聞

================================

【公民黨秉持初心如一 覓路同行】

與你一同前行｜尋找岀路｜沿途有每一位

捐款支持 —— 戶口名稱：公民黨有限公司
匯豐銀行：813-309101-001
東亞銀行：015-514-40-70008-8

💛Like 𝗦𝗧𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡 𝟮𝟬𝟮 FB www.facebook.com/STATION2O2
🌾Follow 𝗦𝗧𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡 𝟮𝟬𝟮 IG www.instagram.com/station_202/

舊文重貼：

2020年7月5日 ·

【我如何運用法律與經濟學在投資決策：營業中斷保險】

2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯（state of art）」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠，其實真正面臨的風險並不高，並大膽$26美元危機入市，兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
近日因Covid-19在美國失控的疫情，我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面：營業中斷（business interruption）。
美國各州政府的封城（lockdown）措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險，幾乎都有「營業中斷條款」，此條款大概涵蓋範疇如下（以Allstate公司為例）：
1. 預期收入損失（For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. ）
2. 額外支出（ For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).）
然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付，理由是：「Covid-19疫情並未造成實質物理損失（actual physical loss）」。
什麼？賠到當內褲還叫沒有損失？這是怎麼一回事？
一、美國商業保險營業中斷（business interruption）條款法律爭議
多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失（actual physical loss）的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為：真實損害（damage）造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用，造成商業收入損失。
換言之，目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力，病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病，當然不構成支付賠償金的條件。
中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能，我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險？沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付，損失哪裡不真實不存在？
為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋？這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期，當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係，其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入，在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故，美國保險法律與習慣上，對實質物理損失的看法是有歷史累積，而因循前例恰恰是普通法（common law）的核心邏輯。
可是現代世界與南北戰爭相差100多年，難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口？
有的，而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
⟪附著與污染⟫
附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念，但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉，造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款，要求保險公司支付賠償金。保險公司稱：「塗漆又不影響建築物原本功用，不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
官司先在康乃迪克州州法院打，州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
但後來官司打到聯邦地方法院，聯邦地院卻採取擴張解釋：「附著」於耶魯大學建築物上的油漆，實質上「污染（contaminated）」了建築物，使其一部或全部失去了原本功用，因此構成實質物理損害。
此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持，認為附著於財產上的「惡臭（odor）」也是種能造成實質物理損害的汙染。
這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中，最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張：「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示，Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染，透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
因為熟悉英美法的人都知道，common law的先例是一個比較可能勝訴的框架，律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡，即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解，則勝訴機率很可能大減。
但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單，例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解，堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
可這就進入我們第二個重點...
二、經濟學角度切入：
各州法院之間對於營業中斷（business interruption）的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然，這也會增加再保險公司的不確定性。
依據美國法架構，各州法律見解不同牽涉到跨州商務，是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果，但反之，希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
從經濟學競爭（competitiveness）的概念切入，中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則，即法律程序，試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud （米其林兩顆星）, Thomas Keller（米其林三顆星）, Wolfgang Puck（米其林一顆星） 以及 Jean-Georges Vongerichten（米其林三顆星）-- 結盟，並於今年3月底去電美國總統川普，要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
川普果然也在4月份內部會議上提出：「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事，雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限，但如果支付賠償金是公平的，則保險公司就應該支付。（... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.）」
熟悉制度經濟學的朋友都知道，當「無主收入」出現時，意味著租值消散（rent dissipation），也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念，許多有名的經濟學家或教授，甚至某些諾貝爾獎得主，也不見得能正確理解並掌握此概念，本文並不打算詳談，請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
就我所知，一般經濟學者未曾討論「準租值消散（rent dissipation on depend）」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前，被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金；保險人雖暫時對保費有所有權，但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界，我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說（包含政治獻金/賄絡），更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
（此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念，我就不岔題解釋）
這是說，從經濟分析角度看，在統一法律見解未出現前，此狀況是一種社會費用，以租值消散形式暫時存在。
這就轉到本文的第三個重點，身為證券市場投資人，怎麼看怎麼應對？
三、投資人角度
在日常法律爭議上，此類「未有最終判決前，權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說，其實這些案件多屬於個體性風險，即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響，可幾乎都不會構成「系統性風險」。
但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況，根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示，截至今年5月8日，因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家，借款金額達$5370億美元。4月26日～5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響（見圖）。
有保險公司代表說得清楚：保險原理是基於「大數法則」，亦即平時由多數人分別出資一小部分，於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」，保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金，這已經不是個別性風險而是系統性風險，保險公司只能宣告破產。
2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs，包裹大量不同債信的房貸債權很安全，結果不堪系統性風險實現而崩潰。
我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文中特別強調我們應該多關注CLOs（Collateralized Loan Obligation）潛在違約危機，也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
同樣的，前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何，都很可能發生二選一結果：「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
即便是繞過法律程序，透過政治遊說施壓美國行政單位，依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
根據富國銀行（Wells Fargo）的推估，美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元，其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品，這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償，但根據美國普查局資料受影響商家超過5成，意味著假設$4千億索賠發生時，即便能移轉$2千億至再保險公司，依然還有約$500億的差額。
我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利，這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水，償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元，但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
故，我前述二擇一風險實現時，會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
另一方面，有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行，流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險，對整體經濟乃至於股市同樣不利。
身為投資人還要再小心的，是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格，也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制，而在經濟學上會有什麼效果，我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文已經講得清楚，簡言之：
a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
b. 各國因貨幣政策多少掛著美元，而將出現輸入性通膨。
c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺（money illusion）將埋下更多錯誤投資地雷。
d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點，人民幣等主要貨幣不再支撐美元，美國將出現全面性嚴重通貨膨脹，美國債券價格將大跌，許多州政府、市政府有破產可能。此時，持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
結論：
我批評過很多次，坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去，從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資，是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構，蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來，並嘗試從中獲利。
掌握真實世界的關鍵侷限條件必須：a. 累積大量、多範圍的各種知識，其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須；與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
我也談過，Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」，一旦出現極端貨幣現象時，價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系，吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
參考資料：
✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
文章連結
https://bit.ly/3gsJK6l