前陣子有個新聞，看了也是特別令人無奈。台北市某個新創公司，多年前面試一名跨性別者(男跨女)。該人因自我性別認同為女性，因此希望公司能開放讓他使用女廁。公司礙於種種原因無法同意，只能建議他使用無障礙廁所。該跨性別者認為這是性別歧視，而後向勞工局檢舉，並裁罰30萬元。公司只能訴諸官司，但後來台北高等行政法院認為該誇性別者性別認同為女性，公司行徑等同於要求他人接受一般性別觀念，判決公司敗訴。
我不知該如何評斷這件事情。但我總覺得社會某些弱勢族群，一遇上自己不開心的事情，便要訴諸法律或開始搞人，最後只會導致自己越來越被邊緣化。我相信這類事情發生的越是頻繁，只會導致公司更加不願聘用此類族群。
多年前有個跨性別友人，因堅持以跨性別身分投履歷，面試屢經挫折，好不容易找到了份頭路。後來總以各種理由曠職或請假，導致不管是資方還是同事都對其十分不滿。後來終於忍不住將其辭退。後來這名友人，想的不是自己曠職或造成公司營運問題，而是該怎麼向政府檢舉，幾經波折下來，替自己要到了一張「非自願離職書」，多領了些補助。當然這段時間也沒少想過，要如何向政府檢舉性別問題。
我那時很意外。因為我知道一旦他拿了那張非自願離職書，那未來找工作肯定會更加困難。也清楚那家前公司此後可能再也不願意聘用任何跨性別者。包含前幾年著名的柯達飯店事件，也都可能導致跨性別群體與社會的距離越來越遠。
倘若聘用跨性別者只是替公司製造麻煩，那以後就「與公司文化不合」開除好了。現在就連面試跨性別者都能出現問題，那以後乾脆就讓履歷石沉大海好了。
有時候，我真不知如何評斷這些事情。
曠職理由 在 鍵盤大律師- 另外，勞工無正當理由繼續曠工三日，或一個月內 ... 的推薦與評價
至於是否會該當同條項第四款違反勞動契約情節重大，或前條五款之不能勝任工作，容有研求餘地。原則上，既勞基法已就曠職之解雇事由特為規定，則應以 ... ... <看更多>