#閒聊開始
不知道大家是否有一樣的感覺，總之我是覺得，台灣大部分的政治爭論，都在「雙重標準」偏差上打轉。
大概有兩種類型：
1. #前後不一：「他以前那麼說，現在竟然這麼說。」或是「他對那件事反應那麼激烈，對這件事卻默不作聲。」(或是相反)
2. #因人而異 或 #嚴以律人寬以待己：「他對自己人都那樣那樣，對外人跟敵手就這樣這樣。」
從我喜歡到我唾棄的政治類粉專或 KOL，都不斷在對方的「雙重標準」偏差上攻防，使用各種犀利或粗暴的文字、圖像、影片......雖然一陣一陣主題都不一樣，但在我看來每天滿滿都是同類型、同層次的討論。（儘管如此我還是有的喜歡、有的唾棄，人嘛......）
然而，如果一件事能更深入地談、更貼近事情發生當下的脈絡去談，通常就能揭開雙重標準的黑白外殼，看見裡頭的糾葛來盤算去的千絲萬縷。
不過大部分的人注意力與時間有限，議題又多又雜，難以如此深入，所以要嘛就無感，徒留個某某人雙重標準的印象就洗洗睡，要嘛就是打定主意選邊站，覺得自己已經清楚了是與非。
可是若什麼事情都要深入再深入，擔心自己不在脈絡裡誤稱他人雙重標準偏差，那也很「ak-tsak」，而且可能變得溫吞到沒有勇氣，在壞行為面前懦弱。
此刻，我都還沒有拿捏好分寸。
---------------------
過去的經驗讓現在的我不喜歡妄下論斷，但矛盾的是，我其實很不喜歡遲遲無法下論斷的感覺。
更難受的是，當我察覺自己那種非得在網路上把自己的論斷喊出來才覺得自己存在的衝動，覺得自己有點噁心。
我曾經長時間放縱那種衝動，表面上是因為身為言論自由的信徒，我相信更多的言論會讓民主更好，但實際上，只是因為我「可以」放縱自己。
在不太了解事情狀況之下，指出別人犯了雙重標準偏差，特別當那個別人是我所反對的對象、或站在我不支持的立場，或來自我碰觸不到的高層級，那種感覺實在 #太好了。久而久之，我誤以為我在批判時事、參與政治、當個好公民，其實我只是在洩欲。
這慾望包括單純的發表慾，也包括平台用瀏覽率、用讚、用轉發、留言互動數等等量化手段設計給我們的迎合群眾欲，或是故作清高慾。因為過去的我想發表、想評論的慾望，超越了我想把事情弄清楚的慾望 (也就是好奇心)。
所以雖然現在的我時常覺得自己噁心，但這噁心的感覺也提醒了我：別妄下論斷、別讓評論慾壓過好奇心。
「但你不是還是每天在寫東西、發表內容嗎？」
對啊，所以現在的我寫東西壓力其實是很大的，因為不想再走回頭路，但又真的還沒拿捏好分寸。雖然就數據上來說，以前（包括部落格時代）一直到前兩年，寫的東西還更多人看，社會影響力好像比較大，但現在寫起來，心比較安。
---------------------
那到底這分寸怎麼抓？
我現在是這樣做，大家隨意參考參考：
第一，我要求自己遵守「無知者宣言」。
「1. #我認為自己很無知、2. #我不吝嗇地分享所知、3. #我不會因為被更新、#更好的證據打臉，#就惱羞成怒，#而是會因此改變立場。」
第二，我警惕自己對時事議題要「慢、準、冷」。
如果我沒慢下來、精準掌握議題、冷淡對應，我會感受到前面說的那股噁心感，因為我知道自己又衝動想要蹭熱點了。
第三，我用「故事跟表演」的角度看世界。
把現象、言論、行為看成故事與表演，幫助我注意各種言行都是前台的戲碼，#隱藏的後台有太多我不知道的事。而說故事跟表演必然會有的虛構跟省略，同樣也能讓我比較冷靜，省下不必要的力氣，把注意力跟好奇心留給那些會深刻影響到自己跟關心的人的事情上。
最後，就是把缺點跟目標曝露出來。就好像要減肥最好公開地把目標讓身邊的人都知道，藉由外力來督促，否則光是自己心裡想想，很快就放棄了。這篇也是為了這個目的。
#閒聊結束
#來去睡
