▌#讀者投稿 ▌用「地方」作為概念，重讀北車微笑大廳爭議
我們想像的城市空間是什麼樣的？日常生活的經驗，如何將空間轉化為地方（place）？在這一篇文章中，作者透過對於「地方」概念的理論性梳理，帶讀者重新看待北車候車大廳的「禁坐爭議」，以及，在交通部於地板放上詭異的「微笑」事件中，賦予詮釋性的意義。透過了解『地方』，從日常生活中的習慣到空間的文化意義，去解析當權機關對於公共空間的加強管理產生的問題。
究竟何謂地方？空間的社會分析三元素是：空間、地景、地方。政治地理學家阿格紐（John Agnew）對地方概念提出簡單的定義：「地方就是有意義的區位（a meaningful location）」。地方有積極的社會功能，
人們需要歸屬感，地方的建構可以是解決都市人心理感受疏離的方式，也避免了非地方所造成的膚淺的地方感受。更重要的是：地方是透過人群的日常生活而日復一日操演出來的。
---
因為肺炎疫情，台鐵為了避免群聚感染，禁止民眾於北車大廳聚集。在疫情趨緩後，北車原意延續此禁令，此舉引起市民對於公共空間使用的討論，北車大廳是否應該在疫情趨緩後開放的議題便浮現出來。
支持禁令 & 反對禁令的意見背後，我們可以看見：地方（place）概念的消散與凝聚是如何解釋非地方（non-places）與地方之間的競爭關係。這個競爭關係並不是繼承或演替，反而在各個概念之間游移，是一個不斷抹去重寫的過程，在過程中愈來愈混雜也伴隨著衝突。本文用地方的角度觀看北車微笑大廳，試圖認識地方與非地方之間的糾葛，以及人與地方之間的意義與關聯。
---
「對於使用北車大廳的通過者來說，原本消散的非地方，經過移工社群的日常實踐，逐漸凝聚為傳統意義上的地方，這也呼應了Tim Cresswell所說的：「地方是透過人群的日常生活而日復一日操演出來的。」凝聚地方的同時，便生產了人際關係與社群，對於北車這個物理上固著與此地的空間來說，是一個「賦予意義」的過程」
然而，他們「加強管理」的主張顯而易見，可以有效避免了種族歧視與階級歧視的指控，所用的論點基本上不脫離「禮儀」、「衛生」、「消防」、「交通」、「美觀」、「治安」等等。這些論點試圖以訴諸「常識」的方式，將這些人在大廳聚會的爭議抽離了城市的社會、經濟以及人文地理等等更廣泛脈絡，從而模糊了焦點。」
#北車
#北車大廳
#北車微笑大廳
#地方
#公共空間
#讀者投稿
https://eyesonplace.net/2020/07/27/14754/
有意義 的區位 在 Mao的博覽鏡- 說到空間（space），一般我們會想到外太空 的推薦與評價
政治地理學家阿格紐（John Agnew）對地方概念提出簡單的定義：「地方就是有意義的區位（a meaningful location）」。... ... <看更多>