是不為也，或不能也？
5月下旬宜蘭縣興中國中被告知將於明年停辦，引發師生家長反彈，教育界也質疑停辦決策草率，不該以辦學成本作為公校停辦之理由。再者，一旦興中國中停辦案例成真，恐將成為其他縣市仿效對象。身為立委，我認為必須督促教育部正視縣市政府整併學校的合理性與公義性，因此，今上午舉辦「公校"被停止"辦學，教育部該如何監督？以宜蘭興中國中為例」公聽會，邀請各方代表出席討論。
會中兩位家長代表幾乎哽咽為孩子請命，有位母親表示她的孩子是慢飛天使，在學校同儕適應良好，2/3的同學會帶動其他1/3的同學包容她的小孩，小校是她孩子"很重要的家"，改變環境對弱勢孩子影響很大。且萬一轉校，有些單親家庭無力接送，未來上學的路將十分辛苦。另一家長也傷心表示，女兒回家說學校要停辦了，問媽媽以後怎麼辦？她跟其他家長和小朋友們只有卑微的要求，就是懇求學校續辦，給孩子好好學習成長的機會。
全教總羅德水老師指出少子女化問題嚴峻，可理解有些學校被整併之可能，但興中國中的案例實在離譜，不僅決策黑箱作業、違反程序正義、曲解教育法規，更突顯縣市首長完全漠視國教的本質，檢視有關小校整併退場相關法規，哪有班級數6班、學區3公里內還有其他國中可選、同一鄉鎮也有兩所國中等情形，就必須整併或退場的規定？如果依照宜蘭縣政府的邏輯，比照興中國中的停辦標準，則宜蘭縣有多少國中小必須停辦？
宜蘭縣教育處之代表則謂「一紙公文停辦」是誤解，目前僅止於內部評估、討論，沒有正式啟動停辦程序，還在內部討論，也不是因為教育成本過高就要停辦，之前發文只是邀請學校參與討論。但宜蘭縣教師工會理事長發言譴責宜縣政府行政手段粗暴，4月中旬就聽說縣府想要停辦，5月20日新聞披露，但學校沒有一人知道，縣府都說是內部行政程序，但令人質疑早已「先射箭、再畫靶」，且辦學成本過高是該縣教育處長親口在議會說的，她質疑縣府面對外界質疑完全沒有說實話。
教育部次長林騰蛟表示，國教是縣政府的權責，地方政府辦理國中小整併或停辦應依地方學校合併或停辦的自治法規以及公立國民中小學合併或停辦準則等相關規定，辦理專案評估並召開公聽會，並將結果送教審會審議，審議通過後報送教育部備查。宜蘭縣政府沒有做好評估之前，就發文告知學校的確引發恐慌。出席的國教署官員也說裁併校會以學生權益為考量，且教育部會做適法性的監督，不會把成本列為考量的要項。
一場公聽會下來，正反立場都說以學生利益為最大考量，教育部則說會做適法性監督，由於國民教育隸屬縣市政府，因此，當地方政府把學校停辦定為目標時，所有法規只會成為合理化的工具，縣市政府一定想方設法找到停辦的"正當"理由，送至教育部備查，教育部能做什麼監督呢？這幾年駁回過嗎？除了要求縣市政府補充資料外，結果是否都如縣市政府所願呢？換言之，表面都符合法令規定，一切程序合法，但只要啟動評估結果就是「退場」。
很多政治人物都會喊「窮不能窮教育、苦不能苦孩子」，但實際執行上國教在地方政府卻常淪為財政斤斤計較下的犧牲品。國教是所有教育的根本，而義務教育的宗旨更應保障弱勢學生的受教權益。然而在少子化衝擊下，地方首長都會把腦筋動到整併廢校以節省教育支出，更嚴重的是，倘若廢校空出校地，可以衍生更多利益時，決策權力者會不會"出賣"了教育？次長表示「教育部只會看停辦的程序有無違法，對於實質處理不做評斷」，如此說法，還能期待教育部如何監督縣市政府？真想說教育部何不拿出「卡管」十分之一的力道，針對裁併校的合理性好好把關呢？究竟是不為，還是不能呢？
林騰蛟女兒 在 林騰蛟兒子在PTT/Dcard完整相關資訊 - 健康急診室 的推薦與評價
關於「林騰蛟兒子」標籤，搜尋引擎有相關的訊息討論：. 教育部全球資訊網-認識常務次長-林騰蛟姓名：, 林騰蛟. 學歷：. 省立屏東師範專科學校國校師資科畢業; ... ... <看更多>