致敬推動投資產業進步的推手Wilson
理財w實驗室🧪 追起來
https://www.facebook.com/yourwealthlab/
——————
夜深人靜時,一些感想分享
回頭看,不知不覺這個案子從2019年年底就已經開始。
從初步討論、雙方開會、法規障礙無法突破、申請沙盒、監理沙盒門診會議、草擬計畫書、第一次送件、第二次送件、金管會開會報告、調整後正式送件、核准通過監理沙盒第9案、系統規劃、頁面UI與UX設計、演算法設計、技術API串接、資安評估、通知客戶、籌辦記者會、正式上線與記者會圓滿結束。
近一年半多的時間,一轉眼就走到今天,許多人問過我,定期定額不是超級稀鬆平常的事情嗎 ? 到底有什麼難的,你們怎麼還沒做到 ?你們怎麼這麼久才完成?
恩,有苦難言。很多事情不是當事人,基本上你很難想像我們要克服的事情與障礙有多大。常常在與別人分享我們準備要做的事情時,常常看到對方的眼神呈現出一些問號,彷彿在說:「你到底在說什麼?」
只能安慰自己,我們在做的是在改變台灣的金融環境,把國外的最佳服務帶給台灣人。
常常聽我們董總說,不論是本身業務的發展還是創新,我們在做的事情是改變台灣的金融歷史,這是一件很有意義的事情。
一路下來,關關難關關關過,前陣子看到花旗撤出台灣,既震驚又覺得還好,因為當我踏進金融科技的領域還有看到美國金融環境的現狀後,其實一點也不意外,指數投資(ETF),已經漸漸成為投資人的核心配置,機器人理財已經改變金融業的財富管理模式。
在命運的安排下,幸好我當初沒有選擇傳統金融機構,幸好加入這個團隊,成為改變台灣金融環境的小小幕後推手,這個團隊充滿了許多傻勁與異想天開的人。
美國作家馬克·吐溫曾說 : 「想出新辦法的人在他的辦法沒有成功以前,人家總說他是異想天開。」
感謝許多默默幫助與支持的人,這次的創新服務申請與記者會能夠圓滿成功。
但這一切都只是開始,我們還有更多的事情要突破要完成。
Banking Everywhere, Never at a bank
媒體報導: https://reurl.cc/pmGxQZ
「機器人理財服務個案」的推薦目錄:
- 關於機器人理財服務個案 在 蔡至誠。PG財經筆記Simple Is The Best Facebook 的精選貼文
- 關於機器人理財服務個案 在 麥克風的市場求生手冊 Facebook 的最讚貼文
- 關於機器人理財服務個案 在 阿鴻投資 Facebook 的最佳貼文
- 關於機器人理財服務個案 在 [新聞] 王道銀AI系統出包! 理財機器人未授權竟「自動贖回」 的評價
- 關於機器人理財服務個案 在 國立中央大學資訊管理學系系友會's post - Facebook 的評價
- 關於機器人理財服務個案 在 wealthfront商業模式在2022相關健康保健資訊-精選在PTT ... 的評價
- 關於機器人理財服務個案 在 阿發總管評價 :: 博碩士論文下載網 的評價
機器人理財服務個案 在 麥克風的市場求生手冊 Facebook 的最讚貼文
只能深深嘆息。
台灣的金融法規很有趣,他們大概覺得人民都沒有自主判斷能力,所以對提供金融服務的門檻設立的很高。其實設的高也沒什麼問題,更有趣的他們設的「非常模糊」。
舉例來說,法規規定不可以意圖影響股價。什麼叫做意圖影響股價呢?
不知道,他沒說。
或者最近很紅的機器人理財,根據金管會的報告,台灣目前是不開放機器人理財的。但是機器人理財跟傳統投顧服務的界線在哪裡呢?做什麼叫做機器人理財,沒做就是傳統投顧?
不知道,他沒說。
以下兩個故事就是我試圖理解這兩個問題的經過:
--
法規說不能意圖影響股價,這種模糊的法規我要怎麼遵守呢?沒辦法,只好把我想做的事情,直接拿去問問看了對吧?
所以我寄了一封信給金管會:
「如果我今天只根據財務報表公開的數字,代入財務學教科書的公式,例如:『每股盈餘 x 元,歷史盈餘成長率為 xx%,以 PEG 合理數值為 1 推算,合理股價應為 xx 元。』全都是公開的財報數字及學術廣泛使用的公式,放在網站上是否會有暗示價位或意圖影響股價的問題呢?」
你們覺得他們怎麼回?
A. 不可以
B. 可以
老實說我本來的想法是 A,儘管這是公開的數據、基本的財務公式,但以台灣封閉的金融創新環境,他們以防萬一可能還是會禁止。
沒想到他們的回答是「這是司法單位認事用法權責,應由法院依據個案具體情節予以認定。 」
也就是說,儘管我問了監管機關,我還是沒辦法知道這是否違法,只有當我做了,然後被檢調起訴、上了法院,之後法官判我有罪,我才會知道,「啊!原來這個不能做啊~」
--
像這種東西好歹我還有點 sense,看了法規會覺得有點模糊想要釐清看看,但上個月的經驗卻讓我更搞不懂這個機構到底在想什麼:
現在大家都在講 Fintech,在今年新舊政府交接前夕,金管會發布了一份《金融科技發展策略白皮書》。裡面我最有興趣的一塊是機器人理財,這份報告書對機器人理財的說明,跟我想像的也差不多:「國內推動現況:考量國內該業務技術尚未成熟,信託業得推介客戶之金融商品多元,且需揭露資訊以確認客戶了解風險,因此,目前尚不得從事機器人理財顧問服務。」
看到以上說明,請問你覺得台灣政府對於機器人理財的規劃:
A. 目前金融業提供的商品已經好棒棒,不需要有機器人理財,所以不開放
B. 金融業的技術太差了,目前先不開放機器人理財
這題我本來的想法是 B,金融業對網路熟悉度差也不是一天兩天的事了,你現在開放他們也不知道怎麼做,不如等他們都做好了再開放。沒想到我還是錯了。
這邊要先說明什麼是機器人理財,我覺得機器人理財的定義真的非常模糊,基本上只要你號稱你是機器人理財,你就是機器人理財。
傳統理專的流程可能是:
你親自到櫃台 -> 有服務人員拿問卷給你填 -> 填完之後他用計算機把你勾選的1234選項加總 -> 根據財務專家事先寫好的手冊,你得幾分就推薦你什麼商品
但如果今天有一個服務是:
你在家上網站 -> 網站有一個問卷給你填 -> 填完之後網站會自動把你勾選的1234選項加總 -> 根據財務專家事先寫好的邏輯,你得幾分就推薦你什麼商品
這樣子的網站,如果你號稱你是機器人理財,那你就是機器人理財。
這樣想一想很荒謬吧?一個人按計算機都還可能按錯,這樣都可以。為什麼用成網路問卷給電腦算就不行?如果今天傳統投顧公司可以聘理財專員做櫃檯按計算機,沒道理不能放到網站上讓電腦自己算啊。
所以我又寄了一封信給金管會:
「《金融科技發展策略白皮書》裡寫「目前尚不得從事機器人理財顧問服務」。請問一下不得從事的法源是什麼呢?如果今天台灣的投顧公司要藉由機器人理財平台提供投資建議,會觸犯到哪條法令呢?」
他們的回答居然是,投顧公司要做機器人理財平台提供建議是合法的!他們怕的是新種業務的產生,也就是沒有投顧執照的公司跨足投顧服務。
欸這跟你白皮書裡的內容完全不同吧!?你白皮書裡面寫「目前尚不得從事機器人理財顧問服務」,誰會知道只要有投顧執照就可以做...
--
前幾週跟一個在新加坡創業的朋友吃飯,瞭解新加坡這個號稱亞洲最支持 fintech 的國家,他們政府怎麼支持新創公司。其中讓我最羨慕的就是,他們有很多官方、半官方的組織,可以給你各種諮詢的服務。你可以一個下午就問到各種需要的人脈、法規、他們建議的策略等等。
比起台灣政府,雖然有法規,但你其實還是不知道什麼能做什麼不能做,甚至是說的跟實際上完全不同,不難理解為什麼兩邊金融科技發展差這麼多。
機器人理財服務個案 在 阿鴻投資 Facebook 的最佳貼文
台灣的金融法規很有趣,他們大概覺得人民都沒有自主判斷能力,所以對提供金融服務的門檻設立的很高。其實設的高也沒什麼問題,更有趣的他們設的「非常模糊」。
舉例來說,法規規定不可以意圖影響股價。什麼叫做意圖影響股價呢?
不知道,他沒說。
或者最近很紅的機器人理財,根據金管會的報告,台灣目前是不開放機器人理財的。但是機器人理財跟傳統投顧服務的界線在哪裡呢?做什麼叫做機器人理財,沒做就是傳統投顧?
不知道,他沒說。
以下兩個故事就是我試圖理解這兩個問題的經過:
--
法規說不能意圖影響股價,這種模糊的法規我要怎麼遵守呢?沒辦法,只好把我想做的事情,直接拿去問問看了對吧?
所以我寄了一封信給金管會:
「如果我今天只根據財務報表公開的數字,代入財務學教科書的公式,例如:『每股盈餘 x 元,歷史盈餘成長率為 xx%,以 PEG 合理數值為 1 推算,合理股價應為 xx 元。』全都是公開的財報數字及學術廣泛使用的公式,放在網站上是否會有暗示價位或意圖影響股價的問題呢?」
你們覺得他們怎麼回?
A. 不可以
B. 可以
老實說我本來的想法是 A,儘管這是公開的數據、基本的財務公式,但以台灣封閉的金融創新環境,他們以防萬一可能還是會禁止。
沒想到他們的回答是「這是司法單位認事用法權責,應由法院依據個案具體情節予以認定。 」
也就是說,儘管我問了監管機關,我還是沒辦法知道這是否違法,只有當我做了,然後被檢調起訴、上了法院,之後法官判我有罪,我才會知道,「啊!原來這個不能做啊~」
--
像這種東西好歹我還有點 sense,看了法規會覺得有點模糊想要釐清看看,但上個月的經驗卻讓我更搞不懂這個機構到底在想什麼:
現在大家都在講 Fintech,在今年新舊政府交接前夕,金管會發布了一份《金融科技發展策略白皮書》。裡面我最有興趣的一塊是機器人理財,這份報告書對機器人理財的說明,跟我想像的也差不多:「國內推動現況:考量國內該業務技術尚未成熟,信託業得推介客戶之金融商品多元,且需揭露資訊以確認客戶了解風險,因此,目前尚不得從事機器人理財顧問服務。」
看到以上說明,請問你覺得台灣政府對於機器人理財的規劃:
A. 目前金融業提供的商品已經好棒棒,不需要有機器人理財,所以不開放
B. 金融業的技術太差了,目前先不開放機器人理財
這題我本來的想法是 B,金融業對網路熟悉度差也不是一天兩天的事了,你現在開放他們也不知道怎麼做,不如等他們都做好了再開放。沒想到我還是錯了。
這邊要先說明什麼是機器人理財,我覺得機器人理財的定義真的非常模糊,基本上只要你號稱你是機器人理財,你就是機器人理財。
傳統理專的流程可能是:
你親自到櫃台 -> 有服務人員拿問卷給你填 -> 填完之後他用計算機把你勾選的1234選項加總 -> 根據財務專家事先寫好的手冊,你得幾分就推薦你什麼商品
但如果今天有一個服務是:
你在家上網站 -> 網站有一個問卷給你填 -> 填完之後網站會自動把你勾選的1234選項加總 -> 根據財務專家事先寫好的邏輯,你得幾分就推薦你什麼商品
這樣子的網站,如果你號稱你是機器人理財,那你就是機器人理財。
這樣想一想很荒謬吧?一個人按計算機都還可能按錯,這樣都可以。為什麼用成網路問卷給電腦算就不行?如果今天傳統投顧公司可以聘理財專員做櫃檯按計算機,沒道理不能放到網站上讓電腦自己算啊。
所以我又寄了一封信給金管會:
「《金融科技發展策略白皮書》裡寫「目前尚不得從事機器人理財顧問服務」。請問一下不得從事的法源是什麼呢?如果今天台灣的投顧公司要藉由機器人理財平台提供投資建議,會觸犯到哪條法令呢?」
他們的回答居然是,投顧公司要做機器人理財平台提供建議是合法的!他們怕的是新種業務的產生,也就是沒有投顧執照的公司跨足投顧服務。
欸這跟你白皮書裡的內容完全不同吧!?你白皮書裡面寫「目前尚不得從事機器人理財顧問服務」,誰會知道只要有投顧執照就可以做...
--
前幾週跟一個在新加坡創業的朋友吃飯,瞭解新加坡這個號稱亞洲最支持 fintech 的國家,他們政府怎麼支持新創公司。其中讓我最羨慕的就是,他們有很多官方、半官方的組織,可以給你各種諮詢的服務。你可以一個下午就問到各種需要的人脈、法規、他們建議的策略等等。
比起台灣政府,雖然有法規,但你其實還是不知道什麼能做什麼不能做,甚至是說的跟實際上完全不同,不難理解為什麼兩邊金融科技發展差這麼多。
機器人理財服務個案 在 國立中央大學資訊管理學系系友會's post - Facebook 的推薦與評價
下一精彩活動規劃中,敬請期待】 3/3晚上系友講堂- 機器人理財的現況與趨勢,謝謝系友 ... 美國加州大學洛杉磯校區行政資訊服務處,歷任系 ... 管理個案評論總編輯。 ... <看更多>
機器人理財服務個案 在 wealthfront商業模式在2022相關健康保健資訊-精選在PTT ... 的推薦與評價
單篇研究個案報告分析架構包含基本資料、發展沿革、經營績效、產品與服務、目標市場與顧客價值、營收模式、發展優勢與機會(SWOT)、結論等。 理財機器人的 ... ... <看更多>
機器人理財服務個案 在 [新聞] 王道銀AI系統出包! 理財機器人未授權竟「自動贖回」 的推薦與評價
https://tw.appledaily.com/property/20201128/JH6UC34F4BGE5LLFC2SZLZNWGQ/
獨家 | 王道銀AI系統出包! 理財機器人未授權竟「自動贖回」
4小時前
王道銀行數位體驗分行店面外觀。資料照片
圖片來源 : 蘋果新聞網
《蘋果新聞網》獨家接獲爆料,主打台灣首家原生數位銀行的王道銀
行,系統竟出大包!一位客戶在未主動告知贖回基金的情況下,竟收
到機器人理財的「基金自動贖回」通知書,客戶大吃一驚,由於客戶
確信自己並未贖回的打算,一問之下才知道竟是系統出問題。相關新
聞:金融圈鬧機瘟 | 系統障礙2銀行1壽險都中招 專家搖頭「手動選
股較妥」
銀行業人士指出,這是無法容忍的錯誤,並不是投資金額多少的問題
,而是銀行在超越客戶約定範圍作投資調整,是很嚴重的事情,假設
這個Bug(程式錯誤)一直存在,哪天規模做大了,又出一樣的問題
,後果不堪設想。
主打台灣首家原生數位銀行的王道銀行,當金管會2017年開放「自動
化投資顧問業務」的同年,就率先推出自家機器人理財服務;之後陸
續推出「配息機器人」與「品牌機器人」,主打懶人投資法,只要小
額定期定額就可以累積財富,機器人還會依最新的市場展望進行投資
調整建議,簡便的操作流程吸引不少小資族嘗試。
然而,今年初隨著武漢肺炎疫情的爆發,全球央行為了搶救經濟大舉
印鈔、降息,導致美元存款利率幾乎歸零、匯率直直落。有位王道銀
行用戶便決定在今年7月利用美元計價的「配息機器人」,看能否透
過基金投資來彌補匯差。
不料,10月底他便收到一封「機器人理財投資組合自動贖回通知」,
信裡頭只寫著「親愛的O-Bank客戶您好!您投資組合,系統已自動贖
回此投資組合。如有疑問可撥打本行服務專線02-8752-1111 由專人
為您服務。」就這樣,才剛建倉的投資部位,在仍然虧損的狀況下通
通強迫贖回。
王道銀行機器人理財系統出包,在未知會客戶的情形下竟自動贖回。讀者提供
圖片來源 : 蘋果新聞網
儘管致電給客服人員,對方也是對於「自動贖回」一事一問三不知,
甚至反被質疑「是否自己同意贖回卻忘記。」但是該用戶表示,他本
來就打算長期持有該檔基金直到美國聯準會(Fed)重新升息,且基
金仍在虧損狀態,虧損幅度也未超過停損點(10%),自己不可能執
行此決定。
經過調查之後,王道銀行才坦承是系統問題導致基金被強制贖回,並
強調該用戶為「個案」。經《蘋果新聞網》追查後,王道銀行才承認
部分特定金額內用戶的設定產生問題,造成極少數(約10名)使用外
幣機器人理財用戶之投組,被系統強制贖回並同步發送email通知該
用戶,但是卻不願意具體說明到底是哪個環節出問題。
根據王道銀行提供的統計資料顯示,截至目前數位帳戶用戶超過45萬
戶,機器人理財用戶滲透率約7%,其中97%以上用戶投組皆為台幣,
外幣投組用戶佔不到3%。業界人士指出,極有可能是IT修改程式、改
參數或路徑時,「導致某個特殊情境的用戶走向一條岔路出去了」他
強調,今天幸好受害者較少,如果哪天全部機器人理財都中標的話,
就會有超過3萬人受影響,問題嚴重性不容小覷。
王道銀行晚間發布最新聲明,指該行機器人理財於系統更新時產生錯
誤,致使部分特定金額內用戶的設定產生問題,造成15名使用外幣機
器人理財用戶的投組被強制贖回,15名客戶的損失總金額為新台幣
2506元。
王道銀行於發現後已立即將系統修正完畢,並對於受影響的客戶深表
歉意;為維護用戶權益,王道銀行客服單位目前已進行聯繫受影響的
15戶用戶,並提供恢復原本投資金額的組合或補償贖回投組價差損失
之選擇、一年免平台使用費、便利商店禮券500元共3項補償。目前聯
繫到的12位客戶均同意本行的補償方案,僅3位目前尚未能取得聯繫
。
國內投信高層痛批,身為管理客戶資產的金融機構,如果真的要負起
責任,就是要將投資組合調整回最原始狀態,基金被贖回這段時間,
若有進出的需要,卻因為部位不存在而無法落實,這些損失都要經過
協商和判斷來進行損害賠償。他指出,王道銀行若有心負起責任,以
目前的方案來看完全不到位。另外,他也提出質疑,「補償贖回投組
價差損失」這裡的價差會怎麼認定?
該位主管表示,一旦系統做了是超越客戶約定範圍的調整,是很嚴重
的事情,他呼籲,絕對不能因為人數少、金額小,銀行就以略施小惠
的行為打發掉客戶。假設bug(系統錯誤)一直存在,且王道銀行的
機器人理財規模越作越大,哪天投資人核心投資部位一夕消失,不但
會打亂投資配置的步調、財富管理出現缺口和風險,更重要的是打壞
金融業最依賴的客戶信任感。
金管會主委黃天牧今(28)日前往2020台北金融博覽會時受訪表示,
下午剛得到這個消息,還要進一步了解實際情況,金管會立場是絕對
要確保相關消費者與投資人權益,進一步情況要下周一實際瞭解情況
後再報告。
針對金融業系統接二連三出包,這次如何看銀行系統風控,是否要更
加嚴謹,黃天牧回應,有特別請銀行局了解實際情況,目前沒有得到
進一步訊息。會先了解實際發生問題情況,對整個消費者投資人該有
權益,會督導銀行全部維護。
金管會銀行局晚間則表示,初步向王道銀行詢問,該行表示是委外廠
商設定有誤,才會導致問題發生。(財經中心/台北報導)
更新:王道銀行最新聲明
發稿時間:14:16
更新時間:19:39
是說銀行業到底有沒有養成完整測試的習慣,
現在是都直接拿客人來公測了嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.110.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bank_Service/M.1606580682.A.751.html
... <看更多>