#小編怕被告
#不敢亂評論
#自己看著辦
(上市公司) 大同
依主管機關要求澄清媒體報導(工商A1版)
1.事實發生日:108/03/25
2.公司名稱:大同股份有限公司
3.與公司關係(請輸入本公司或子公司):本公司
4.相互持股比例:不適用
5.傳播媒體名稱:工商時報A1版
6.報導內容:
不明人士登載廣告”大同集團之亂!金管會睡著了?”
7.發生緣由:不適用
8.因應措施:
一.本次廣告託播人不敢具名負責，所刊內容既不詳為查證，所述內容均與事實不符，不實指摘業涉及加重毀謗並損及本公司商譽甚鉅，干擾本公司正常營運侵犯本
公司全體股東利益，本公司今日已委任律師，將立即提起刑事自訴與民事求償，明知並有意共同實行或幫助前述誹謗之相關新聞從業人員，將依其情節事實，
論以正犯或共犯，絕不寬怠，本公司就此等匿名無據之誹謗犯行，籲請主管機關依法行政，保護本公司合法權益與股東利益，相關司法機關應毋枉毋縱依法偵查，
莫受特定不正私慾刻意操弄司法公正為禱！
二.有關刊載，廣告說”華映保證中國企業收益…”、”前進中國債留台灣…”、”重訊未揭露…”、”謎樣資金流向…”等各事項，說明如下：
金管會已向華映公司函詢，該公司已正在準備資料答覆，本公司待其公告後再視需要處理，唯依華映已公告重訊先澄清：
a.去年9月約當現金160億元是綜合財報數字，華映公司個體帳上現金9億元。
b.華映質押大同股票10,944張給京城銀行是在2018年10月辦理，故未揭露於Q3財報。
c.華映於108年3月15日依銀行團會議後公告，自大陸借貸取得267億元，在2009~2018年間還台灣各債權銀行313億元。
三.有關刊載，廣告說”大同對華映背書保證是否合理公允…”、”大同對華背書保證擔保品問題…”等各事項，說明如下：
大同對華映之背書保證，皆有審計委員會、董事會決議通過，並要求華映提供擔保品，其擔保品價值超過背書保證金額。
四.有關刊載，廣告說”剛說好賺飽綠能錢，綠能就債協舒困…”，說明如下：
大同投資太陽能電廠，是太陽能下游產業。綠能科技是太陽能晶片製造廠，太陽能產業上游之矽晶料、晶片與電池皆非常辛苦，但下游電廠政府鼓勵再生能源，政策支持並可產生穩定收益與金流，不能混為一談。
五.有關刊載，廣告說”大同出售越南事業隱瞞交易對象為中資…”，說明如下：
大同出售越南公司股權，有台灣、越南、香港及大陸地區之公司出價，以後者最高，也超過鑑價公司估值，經審委會及董事會通過， 未違反國內任何法律規定。 兩案人民關係條例禁止陸資未經申請通過投資台股，但並未禁止兩岸企業之正常的買賣交易。
六.有關刊載，廣告說”集團子公司淨值慘兮兮，公司治理亂糟糟…”，說明如下：
華映與綠能在面板與太陽能製造業，供過於求，經營辛苦，也分別出現營運與財務的困境，故而一家申請重整，一家債權債務協商。本公司與集團各公司一向恪遵公司治理規範，集團中有經營辛苦的公司不能就指摘為治理問題。證交所已要求本公司與本公司之重要子公司進行內控專案審查，各公司已進行中。
9.其他應敘明事項:無
毀謗誹謗分別 在 [閒聊] 誹謗毀謗公訴罪關於法律用語的閒聊- 精華區LAW 的推薦與評價
之前在版上常常可以見到「公訴罪」「非告訴乃論罪」的討論
昨天在翻一位行政法大老的書時
赫然發現大老竟然把釋字509相關的「誹謗罪」打成了「毀謗罪」
而且看起來像是從實務家手中節錄的
剛剛無聊去搜尋判決一下
果然實務判決也會發生寫出「毀謗罪」的情形
https://tinyurl.com/2b2rx9p
知悉告訴人之競
選口號事屬當然，梁禎祥則遭告訴人自訴毀謗，所為證言亦無非
為己身脫免罪責
上訴意旨或仍執上開陳
詞，或以其陳述當時未明指告訴人云云，指摘原判決違法，顯不
足取。至告訴人於其指訴梁禎祥毀謗之另案訴訟中，雖就上訴人
並未公開宣稱告訴人及其配偶曾向秀水鄉農會超貸一事，聲請傳
喚上訴人到庭作證
----------------------
恩恩
我蠻無聊的
就只是查到判決也會出這種錯 沒啥結論:)
--
作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask
標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
... <看更多>