關於 毒品案件統計分析 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#致報導者們】我們獲得 #SOPA亞洲卓越新聞獎4項大獎

亞洲出版協會（ #SOPA）今晚公布「2021年亞洲卓越新聞獎」得獎名單。17項獎項裡，《報導者》入圍5項，拿下3個首獎、1個優勝，總共獲得4個獎項。

頒獎典禮因為COVID-19疫情的考量，第二年採取線上進行。在宣布獎項前，主辦單位邀請聯合國人權事務（UNESCO）專員、前智利總統蜜雪兒．巴舍萊（Michelle Bachelet）發表她在6月10日的錄影演說，她指出對於新聞媒體自由的攻擊，是廣泛的全球現象，自2019年1月至今，全球137名記者遭到殺害，據UNESCO統計，9成的案件無人需為此負責。當前疫情對於新聞從業者更是很大的挑戰，包括亞太地區，許多政權以防疫為藉口阻撓新聞自由，從巴基斯坦、緬甸到孟加拉，新聞記者都面臨暴力威脅與任意拘禁。

她也提及中國政府對境內媒體的箝制，許多部落客與記者被拘禁、威嚇，外媒記者面臨報導被封鎖、證件被查禁，甚至遭驅逐出境。其中，香港《國安法》迫使記者日益增加自我審查，警察以國家安全之名調查獨立新聞媒體的工作場所與財務，並特別提到像黎智英等受到政府打壓的出版人。

此外，大會特別邀請了兩位印度籍記者──任職《華盛頓郵報》的印度調查記者Rana Ayyub與彭博新聞南亞總編輯Jeanette Rodrigues，對談在印度嚴峻疫情下記者作為「守門員」角色的重要性。

【↓↓↓得獎作品回顧與評語分享↓↓↓】

🍀卓越新聞報導創新獎－首獎
租用到迫遷──南鐵東移，25年政策與地貌的轉變►https://bit.ly/3oO6WRP
（得獎理由：以多媒式的資料整合以及有技巧的使用地理定位應用，訴說一段關於都市發展的故事。）

🍀卓越專題特寫獎－首獎
357天等待職災補償的折磨：一名泰國移工之死►https://bit.ly/3oJZc3m
（得獎理由：照見移工困境的動人故事，記者展現了卓越的訪問與說故事的技巧，把一個悲劇不同面向的聲音集結在一起。整篇新聞對勞工權利的政策與執行，具有重要的意義。）

🍀卓越專題調查新聞獎－首獎
安毒幽靈──毒梟、死囚、施用者，台灣人在亞洲的毒品「長征」►https://bit.ly/3vj60HL
（得獎理由：揭露了亞洲毒品走私最新變化的細節，及台灣為何在其中扮演重要的角色。）

🍀卓越專題突發新聞獎－優勝
世紀之疫：病毒、人性、新世界►https://bit.ly/3j5BxJT
（得獎理由：COVID-19讓全球猝不及防，以迅速、深度的分析，以及良好的編輯成為深具啟發性的報導。）

（最新疫情專題【台灣COVID-19第二役】https://bit.ly/34H0SBA）

★事實從未如此重要，記錄關鍵時刻，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh

【謹慎檢討績效設定，有效達到毒品防制目的】
　
～累了嗎？休息一下，來看幾篇新聞好嗎？～
　
【說你違法就上銬】警方遭打臉！　北檢送驗確認影評人電子菸「不是大麻」尿檢也陰性：
https://reurl.cc/dVNoVk
【桃警爭議多】桃警挾人妻小迫簽同意書　法官痛批「恣意妄為不顧程序」：
https://reurl.cc/qm7qdD
警員再爆風紀案！調包驗尿搶績效 毒品列管人口都採陰 偵查佐遭法辦：
https://reurl.cc/zb3kze
長官要績效！ 基層警硬辦毒品案 法院判無罪：
https://reurl.cc/Kx7oAm
「上頭交代要績效」　警拚業績遭控違法搜索、擔心反被告：
https://reurl.cc/rayV1N
警察遭爆「栽贓抓毒」！為了績效筆錄加料　法官直接打臉：
https://reurl.cc/Gd8Y4x
　
看完新聞，相信大家感覺更累了。而從這些執法人員涉及不當盤查搜索、烏龍逮捕到栽贓毒品的新聞，可以發現，許多基層執法人員，也被不當的績效要求逼得很累。
　
今天的司法法制委員會，主題是「從國內毒品氾濫問題，檢討毒品查緝作為」。我也從 ＃績效制定的政策角度，提醒執法機關注意不當績效可能造成的問題。
　
？問題是怎麼來的？
　
事實上，台灣的執法機關長期都藉由看似客觀的數據統計衡量治安成效，並取得民眾的信任和支持。
　
例如警政統計一定會有的「刑案發生率」和「破案率」，就是重要的指標。但是，這也衍生常見的「吃案」爭議。
　
延伸閱讀：杜絕吃案文化／南警︰評比破案數取代破案率
https://reurl.cc/qm7bmp）
　
近年關於毒品查緝的重大爭議，則和「新世代反毒策略」下，治安機關的績效壓力有關。
　
行政院在2017年推出「新世代反毒策略」，在過去的四年投入了100億經費，也取得了相當程度的成果。今年更繼續推出「新世代反毒策略 2.0」，預計在接下來的4年再投入150億元防制毒品。
　
規模如此龐大的政策，當然也要有相當的成果。這些成果怎麼生出來呢？就是靠各種績效評核機制。
　
？那績效和不當執法的關聯是什麼？
　
很簡單：＃為達績效不擇手段。
　
當警政高層為了辦理毒品案件而推出績效計畫後，各地警局和所轄分局，就為了達到績效甚至競爭排名，將更鉅細靡遺的績效要求與壓力下放到基層身上。
　
如果績效制定不當，就會出現一個很弔詭的狀況： #績效悖理。
　
所謂績效悖理，指的是績效衡量無法反映組織的真正表現，無法辨識各個被評核組織的績效差異。被評核的人為了應付績效，可能會採取各種形式上能有效達成績效，但 ＃對於最終目的沒什麼幫助的行為策略。
　
以毒品查緝為例，在追查困難的狀況下，執法人員可能有「捨難取易」的因應策略，＃針對藥腳與小藥頭濫行移送，而不是深入追查。
　
再舉一個例子：「＃檢方聲押率」和「＃院方裁押率」。
　
「警察機關經濟緝毒成效工作計畫」中，曾經將「檢方聲押率」和「院方裁押率」列入警察績效，希望能達到「鼓勵精緻偵查」的目的。
　
但是，羈押是保全證據的強制處分手段。而羈押原因與必性之判斷上，在於被告是否有逃亡之虞、是否有滅證等案情晦暗的風險，或者是防止再犯的預防性羈押，似乎與「精緻偵查」欠缺必然關係。
　
也有檢察官指出：「偵查如果太精緻，監聽譯文太清晰、證人具結後證述太明確、搜索扣押證據太齊全，被告沒有滅證的可能性，反而不符合羈押的要件！」此外，在一些個案中，不聲請羈押或許才是溯源的偵查策略，例如讓被告交保放回後，協助檢警找出更大的藥頭。
　
參考資料：「有毒」的毒品查緝政策（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？
https://reurl.cc/YWgo7O
　
其實，從行政院到警政署，已經注意到績效導向可能帶來的問題。最新版本的「警察機關精進緝毒成效工作計畫」，更將「檢方聲押率」及「院方裁押率」取消。不過，從基層的反映看來，相關的績效規定，還有相當的改善空間。
　
？績效制度是個壞東西嗎？
　
事實上，績效是非常強而有力的工具。不然就不會有這麼多的基層執法人員被逼著不當執法。但也正是因為績效效力驚人，運用起來就要更戒慎恐懼。
　
如同考試引導教學，＃績效也會引導查緝。績效訂得不好或評核方式不當，就會容易發生不當執法的狀況。但相對的，妥善訂定的績效，也能引領基層妥善達成目的。而藉由績效的分析，更可以修正政策方向。
　
？那要怎麼做呢？
　
在今天的質詢中，我提出三點建議：
　
一、首先，相關執法機關應確認有無不合理的績效要求，並檢討改善。
　
二、在績效制定與檢討階段，應該參考第一線基層的經驗和意見，並注意績效指標與相關法律制度有無扞格之處。
　　
三、請各機關將與績效相關之爭議案件，列為檢討改善績效設定之參考。
　
畢竟，司法（包括警政）的資源有限。因此更應該謹慎面對績效可能帶來的問題，才能有效達成政策目的。
　
深入閱讀：有績效、沒成效？緝毒政策為何變成刑警和施用者的夢魘
https://reurl.cc/AgVevE

【別誤會！蓄意吸毒絕非脫罪藉口！】
本日報載，一名男子砍殺母親被檢方依家暴殺害直系尊親屬罪起訴，並求處死刑，桃園地院去年宣判梁男無期徒刑、褫奪公權終身。但案件進入二審，梁男被改判無罪。
　　
該男經精神鑑定後，判定因吸食毒品導致精神障礙，而做出違法行為，一審法官依法規定須減輕其刑，再加上兩位姊姊均希望不要判處死刑，合議庭判處梁無期徒刑，褫奪公權終身。如今案件進入二審，高院認定他因吸食安非他命導致有精神障礙，犯案當下已經沒有意識，因此逆轉判處無罪，全案還可上訴。
　　
辦公室收到許多民眾憤怒的陳情，這案件是不是鼓勵民眾要犯案，可以故意灌醉自己後藉酒壯膽或是吸毒？
　　
在此特別提醒呼籲大家，不要誤會這個判決，以為可以藉由毒品或酒精，就可以被判定沒有辨識能力而能免卻刑責，就能加害於人，我們應注意刑法19條第3項的規定。
　　
刑法19條第3項是什麼呢？
　　
先來談談刑法第19條第1項：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」
　　
而刑法第19條第3項另規定 「因故意或過失自行招致者，不適用之。」
這條法的出發點，就要提到 「#原因自由行為」。原因自由行為是大陸法系刑法體系的重要概念，是指行為人故意藉由酒精或藥物，讓自己喪失辨識行為能力。
在構成要件上，若以前置理論，原因自由行為之可罰性需具備：
1. 行為人 「故意」 或 「預見」 陷入精神障礙之可能性
2. 行為人對會發生的 「違法行為」 在清醒時需有「故意」或「預見可能性」
　　
例如個案明知使用此物品會喪失控制力，因此在殺人、或是吵架之前先使用壯膽，自陷於此狀態，則為「故意」之原因自由行為。
　　
而如個案明知會喪失控制力，但並沒有要故意殺人或做違法行為，但是他事先知道有這種可能，但仍使自己陷入精神障礙，則為「過失」之原因自由行為。
　　
這裡特別說明，今日引起軒然大波的案件，完整判決書尚未出來，我們現在是就新聞稿目前揭露的訊息做討論，確切細節仍須等判決書內容。
　　
對於目前揭露的訊息，我們很疑惑為何未使用刑法第19條第3項：「因故意或過失自行招致者，不適用之。」 或許涉及個案長期精神狀態及其他共病問題，此處無法多加揣測。
　　
但一來，此案判決仍可上訴，再者，這裡要特別提醒大家，若蓄意使用毒品或酒精後犯罪，依法無法免刑，一樣得負起完全責任！
　　
令人擔憂的是，此案前後兩次判決差異實在太過巨大，除了造成民眾的不解之外，也造成了社會的不安，且再次引起民眾對於司法體系的不信任，這也是近年推動司法改革時，引進國民參與審判，希望能減少的問題。
　　
另外，即便是確實適用「有罪不罰」者，後續的監護處分甚至刑後追蹤流程，也務必確實，並以病犯概念，讓司法與醫療一同協助後續的處遇過程。絕非將問題拋給醫療端單獨承受，也不可在風險未下降前失去追蹤。相關的改革配套，下會期我們一定要繼續推動！
　　
而我們除了在此討論判決結果之外，也想跟大家聊聊社會安全網的概念。
　　
我過去曾提過，1980年代，美國全國性的ECP研究，和正常組相比，患有「嚴重精神疾病患」這組（如思覺失調症、雙向情感疾患等），確實暴力的終身盛行率較高，但 「物質濫用」這組盛行率又更高。而根據110篇研究的統合分析，共病物質濫用，可以再讓精神障礙患者的暴力發生勝算比（Odds ratio）上升1.8~2.8倍。而根據另一項收案量也很大的MacArthur研究，在從精神科病房出院的個案中，有物質濫用的個案，確實暴力風險較高；但若沒有物質濫用者，暴力風險和一般人無顯著差異。
　　
簡而言之，嚴重精神疾病患者妥善治療後的風險，統計上跟一般人一樣。但真正可怕的是物質濫用（酒、毒）。這是國家必須投注更多心力來解決的問題！
　　
如果我們把暴力、犯罪視為社會的一種病徵，那麼我們就要用有效的方式來治病，促進社會安全，就像公共衛生裡面「三段五級」的概念。簡單說，第一段叫做預防、第二段叫早發現早治療、第三段叫亡羊補牢。我們很需要透過針對非行少年的輔導、針對問題性物質濫用、家庭暴力、甚至到輕罪的整合性介入，在更早的攔截點，找出已經開始有偏差的人，給予介入，避免更嚴重的憾事！相關的法律和預算配套，我們一起來努力！
　　
#切勿以身試法
#莫忘刑法第19條第3項