關於 民法第8條 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#裁判時報 第111期(2021,9)
　　
　　
📕本期內容
　　
【裁判時報】
🎯「法律明確性原則」作為審查基準
──由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋／吳信華
　　
🎯民事訴訟與遺產稅協力義務的履行
──最高行政法院109年度判字第212號判決簡析／黃士洲
　　
🎯分包商與主承攬商之關係
──最高法院107年度台上字第1041號民事判決評析／黃立
　　
🎯保全原因之釋明
──評最高法院109年度台抗字第353號民事裁定／姜世明
　　
🎯決議、協議與契約之辨
──評析臺灣高等法院108年度重上更一字第4號民事判決／王文宇
　　
🎯傷害或妨害行動自由致死的論罪難題
──評最高法院 110年度台上字第151號刑事判決及歷審見解／許恒達
　　
【月旦時論】
🔸被告對第一審刑事判決提起一部上訴之實務研析
──兼及新修正刑事訴訟法第348條第2項與最高法院109年度台上大字第3426號刑事裁定之適用／楊智守
　　
【智匯觀點】
✒未受民法第340條抵銷限制之適格主動債權
──最高法院109年度台上字第1576號判決評釋／連哲輝
　　
【司律評台】
◾併執行徒刑之假釋與累犯構成要件
──兼評釋字第775號解釋／陳松檀
　　
◾美國聯邦最高法院審理
Google與Oracle間著作權訴訟的介紹與啟發／吳尚昆
　　
【實務法學】
📃縱約定不物調，就超過常態性波動範圍仍可適用情事變更
（106台上2032）／曾品傑
　　
【法苑、法觀】
◾小劉挨告記／施慶堂
　　

📕本期完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3830
　　

　　
　　

📢＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢＃月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

【失蹤30年...究竟去了哪裡？】

近日在羅馬尼亞發生一起離奇案件，

一位63歲老翁在30年前離開家後，

就此音訊全無失蹤30年，

而警方與家人最後認為，

老翁已經離開了，於是也替他辦喪禮。

.

直到前陣子神奇的事情發生了😱

老翁竟然毫髮無傷地回家，

甚至忘記這30年發生了什麼事！

大家覺得過去的這30年，

老翁究竟去了哪裡呢？

.

小編在這邊告知大家一個法律小知識💡

在台灣，失蹤多久能向法院聲請死亡宣告？

「根據民法第8條規定，

失蹤人失蹤滿7年；80歲年長者失蹤滿3年，

利害關係人或檢察官，

能向法院聲請死亡宣告喔！」

文章連結：https://reurl.cc/NZr1Xn

【我的寵物因他人侵害而過世，是否能請求精神慰撫金？】

💡寵物在法律上的性質

1️⃣傳統見解認為寵物是「物」

2️⃣較新的見解認為是介於「人」與「物」之間的「獨立生命體」
考量動物（尤其是寵物）與人所具有之情感上密切關係，有時已近似於家人間之伴侶關係，若把寵物當成是單純的「物」，恐怕與現今人們情感不符。

💡他人對寵物之侵害，是否能請求精神慰撫金

1️⃣依傳統對寵物性質之見解，只能請求財產上賠償
將寵物定性為「物」，則他人對寵物之侵害，被視為只是對飼主「財產上所有權」之侵害，恐不符合民法民法第195條「其他人格法益」、「身分法益」遭到侵害之要件，而無法請求精神慰撫金。

2️⃣依較新的見解，可以請求精神慰撫金
認為寵物在民法上之定位，係介於人與物之間之「獨立生命體」，又與飼主具有情感上密切關係，已近似於家人間之伴侶關係，若寵物被他人侵害，飼主應得向加害者請求精神慰撫金（臺灣高等法院106年度消上易字第8號判決、臺灣新北地方法院109年度訴字第1469號判決）。


前面說的兩件法院判決，其中一件最近有上新聞，是原告養的瑪爾濟斯，被他人養的比特犬咬死，憤而提告的案例，一審法院就精神慰撫金部分判賠10萬元，案件上訴高等法院後兩造成立調解，因而無法得知高等法院的見解。一審判決甚是貼近現今人民的情感，飼主對寵物投入的情感，寵物對飼主的陪伴，實難將寵物單純的視為「物」，更接近的說法，我想應該是「家人」吧！

「毛小孩」一詞越來越常見，體現著現代人對寵物的想法，法院判決除反映現代人對寵物的觀點，也能敦促我們更加珍視生命。

⚖️ Clark Pai 白丞哲律師

2012 05 09 王惠美 發言片段 立法院第8屆第1會期司法及法制委員會第16次全體委員會議

「這個過程從0到100太困難。我們不是只有最後一哩路，我們是有九十九哩路要走 ~ 幾乎沒有人能走過那九十九哩路。」

2014年8月，台灣立法院舉行了這樣一場記者會。影片中，勞工團體和外交部官員，為了職災勞工的醫療人權問題，發生爭辯。

一段關於台灣要把人(移工)當人看，還是當工具看的爭辯。

爭辯的背景有點複雜，可以參考昨天PNN的相關報導：

http://pnn.pts.org.tw/main/2014/08/07/%E5%A5%91%E7%B4%84%E4%B8%80%E5%88%B0%E6%9C%9F-%E8%81%B7%E7%81%BD%E7%A7%BB%E5%B7%A5%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E5%85%A8%E5%A4%B1/

簡單來說，職災受傷的外籍勞工，傷癒之後要在台灣完成延伸的復健醫療，必須向外交部申請轉換醫療簽證。規定是可以，但執行上卻困能重重。為什麼？

台灣國際勞工協會 (TIWA) 陳素香表示，請求居留證延長的過程很複雜，而且職災勞工必須經歷一段很長的復健過程，復健的時間沒有保障，很多移工因為層層關卡的限制，被迫什麼都沒有拿到、或沒有完成醫療就回國。希望外交部在簽證上能從寬認定，讓他們能比較容易取得簽證。

外交部官員念了一段法條回應：「依據入出國及移民法第三十一條規定，外國人與本國雇主發生勞資爭議時，正在進行爭訟程序，原居留原因消失，入出國及移民署得準以繼續居留。職災方面也辦理相當多的文件，會繼續辦理。」

說來簡單明快，但陳素香說，幾乎每個TIWA協助申請案件，都是吵出來的：「辦理職災居留的程序很複雜，第一個是要醫生證明，而且必須很清楚寫說還需要多久的醫療，但通常很多案子，醫生是開不出這種"他還需要多久"的醫療。」

因為是復建~
醫生證明會寫說：這個勞工什麼時候經過什麼手術 ，後續仍有復健治療的必要。
第一線的工作人員就會說：復健不算是醫療。
老闆也在問：你復健就沒有在醫療，為什麼不回來工作?
勞保局會說：復健不是醫療，所以你這個傷兵給付我們不給。
申請ART的時候，他也說：復健不是醫療，所以沒有給你們展延醫療簽證的必要。

陳素香說：「這些都是關卡，每個個案都需要花很大的力氣去爭取。有NGO團體協助的個案都這麼辛苦，才能夠好好幫他們爭取到留下來治療的可能。沒有人協助的個案，像2013年職災發生的個案有810人，申請的只有5個人，其他人都是在合約裡就醫療完整了嗎 ?」

復健是不是醫療？這個問題吵了很久，但就算不是，難道沒有必要？

「這個體系是有可能爭取到，但這個過程從0到100太困難。我們不是只有最後一哩路，我們是有九十九哩路要走 ~ 幾乎沒有人能走過那九十九哩路。所以不要徒具形式說：我有保護外籍勞工、職災勞工；實際上大部分人都在這個制度下被犧牲。希望外交部在簽證認定上，有比較多的體諒與包容、從寬認定，讓他們能比較容易取得簽證。」