關於 民法 第 99 條 第 2 項 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#親權路迢迢】
更新 「喵爸收養肉肉」聲請的最新進度

7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見

喵爸：我對法又不熟 我怎麼會知道 那麼平凡的事....

相隔兩個月，終於又有新進度
有時等待的感覺特別漫長

到底....

我是覺得我不知道怎麼回覆這個通知
就交給律師團的各位專家了！

如果是我白話/白目的回覆是
所有家庭都可以收養配偶子女
同志親生的可以配偶收養
異性親生的可以配偶收養
異性收養的可以配偶收養
憑什麼只有 #同志收養家庭 不行？

對我來說一個法律上的概念「收養視同親生」
「收養他人之子女為自己之子女，視同親生子女」，這是一個「擬制血親」
所以我們收養子女，為何不能適用748施行法第20條收養他方之親生子女？

民法第 1077 條第1項
養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。

至於立法院
上個會期除了
4月范雲等立委提案修法 時力黨團提案 民眾黨提案
後來5月鄭麗文等立委也提案修法
但法案還是躺在那，還沒進實質討論

by圍爸

－－時間記錄－－
2021年7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
2021年5月17日 家訪、看肉肉、訪圍爸
2021年5月14日 喵爸到機構接受社工訪談
2021年5月6日 社工約會談與訪視
2021年4月27日 高雄少家法院 要求檢附出養方戶籍資料 / 2y8m
2021年4月21日 高雄少家法院 送件 肉 / 2y8m
2021年4月1日 親權成雙 同性配偶無血養配收養訴訟記者會 / 2y7m
2021年3月8日 委託律師討論 / 2y6m
2021年2月 確定三個家庭一起開啟訴訟、確定委託律師、律師團成員 / 2y5m
(等待其他家庭程序、持續倡議)
2020年3月 高雄律師討論 / 1y7m
2020年2月 台北律師討論 / 1y6m
2020年1月 備妥第一次高雄少家法院無血緣同性配偶收養文件 / 1y5m
2020年1月20日 收養裁確後入戶口 / 1y5m
2019年11月24日 收養聲請開庭 / 1y3m
2019年7月29日 收養聲請送件 / 1y
2019年5月24日 司法院釋字748號解釋施行法施行，僅允許同志收養配偶親生子女 / 9m
2019年1月 肉肉入家 / 5m

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#他是我爸爸

#裁判時報第108期 📌法人侵權責任之趨勢／侯英泠（成功大學法律系教授）
　　
藉由最高法院之一則判決，分析其歷審之見解，聚焦在法人侵權責任之建構與分析，首先說明傳統之法人侵權責任，而我國學者在探究法人侵權責任時，時常比較德國法上往來義務之立法例，侯英泠老師亦對此有所論述，比較德國民法上之規定。詳細論述說理之後，回歸判決案例事實說明，評析判決見解，完整敘述了法人侵權責任之各個面向與學說、實務以及比較法上之見解，值得讀者仔細閱讀，必有豐富收穫。
　
✏關鍵詞：法人侵權責任、往來義務、往來交易安全義務、組織義務、契約保護義務
　
✏摘要：
被告乙信託商業銀行股份有限公司於民國（下同）99年3月24日聲請桃園地方法院（下稱「桃院」）核發對原告甲之支付命令，經桃院以99年度司促字第7997號支付命令向原告戶籍地為寄送，並以寄存送達方式完成送達，惟原告甲自99年4月起已無居住於其戶籍地址之事實，桃院並於99年5月3日核發支付命令確定證明書。被告乙並於100年11月17日、101年7月9日寄送繳款通知單於原告甲三重之實際住所地，原告甲重申並未申請過信用卡，並要求乙銀行提出事相關申請及刷卡紀錄。
　　
✏試讀
🟧傳統法人侵權責任
　
法人是否有侵權行為能力，則因法人行為能力之擬制說與實在說而有不同之見解。依擬制說，因法人本身無行為能力，自無侵權行為能力；反之法人實在說，認法人有行為能力，亦有侵權行為能力。依目前學說通說與法院實務，皆採法人實在說，認為法人之代表人執行職務之行為，即為法人之行為，其代表人以代表法人地位為侵權行為，即為法人之侵權行為。而且法人有侵權行為能力之法人實在說，亦適用於不具法人格之團體。
　
🟧德國往來義務立法例之參考
　
國內學者建構往來義務，主要參考德國侵權責任之發展，因此本文在此大略介紹之，讓德國往來義務之輪廓更加清晰化，供臺灣未來往來義務建構之參考。首先觀察德國侵權責任之往來義務發展，應同時對照契約法上保護義務責任類型之發展，兩者所欲建構之責任與保護客體大致是一致的，契約法的保護義務(Schutzpflichten)的注意義務內容，大致自侵權責任法的往來義務導出，因此在實務上，如果違反侵權責任法的往來義務，同時也會成立契約法的保護義務之違反，兩者屬請求權基礎競合關係。由於兩者所欲建構之責任與保護客體大致一致，因此，對於固有利益之保護義務應建構在契約法還是侵權責任法，屬德國過去立法技術與學說爭議之點，隨著2002年德國新債法新修正德國民法第241條第2項後，此爭議也塵埃落定，但兩個責任類型之發展也各自完善，而有請求權競合之關係。
　
🗒全文請見：法人侵權責任之趨勢／侯英泠（成功大學法律系教授），裁判時報第108期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2774
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

★👏本週閃閱 part2★
→於每週挑選議題書籍、雜誌、影音。
💯於優惠期間內，各項單品均享最低折扣，歡迎讀者隨時關注、加入。
http://www.angle.com.tw/shopping_cart.asp?key=21053101-001
◎ #裁判時報 第100期
　法人侵權責任的發展──民法第184條法人自己侵權行為責任的創設／王澤鑑
　2019年傷害罪章修法評釋（一）──評普通傷害罪、對尊親屬施暴罪、合意傷害罪、參與自傷罪及過失傷害罪／蔡聖偉
◎ #裁判時報 第99期
　以議價方式締結契約──最高法院105年度台上字第356號民事判決／陳聰富
　職業災害民事損害賠償責任之消滅時效──最高法院107年度台上字第2066號民事判決／徐婉寧
◎ #裁判時報 第94期
　物先經他人繼承登記，後遭其無權處分，所生不當得利返還請求權之消滅時效起算日──最高法院106年度台上字第1162號及108年度台上字第26號民事判決評析／詹森林
　間接正犯之利用他人為工具實現犯罪／林鈺雄、王士帆
◎ #月旦法學雜誌 第299期
　商業事件審理之翻轉／蔡惠如
　共同訴訟人互為訴訟代理人委任之效力／吳明軒
◎ #月旦法學雜誌 第306期
　重新思考身體健康權──RCA毒物污染事件引發的疑慮／陳忠五
　大法官釋字第770號併購正當程序與權利救濟解釋的檢討──以資訊揭露、利害迴避、現金逐出門檻與股份收買請求權為中心／劉連煜
◎ #月旦法學雜誌 第309期
　建物外觀顏色與預售屋廣告的契約效力──最高法院108年度台上字第1201號判決評釋／陳忠五
　從返還訴權到一般不當得利請求權／陳自強

ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
🉐 #月旦雜誌 訂閱贈 Coupon100 享 #月旦講座 尊榮會員$9000元加購
http://www.angle.com.tw/event/magazine/?f=fb
🔎 #月旦知識庫 贈〈經典書籍〉 享 #元照讀書館 線上影音 $600元加購
http://www.angle.com.tw/event/lawdatasell/?f=fb