我們生活中存在許多專業與商業領域，它們極大程度的影響了我們，但是對於這些實際對生活產生影響的部分是否需要顧及公眾利益以及倫理的問題，人們卻有著很不一樣的看法。一方的看法是認為專業領域應該由該領域的專業監督即可，而商業領域的部分則應該尊重市場機制，不適合有過多的監督與干涉；另一方的看法則認為專業領域與商業領域都涉及多數人的生活，應該從公眾利益以及倫理的角度獲取資訊來進行監督。當然，公共利益與倫理有時候是很清楚的能夠判斷，但多數的時候需要經過長時間的討論以及深入理解資訊才能夠形成輿論，不幸的是，目前的生活型態並沒有辦法讓社會中的每一個公民都投入如此多的時間與心力去追蹤、討論每一個議題。因此，專業領域與商業領域就很容易在表面上宣傳自己符合公眾利益，但實際的執行往往是缺乏標準，甚至是只為了利益而不斷迎合市場。網路平台與媒體在這樣的脈絡下，固然可以是倫理與公眾利益倡議人士用來動員與表達關注的媒介，但它同樣變成極端份子或極端意識形態擁護者用來散播訊息、混淆輿論的載體。有時候，不作出選擇是一種中立立場的表現，但是中立不代表沒有立場。作為以公共領域以及公共利益來獲得收入的網路平台與媒體，似乎應該思考立場選擇與倫理價值等議題，而民眾則可以藉由這些公司對於倫理議題的宣稱與實際作為是否一致來進行監督。
—————————————
「我們的任務，就是盡可能讓更多人相互連結。沒錯，負面的結果的確有可能發生——也許有人會因社群網站引發的霸凌而死，也或許有恐怖份子以我們為發動攻擊的工具，進而使人喪命。但始終，我們還是要繼續打造「人與人的連結」。各位，這就是敝公司的『醜陋真相』——我們對創造連結是如此深信不疑，凡是能讓我們連結更多人的，都可以算是好事。」
——Facebook高層安德魯．博斯沃斯
這段來自Facebook高層安德魯．博斯沃斯（Andrew Bosworth）的爆炸性內部發言在2018年遭媒體曝光，一片譁然之中，博斯沃斯和祖克柏連忙澄清「是故意引戰讓員工進行討論」、「公司絕非只顧連結和獲益」。自2016年川普勝選，外界無不對社群媒體放任假新聞和網軍肆虐重砲轟擊，臉書更是其中首要事主。
如今五年過去，社群網站的諸多亂象依舊鮮有解套，Facebook不只面對連年直落的聲望，甚至還被捲入「組隊逆襲」的法律戰中——去年底，聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）和全美逾四十州聯合對臉書提起反托拉斯法訴訟，當今的社群霸主一時之間陷入可能須忍痛出售Instagram和WhatsApp的重大亂流。
半年過去，事件卻有了出乎意料的轉折：看似眾志成城的訴訟因證據不足遭法官駁回，臉書一時之間士氣大振，隨即飆升的股價還帶動其市值首度衝破一兆美金大關，但離真正的危機解除其實還遠得很——聯邦貿易委員會已準備在今年八月底前再提訴訟，屆時是否將檢附「斃命鐵證」，恐怕還很難說。
今年一月爆發的川粉攻陷國會之亂，恐怕也只更加印證博斯沃斯所言的「醜陋真相」至今懸而未解。當一副知性女力形象的臉書營運長雪柔．桑德伯格（Sheryl Sandberg）若有似無地將暴亂主因歸咎於其他社群平台，大概有很多人想問：說好的「挺身而進」呢？從人人搶用的矽谷明星到醜聞連發的黑心企業，Facebook究竟是如何走到現在這一步？
借博斯沃斯「吉言」，今年七月，由《紐約時報》調查記者Sheera Frenkel及Cecilia Kang合著的《醜陋真相》（An Ugly Truth）正式上市。這本直衝Facebook而來的內幕爆料書訪問超過四百名前現任臉書高層、員工、投資者、顧問等關鍵人士，甫開頭還針對祖克柏及桑德伯格加碼爆料——原來兩人一度希望能在書中表達自身立場，而後得知披露內容後卻立刻拒絕與作者們聯繫。而除了出版背景和書中情節高潮迭起，看似和臉書沒直接關係的中美角力，竟也有其借力使力的微妙身影。
綜觀《醜陋真相》全書所言，Facebook連串的策略失足，最大的肇因便是祖克柏和桑德伯格兩人戮力打造的「獲益至上」絕對權威。眾多本該早早上達最高層級處理的重大議題，只因「兩位老大可能會不開心」，不斷被各高層河蟹、擱置，直到紙包不住火的危急時刻才爆出，會議上怒飆「怎麼現在才和我報告？」
面對危機，臉書又一再落入自由派和保守派兩邊皆不想得罪，自詡中立（殊不知這也是一種選邊站）、保守處理的裝死態度，俄羅斯假新聞處理不力如是，其餘連串出包亦如是。堪稱Facebook醜事全記錄的本書，信手拈來都是情節離譜的事件，例如：
對於和媒體爆料公司內部消息的吹哨者，臉書向來絕不寬貸，還設有抓內鬼的專責部門。只要公司內幕報導一出，該部門將詳查「可疑員工」的臉書互動、私訊對話和手機定位比對。曾有員工特地改以Google聯繫記者，竟也照樣被調出私密通聯內容，甚至有完全未涉入對外爆料的員工，因無心的按讚就遭革職。
2010年，眾議院由共和黨奪回主導權，臉書高層便加緊經營保守派人脈，砸錢養說客不手軟，而後更因不想落入保守陣營「言論箝制」的口實，一再放任假新聞、仇恨言論、造假影片流傳。而同一模式複製到緬甸，竟成為羅興亞人遭迫害的最大幫兇——擁有1,800萬名臉書用戶的緬甸，有比台灣更興盛的「萬事看臉書」文化。
反穆斯林的極端煽動性言論在塗鴉牆四處流竄，不只引發多起暴力事件，更釀成70萬名難民、兩萬四千名羅興亞人遇害的慘案，而臉書竟一度只有5位懂緬甸語的專責人員負責內容審查，壓根難以管理龐大的用戶和貼文數。
2019年，紐西蘭爆發基督城清真寺槍擊案，槍手將過程放上臉書直播，後續影片卻怎麼也刪不乾淨，號稱能偵測不當內容的AI系統可說是漏洞百出，網友以放慢影片、壓浮水印、翻拍影片等簡單手法便能成功轉傳。臉書對外號稱已移除九成以上影片，實際上還有高達三十萬個版本在外流傳。
《醜陋真相》亦談及中國議題，有趣的是，本書確定將推出簡中版，何以書中段落很有可能得以順利通過審查？2019年9月，川普po出與祖克柏的合照引發議論，而後祖克柏更搭上中美貿易戰的反中論述，屢次高談TikTok、微信等中國應用程式的強勢崛起和內容審查問題。但根據本書調查，曾兩度拜會習近平、積極拉攏中共官員以推動Facebook進軍中國的祖克柏乍看對「紅色入侵」覺醒，其反中發言其實恐怕與價值選擇無涉，而是為了轉移在美越發高漲，對於臉書等科技巨頭們的不滿聲浪——與日益強勢的「中資科技巨怪」相比，Facebook的獨霸市場不再是問題，甚至可以是必要之惡，「以維護美國科技業的榮光」，高層們更不惜以此作為拉攏川普的談資。
弔詭的是，本書揭露的「臉書操作反中」事實，恰恰能與中國當局面對美國制裁慣性高唱的「抹黑」、「霸凌」論述接軌——儘管臉書的操弄手段與中資企業的危險很可能是兩個並行不悖的事實。
（以上引用自網頁原文）
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/5636521
法官 倫理 問題 在 Re: [問題] 法律倫理要怎麼準備呀？ - 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《yanggiin (文組pollo只有1001招！)》之銘言：
: 餓死抬頭
: 司律一試的法律倫理有越來越難的趨勢
: 前幾年的法律倫理算是保分的科目
: 去年考題考一堆檢察官倫理規範、法官法、律師法，實在是有夠細緻
: 今年的考生們有人在準備法律倫理的嗎？還是放水流咧？
法律倫理學這一科的範圍主要包括：
1、基礎倫理學
2、法官倫理（法官法、法官倫理規範）
3、檢察官倫理（法官法、檢察官倫理規範）
4、律師倫理（律師法、律師倫理規範）
前幾年的考試真的是讓人覺得這科可以不用念，
因為多數考題都是考價值判斷，偏重於上開規定的核心價值，細部操作比較少見，
例如101年司法官就出現過
甲檢察官休假與家人前往韓國濟州島遊，巧遇詐欺案通緝犯之同鄉乙，
相偕前往濟州島博弈場所小玩幾把，甲輸鉅款，乙先協助代墊，返國後，
甲以被設計詐賭為由，賴帳不還。試問甲前述各行為何者違反檢察官倫理？
（A）賭債非債，甲賴帳屬民事糾紛，不違反檢察官倫理
（B）濟州島為博弈勝地，小玩幾把無傷大雅，不違反檢察官倫理
（C）與詐欺案通緝犯相偕賭博之舉，已違反檢察官倫理
（D）國外巧遇同鄉，相偕賭博，乃人之常情，不違反檢察官倫理
但去年的考題確實頗讓人眼睛為之一亮，因為很多題目不再是價值判斷問題，
而是對於相關規定要件的詮釋必須要有基本認識，才有辦法判斷。
例如去年一試有出現過：
A 科技公司與 B 科技公司間因專利侵權事件而爭訟，倘若 A 勝訴，
則 B 公司之股票價值極可能下跌。 甲律師接受 A 之委任擔任其訴訟代理人。
下列何者情形，甲不違反律師倫理規範？
（A）甲是 B 公司的股東
（B）甲是 B 公司的監察人
（C）甲是 B 公司董事乙的舅舅
（D）甲是 B 公司於此案件委任之律師丙的女婿
像這個題目，如果不清楚對於律師倫理規範第30條第1項第6款所謂「個人利益」
要如何解釋還有同項第7款規定的話，在作答上可能會比較淪於猜測。
因此，如果法律倫理學的考試著重在價值判斷，那確實不需要特別準備，
但如果是測驗對規範的了解程度，我想還是花點時間準備比較好，
畢竟法倫有15題，在比重上甚至比某些科目還要高，
而且法倫算是c/p值頗高的科目（準備時間短、有念有分數）。
而在法律倫理學的準備上，其實還是跟準備法科的方式相同，
就是把上開規定念過，掌握實務見解還有學說對各規範要件的解釋，
然後把近幾年的考古題一一複習檢討，應該是足以應付。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.159.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468219141.A.89B.html
... <看更多>