關於 法蘭茲斐迪南大公 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【哈布斯堡王朝的覆滅】一個時代終結，最後的稻草只是稻草

法蘭茲約瑟夫是 #奧匈帝國 的開國皇帝。他的家族，就是大名鼎鼎的 #哈布斯堡王朝。

哈布斯堡家族從1020年開始，在數百年間發展成歐陸最有權勢、領土最廣大的帝王世家，不但統治了大半個歐洲，甚至還漂洋過海，跑到美洲去當墨西哥的皇帝。

1806年以降，一連串失敗打擊了哈布斯堡王朝的權威，家族固有領土內的各民族也開始騷動，紛紛尋求獨立。於是，領導人法蘭茲約瑟夫就把奧地利和匈牙利合組成奧匈帝國，以避免分裂。另外也開始干預巴爾幹半島的事務，想從這裡撈取一些好處，做為失去德意志地區的補償。

法蘭茲約瑟夫是一個勤勞節儉的皇帝，他的皇后伊麗莎白有「世界第一美人」的頭銜，而他們惟一的兒子皇太子魯道夫，因為不能替自己的婚姻跟愛情作主，和愛人雙雙殉情，所以繼承權就落在皇帝的侄兒斐迪南大公身上。

1914年6月28日，斐迪南在塞拉耶佛被刺殺身亡，約瑟夫皇帝只好又立侄孫卡爾當皇儲，而這位卡爾就是一開始所講的末代皇帝──卡爾一世。

斐迪南大公的悲劇，直接引爆了第一次世界大戰。戰爭開始兩年後，法蘭茲約瑟夫駕崩，卡爾一世登基為皇帝。眼看局勢越來越不利，卡爾想透過秘密談判跟對手妥協，但因為消息洩露而破局⋯⋯

狂妄的野心也不能逆轉歷史的潮流 👉 https://bit.ly/3wleBtg

#600秒的歷史課 Rti 中央廣播電臺

齋主花了相當時間，讀完了 Barbara W. Tuchman《八月砲火》和Christopher Clark《夢遊者》，這兩本講述第一次世界大戰起因的經典著作。原本以為在讀這兩本書之後，我能對當時為什麼會爆發世界大戰更有了解，孰料也只是對當時的國際情勢更加了解，而非真正理解大戰成因。

此二書切入一戰的角度不同。《八月砲火》出版於1962年，作者將重心放在一戰前各國的大戰略定位，包含法國對於亞爾薩斯、洛林的執著，德國對於施里芬計畫的重視，英國對於後起德國的警覺等。令人驚訝的是，即便這書對於絕大多數讀者來說，閱讀門檻應該不低，但它竟然能是1962年美國的暢銷書，相當令人驚訝。缺點則是連作者都承認，對一戰東線戰勢的理解不深，因而在書中僅草草帶過。

《夢遊者》出版於2012年。本書花了大量篇幅講述各國的政治外交關係，特別是開頭就花了大量篇幅譜寫1903年塞爾維亞歐布雷諾維奇王朝國王亞歷山大一世，被軍方和政府聯合政變的過程。讓讀者體會了何以這塊土地被稱作巴爾幹火藥庫。本書中文版近800頁，絕大多數的文字皆在敘述各地區的政治問題及外交情勢，也針對了當時各國領導人或君主的性格做了描寫。特別是德皇威廉二世、沙皇尼古拉二世以及奧匈帝國皇帝法蘭茲·約瑟夫。

所以一戰是怎麼開始的? 歷史課本告訴我們，是因為奧匈帝國皇儲斐迪南大公在波士尼亞塞拉耶佛掃街時，遭到塞爾維亞神秘組織「黑手」的刺客行刺成功。但好端端的，為啥要行刺呢? 這問題又得牽扯回1866年的普奧戰爭。

在歷史課本上我們讀過德國的統一，其中一個重要的戰爭便是普魯士戰勝了普奧戰爭，進而取得德意志邦聯的控制權。哈布斯堡家族所代表的奧地利政權，頓時輸掉領土中最富庶的一塊土地，控制力漸弱。國土東線的馬札爾人(匈牙利人)，興起強烈的民族主義運動，在不得已之下，哈布斯堡家族決定於1867年決定改變政體形式，將一元政體改為二元政體。此後奧地利與匈牙利是兩個政體，各自有自己的議會、制度和官方語言，但外交、軍事等對外事項由哈布斯堡王朝處理。法蘭茲·約瑟夫兼任奧地利國王和匈牙利國王。

斐迪南大公，作為法蘭茲·約瑟夫的皇儲，他則有著不同的想法。隨著塞爾維亞民族主義日漸興盛，他認為帝國該有所改變，否則君主政體將被民族主義搞垮。於是在二十世紀初，逐漸開始推動政體的改變，認為既然已經是二元政體了，何以不能是三元政體? 綜觀奧匈帝國的民族人口分布，德意志人口僅占25%，馬札爾人20%，斐迪南計畫將國內第三大的斯拉夫民族(捷克人、波士尼亞人、塞爾維亞人、克羅埃西亞人等)建立一個與奧地利、匈牙利平起平坐的政府，藉此消彌國內緊張的民族主義情緒，並且順勢打壓匈牙利日漸強大的態勢。

當時塞爾維亞(國)早在1878年在俄國的幫助下，從鄂圖曼帝國中獨立，並且政局長期不穩，許多地下組織、民族主義恐怖分子也在所多有。塞爾維亞也長期與奧匈帝國不睦。原因十分複雜，包含長期支持塞爾維亞的死對頭鄰居保加利亞，並斐迪南大公對奧匈帝國境內的斯拉夫民族抱持友好態度，這將導致塞爾維亞國內民族主義受到影響。畢竟若奧匈帝國成立三元政體，將導致許多塞爾維亞人放棄塞爾維亞，轉而投向哈布斯堡家族的懷抱。

所以有刺客行刺，感覺也並不意外吧? 但其實一次世界大戰本來不會是場世界大戰，若只是單單行刺斐迪南大公，也頂多就是第三次巴爾幹戰爭罷了。

奧匈帝國的最大盟友，便是屬於同一德意志民族的德國。德國在1870年普法戰爭取得法國領土亞爾薩斯和洛林之後，國力大盛。不但工業生產額直直追上當時的龍頭老大英國，甚至德國陸軍之強盛，無人敢攖其鋒。1890年之前的首相俾斯麥，有著清楚的大戰略，就是稱霸歐陸。但威廉二世即位之後，或許是因為國力太過強盛，威廉二世將目光放到了海洋，此舉當然讓英國起了防備之心。並且德法兩國向來都是歐陸霸權的候選人，兩國自1870普法戰爭後的仇恨未消，德國想著一口氣摧毀巴黎，於是搞出了施里芬計畫。該計畫籌備著用德國絕大多數的軍力資源，以最快速的方式經中立國比利時，直接劍指巴黎進而癱瘓整個法國，西線先由奧匈帝國抵禦俄國之入侵，之後德軍花一個月的時間轉向攻打東線的俄國。

法國當然也不惶多讓。多數法國軍官和社會中流砥柱，對於普法戰爭戰敗後割讓亞爾薩斯和洛林耿耿於懷。社會主流聲浪也從未畏懼終將對德國一戰，討回亞爾薩斯和洛林。此外，法國也與巴爾幹半島的塞爾維亞有些許關係，特別是當塞爾維亞漸與奧匈帝國不睦之時，便是法國提供大量技術、貸款等協助。

俄國更是有趣。1905年日俄戰爭失利後，俄國不得不取消在東亞的計畫，將目標重心放在了巴爾幹半島上，親塞爾維亞。此舉當然會與有著同樣戰略目標的奧匈帝國針鋒相對，也當然會與支持奧匈帝國的德國產生矛盾。法俄兩國都忌憚德國的勢大，於是在1891年簽訂法俄同盟條約，用東西兩線的方式牽制德國。

英國則維持歷史上向來的形象，巧妙多變。在1905日俄戰爭之前，英國和同樣懸在歐亞大陸另一邊上的島國日本結盟，其目的自然是制衡橫跨歐亞大陸的強權俄國。但俄在與日戰爭失利後，重新將重心放在歐洲版圖上，面對德國日漸強盛的國力，轉而與英國結盟對抗德國。但對於英國本身來說，與俄國締結盟約，就等同於加入法俄陣營。關於這點英國是曾有疑慮的。英國於二十世紀初期，曾多次研議與德國結盟。甚至於一戰爆發初期，英國朝野政黨對於要不要介入歐陸這場戰爭，都有十足的爭議。因此可說英國在一戰前的態勢是相當不明朗的，說是說英法俄三國協約，但其實英國根本直到最後一刻才不得已參戰。

奧匈帝國則更是複雜。由於俄國對巴爾幹半島有十足野心，作為強權的奧匈帝國自然與其有矛盾之處，並且因為巴爾幹半島的民族主義問題，英法德等國都在巴爾幹半島默默培植親近政權。與奧匈帝國有著最大矛盾的塞爾維亞，正巧是親法國家。此外，奧匈帝國長年因為義大利半島的問題，不得不與明明是敵國的義大利結成同盟，之後這同盟自然就形成了德奧義三國同盟，而後於開戰後又加入了向來與俄國不睦的鄂圖曼帝國。

1914年6月28日，奧匈帝國皇儲斐迪南大公夫婦在塞拉耶佛遭到塞爾維亞神密組織「黑手」被刺身亡。這新聞未若如今我們所想的那般嚴重，直到奧匈帝國向塞爾維亞提出「最後通牒要求」前，一切尚有轉圜餘地，但這些要求等同於要求塞爾維亞放棄國家的司法調查權，此舉動實為太過。

在無可扭轉的情況下，奧匈帝國在7月28日向塞爾維亞宣戰，而作為塞爾維亞背後最大的老大俄國沙皇，也隨即簽署的全國總動員令，準備援助塞爾維亞抵禦奧匈帝國。作為奧匈帝國盟友的德國，隨即向俄國下達最後通牒，要求對方取消總動員令，在沒得到回覆的情況下，德國向俄國宣戰。要求法國保持中立未果的情況下，德國向法國宣戰，施里芬計畫啟動，計畫跨越中立國比利時。英國原先計畫裝死，但橫越比利時的舉動，逼得英國政府不得站在法俄陣營，也隨即對奧匈帝國和德國宣戰。

然後，第一次世界大戰爆發。

以上正是這兩本書所概括談論的大戰起因，看起來一則則描述都沒有問題。符合邏輯推演，但其實彼此相互矛盾。例如何以奧匈帝國意料不到向塞爾維亞宣戰會引爆歐陸大戰? 何以俄國草草簽署總動員令? 又為何不在德國下通牒時取消動員令，並要求德國也維持中立? 如此一來，第一次世界大戰就不會爆發，充其量只會是第三次巴爾幹戰爭。

戰爭很可怕，因為種種錯誤而導致的戰爭，為了這些莫名其妙原因而上戰場的年輕人，幾乎喪失了他們年少時的所有機會。這場戰爭導致的後果很多，包含3500萬人的傷亡，金本位制度的崩壞、美元取代英鎊成為最強勢貨幣、奧匈帝國瓦解、鄂圖曼帝國瓦解、俄國瓦解並被共產主義取代，以及德國鉅額賠款而種下第二次世界大戰之惡因。

《八月砲火》和《夢遊者》，是像齋主這樣的歷史外行人，若想了解一戰最好的幾本歷史入門書，書中內容豐富且敘述生動。雖然對於台灣人來說，書中大多數的人名、地名和相關時代背景造成了巨大的閱讀門檻。但在耐心讀完後，會感嘆眼前的和平真的來之不易，也會更在乎眼前的幸福。

台灣這些年興起的XX一樣爛，換誰都一樣，我們應該都很清楚，越拼命解釋自己客觀的人，通常心有定見的越兇。

換誰都一樣？大方向不變？

對，這是正確的，但也是極不負責任的說法，因為會這樣說的大多是知識分子，除非遇到納粹或是共產黨，不然很少因為換誰上台就顛沛流離，白話一點是換誰對他們來說只有奇檬子的問題。

戰略上看待這些事情談的是框架，我就拿一次大戰當作例子。課本說的很清楚，奧匈帝國皇儲斐迪南大公遇刺，是開戰的導火線。所以依照這類人的解釋，大戰只是早幾年發生，各國衝突跟矛盾遲早都會引爆，講錯了嗎？

當然講對，遲早會開戰，但也徹底講錯，因為細節差很大。

斐迪南大公的主張，在國內來講，對匈牙利來說是不利的，對剛兼併不久的波士尼亞來說是有利的。他認為匈牙利的自治太過頭，而且只是拿著民族自治的口號在迫害其他種族，會在根本上危及「帝國」統治。對波士尼亞來說，皇儲是施行善政，到處蓋醫院跟學校籠絡民心的貴族。

你當然可以說這跟日本殖民台灣是一樣的，啊不就廢話，想認真經營當然要這樣放福利，尤其斐迪南主張合併塞爾維亞，沒有大灑幣爭取民心，塞人誰鳥你啊，只有想殺雞取卵才會把新疆維吾爾這樣處理。

對塞爾維亞來說，這也是很微妙的，原本的皇室親奧匈帝國，結果被政變幹掉，換了民族主義者上台，主張大塞爾維亞，要奪回波士尼亞。這跟斐迪南大公主張長期來說，合併塞爾維亞到奧匈帝國，成為一個可以對抗諸國的強大帝國主張，根本對著幹。

故我見過不少人，認為局勢至此換誰都一樣，大戰都會開打，悲劇無可挽回。唉，歷史沒有如果，所以要這樣講成天命論真的很簡單。

皇儲斐迪南跟皇帝法蘭茲，對於國策的概念有很根本的不同，對於奧國參謀部與總長的信任也不同。斐迪南比較偏向新式工廠跟軍隊，主張強幹弱枝，建立強有力的中央軍，同時又較偏各民族平等待遇，有利帝國軍隊的完整。

講白了，斐迪南沒有死在塞拉耶佛，在行刺下保住性命，塞爾維亞只需要面對求償跟外交報復，皇帝法蘭茲跟地位岌岌可危的參謀總長也拿不到對塞爾維亞的戰爭藉口。多拖五年，奧國的工業化會更強，與德國的聯盟更緊密，軍隊實力會跟塞爾維亞徹底拉開，而支持塞國的俄羅斯則會因為難以取得跟法國的工業資源，相較落後。

屆時塞爾維亞的民族政府，面對根本不可能對抗的奧匈帝國，會選擇對抗到底，還是談判妥協？看到帝國威勢與過的快樂的波士尼亞人，大塞爾維亞主義還剩下幾分可行性？

當然歷史沒有如果，我只是想要跟大家說，戰略上為何我們那麼在意「沒辦法寫論文」的資料？

你不曉得這人背後的支持產業，細分到哪些公司行號，又有哪一些資金來源，屬於何方神聖。你怎麼會知道他的行為模式是什麼？

最後我也不想在講太多，XX一樣爛，換誰政策都不變，如果這套說法會成立。

那今年初讓韓國瑜上不就好了，反正台灣在美日中等國壓迫，大局勢下換誰政策都不變嘛。

這些人又會大聲說不一樣了。

我們談的是框架，A框架跟B框架只有一部份交集C，你拿C去說A跟B都一樣，數學老師會給你零分。