Search
【#林健次 專欄】台灣的法西斯陰魂與疫苗
國內外媒體連續質疑德國BNT公司因政治因素拒賣給台灣疫苗。德國駐台代表發表聲明回應，表明德國政府對於台灣與BNT間持續的溝通協調，「盡了好一番努力」，然而契約簽訂與否並不在政府掌控，而是「取決於契約雙方。台、德兩國關係如此，實在難為兩國互駐使節。
在資本主義下契約簽訂與否並不由政府掌控，而是「取決於契約雙方」。不過，不管是德國政府出現這種禮貌的託詞，或者是台灣政府的願意幫忙以及後來的不盡讓德國滿意，都令筆者想起台、德兩國政府和各自國內大型企業的仍然未盡除去的「你泥中有我，我泥中有你」，「剪不斷、理還亂」的曖昧歷史。
#疫苗採購 #台德關係 #法西斯主義
https://www.peoplenews.tw/news/f19b9755-fa2a-45a3-b158-d5d5c3866864
中文大學來自中國大陸的女助理教授，年僅 39 歲，因冒用長者咭省錢，不幸被地鐵職員揭破身份，即時發揮大媽本性，在地鐵月台喧嘩大鬧，大罵地鐵職員是「資本主義走狗」，大有豬籠城寨元秋式風格。
若是一般自由行人員，無論在香港還是外國，機場商場到司空見慣。但是如此知識背景並配上「中文大學政治與行政系助理教授」的知識份子頭銜，此事就可以提升到社會科學和政治的層次，予以學術評析。
首先，香港中文大學自七十年代末以來一直是對紅色中國最有幻想憧憬、對於中國大陸學者最寬容的學府。其中因由， 相當明顯。
中文大學或許持有中華文化包容教化的慈悲使命，有人或曾希望以崇基新亞精神，感化改變「文革」一代的「內地學者」，進而中港 engage 接軌，推動中國大陸的開放改革。這是克林頓以來中西所有「自由派」( liberals）知識份子對 1979 年之後的中國大陸一廂情願的美麗幻想。
但是經過近半世紀的磨合，中文大學付出的除了薪高糧準的教授學者職位和研究生額，越來越多讓給中國大陸的海龜派。若這樣的「學術包容」、「包容互動、改變中國」的政策有成就，就不會出現這位中大教授的洋相事件。
由學術角度，除了這位學者月入近十萬卻還生活如此節儉的金錢爭論，這件事有幾個知識看點：
1，為何這位教授被揭發用詐，即刻自爆「我是中大教師」的雇主品牌企圖自保，「中大教授」是否有法外免責或對地鐵職員起「萬官皆下品唯有讀書高」的「中國儒家社會階級」（Chinese Confucian Social Hierarchy）的阻嚇作用？其中有何心理深層理由？
2，為何在她眼中，地鐵職員榮獲定性為「資本主義的走狗」？資本主義制度既然罪惡，地鐵職員更是為虎作倀的走狗，那麼中文大學的政治及行政系學生，多年來由這位良師身上，學到了什麼？
3，若錯誤而極端的思想是一種毒素，例如美國總統川普被紐約時報指為法西斯主義者，華盛頓興起清算川普及其走狗、呼籲全國雇主勿雇用川普支持者社會運動，那麼有如追尋新冠狀病毒傳播鏈，這位中大政政系教授教過的學生，可能染有仇恨資本主義制度的意識，是否應該公布名單，令香港的雇主及時提防？
4，若此事只視為「單一事件」，不要扯到「兩制價值觀差異」，則統計學中的 Case Study 有無意義？設想如果一名香港學者，在北京地鐵站這樣大鬧，被揭露是來自香港之後，大陸的網民會有何反應？
To be fair ，公正地說，這位女學者曾經將街邊的食物祭品取回家中烹飪，力行食物再循環的環保生活；又濫用長者咭省車費，雖然犯法，唯勤儉持家，賢良淑德，與一般港女作風，有很大落差。任何男人其為妻者，應該 consider 自己是一個幸運兒。
然而在知識學術層面，視野稍有不同。
以上問題，無設定立場，本身或許值得中文大學社會科學院開一個論壇，邀請各方觀點，展開一場有益社會的通識辯論。
什麼是自由主義
（人生話題選篇之16）
（美國大選的共和黨與民主黨之爭，也被認為是保守主義和自由主義之爭。保守主義與自由主義，是美國社會的兩個主要的分歧思潮。我曾經在2016年8月3日和4日，寫了兩篇文章介紹美國的自由主義，又在2018年12月17、18兩天，介紹過保守主義。現在先將介紹自由主義的文章略為修改重刊；稍後再重刊關於保守主義的文章。）
甚麼是自由？它的概念很清楚，就是社會人的權利；與自由相對的，是奴役。世界人權宣言重申人人應該享有的四大自由：言論自由、信仰自由、免於恐懼的自由和免於匱乏的自由。
儘管人人都把自由掛在嘴邊，但法國大革命時期的政治家羅蘭夫人的名言是：「自由自由，多少罪惡假汝之名而行。」1848年馬克思、恩格斯發表《共產黨宣言》，期盼無產階級社會的到來，在那社會，「所有人都得到自由發展」。1925年上台的意大利獨裁者墨索里尼，表示意大利法西斯主義者是「自由意志論者」，信仰自由。1920年德國納粹黨的政治綱領，宣稱該黨目標是使「德意志的自由精神重生」。假自由之名，世上產生了幾多罪惡。
在西方，真正信奉自由並抗擊右派法西斯、左派共產主義歷兩百年的，叫自由主義，即Liberalism。有人說，自由主義塑造了歐美過去兩百年歷史。但何謂自由主義？它的定義是甚麼？似乎沒有人能說清楚。它不像社會主義，有經典書籍給予定義。自由主義沒有聖經，沒有教派領袖，沒有權威論述。
歐洲有人認為「自由主義者」是一群為市場貪婪作辯解之徒；美國保守派認為，自由主義者是主張墮胎合法的道德淪喪分子。自由主義在許多人心中等同西方生活方式，不管對這種生活方式是妒羨還是鄙視，認為應仿效還是應揚棄。有人會告訴你，自由主義者相信自由市場、福利社會。又有人告訴你，自由主義主張彼此接受、同等尊重、社會關懷、對抗欺凌。有人說，自由主義者是滿嘴原則的傢伙，是左派、右派，或不斷變動立場的中間派。有人告訴你，自由主義是倫理信條，是對社會的經濟描述，是政治哲學，是資本主義依據，是偏狹的西方看法，是短暫的歷史階段。當然也有人說，自由主義是亙古永存的普世理想集合體。種種說法，就是沒有一個確切定義。
資深記者和政治觀察家Edmund Fawcett寫了一本書《Liberalism: The Life of an Idea》，對自由主義作多角度的探討。他不是把自由主義當作一個特定的意識形態、觀念或社會學說，而是視為一種「政治實踐」，是一個與舊政治、舊世界對立的概括趨勢，一個朝向改革與多元包容的模糊傳統。他概括近兩百年歷史，指出所謂自由主義，是一種追尋，追尋一個在倫理上獲認可，由彼此平等的公民，在不訴諸不當權力的情況下，促成人之進步的體制。自由主義有其對世事的整體觀，但它本身是個實踐，有四個觀念指導自由主義的實踐：一，承認社會中存有無法逃避的利益衝突和信念衝突；二，對權力的不信任；三，相信人會進步，對人類文明進步有期待；四，不論人的思想為何、身份為何都予以尊重，即接納多元。
第一個指導觀念，是衝突。衝突與其說是個理想或原則，不如說是對社會的描繪，或承認這是對社會該有的期許。在自由主義者心目中，持續不斷的利益衝突和信念衝突不可避免。社會和諧不可能達成，追求社會和諧太愚蠢。和諧根本不值得追求。和諧意味社會強求一律，壓制不同聲音，抑制創造力，妨礙積極性。自由主義者認為應該承認衝突，控制和利用衝突，將它轉化為競爭。這樣衝突就能像爭辯、實驗、交換一樣，產生助益。衝突對社會起推進作用，而且只有競爭才有進步。相反，指揮棒操控的一致行動，是表面和諧之下埋藏着內裏的惡鬥。當然，要讓衝突轉化為競爭，需要建立尊重事實、談判、說服、妥協的習慣。而習慣的養成，首先就要排除動機論、陰謀論，若大家都不講事實和道理而只以動機、陰謀去否定對手，是不可能把衝突轉化為競爭的。
自由主義的第二個指導觀念，是對權力的不信任。人的權力，是不會自我約束也無法安撫的。指望人規規矩矩行使權力，無異緣木求魚。一個人或一群人享有較大權力，無論是政治、經濟或社會權力，若沒有受到反抗、壓制和制衡，就必然走向專斷和支配。自由主義者必須對權力永遠抱置疑態度，對權力不信任，拒絕服從權力，不受任何權力集團、單一利益集團支配，也不受僵固的觀念或階級支配。任何受權力誘惑而拜倒、而依附、而靠近權力者，都是自由主義的敵人。
自由主義的第三個指導觀念，是進步，即對人類文明進步有期待。「進步」這詞，有點模糊，一來極權政治也可以說它毀壞人民現世幸福的目的是追求未來的進步；二來人性的種種弱點也使不少人對人類的未來悲觀。但自由主義既是一種實踐，自由主義者必須有對進步的期許，才會有進行社會變革的動力。必須懷着對人的素質和社會都可能變得更好的希望，才會產生促進變革的行動。
自由主義的第四個指導觀念，是尊重人和接納多元。尊重人的主詞是公權力（public power），包括國家對人民、富人對窮人、多數對少數的那種權力。反抗權力和尊重人是性質相近的一體兩面。權力可能表現為國家對人民的無情卻合法的強制，可能表現為市場上的經濟專橫，也可能表現為一些所謂正統觀念的束縛，比如對國家民族的認同。尊重人並不要求人要互相喜歡、互相讚賞甚至互相關懷，它只是要求約束國家、社會、多數、既得利益階層這些「冷冰冰怪物」的權力，使任何人不論貧富、身份、信仰、思想、性向都得到保護和尊重。
Edmund Fawcett對自由主義的論述，基本上是正面的。但自由主義在歐美國家的發展，尤其是對衝突、進步和多元化的追求，也衝擊了社會的傳統觀念與道德力量。於是有保守主義或稱為保守派的社會思潮與之抗爭。不過，保守主義與自由主義並不是勢不兩立的思潮，它們也有一些共同點，例如對權力的約束。稍後修訂再重刊介紹保守主義之文。
美國聯邦調查局FBI 在8號的下午，破獲了一件針對密西根州長惠特梅爾( Gretchen Whitmer )的本土陰謀。嫌犯意圖在11月3號的大選前，綁架這位民主黨籍的州長，並且這個極端組織還曾經規劃爆破密西根的高速公路，還有武裝攻佔密西根州政府的總部。在破案記者會上，惠特梅爾公開譴責總統川普蓄意縱容右派極端組織，煽動人民之間的仇恨。
根據報導主謀的這個Adam Fox因為不滿州政府防疫封鎖的政策，覺得憲法給予他的自由被剝奪，才會憤而採取行動。那是工作窮到要破產了，所以才這麼生氣嗎？其實也不是，新聞是說，他最早開始生氣是因為常去的健身房因為防疫被關閉，所以才會開始計畫要抗爭。
如果健身房被關閉就要綁架州長，那被裁員是不是就要發動內戰了？我猜是後來跟一些一樣不滿的人聚在一起，越討論越不爽才會變得這麼激動吧。而且他好像還組了一個臉書社團，號召大家一起來反抗這樣。
不過臉書社團很容易被被發現，所以FBI也早早就接到線報啦，說欸有個組織叫做「 Wolverine Watchmen 」，這個「 Wolverine Watchmen 」可不是金剛狼守護者，Wolverine其實是狼獾啦，而狼獾則是密西根的吉祥物，人家是狼獾守護者。FBI一接到線報，然後馬上就派人進去臥底，還在人家密會的時候直接錄音，完全是罪證確鑿，閃都閃不掉。這一次有六個人被逮捕，最高好像可以求處到無期徒刑。
可以判到無期徒刑的程度，看來他們可不是在塗鴉牆上罵一罵而已，據說他們這個組織還一直積極的跟一些武裝團體接觸，到處收購槍枝、爆裂物，還有跑到郊外測試炸彈。完全就是認真要來硬的。所以被針對的密西根州長惠特梅爾才會這麼不爽，她說川普一直放縱這些極右派團體，這些人才會越來越猖狂。
密西根州長惠特梅爾說的放縱是什麼意思？川普有出錢贊助還是什麼聲援之類的嗎？其實這就是之前左派媒體常常講的嘛，說川普都不願意公開譴責這些團體，都裝作沒看到，這樣就算放縱啦。不過要說川普沒有譴責激進團體，其實是錯的，川普其實也有譴責激進團體，只是可能跟她想像的那種，「這些激進分子都是邪惡大魔王！」不太一樣，但是他有說這些人的行為不值得學習、不應該被鼓勵。
不過之前總統大選辯論會的時候，新聞都還報說川普講的話幾乎就是在刺激跟鼓勵這些極右派團體嗎？當時主持人就有問川普說，你願不願意現場譴責白人至上主義的民兵和組織，拜登就直接舉例：proud boys。結果川普在辯論會上，叫他們stand back and stand by，只有前一句還可以說在譴責，加上後面那一句，突然就變成好像是在指使他們耶。
雖然當場川普這樣講是有疑慮，但是其實第二天在他接受福斯電視台專訪的時候，還是有說他譴責這樣的行為，還有說他其實不太知道proud boys是在幹嘛的。不過這種事情左派媒體就也輕描淡寫帶過。不過川普其實後面都會加一句說，左派的激進團體也要有人處理一下。結果大家就只會把重點放在這裡，說他在批評左派團體，忽視右派組織的問題。
但左派媒體就也不能說川普對右派團體「都」不表態，「都」默許人家亂搞吧？他其實也是有說不應該、不支持有暴力行為，但是左派媒體就只會抓著這個猛打說，川普沒有按照左派媒體想要的批判方式批判。其實不只左派的媒體啦，右派的媒體也是。一模一樣的情形交換立場也是有在發生，因為左派也有激進的團體啊。右派媒體也說拜登都放縱左派激進組織啊。
的確美國左派也是有很多激進組織，比如Antifa，他們就是激進的反法西斯組織，其實他們反很多東西啦，反法西斯、反納粹、反白人至上、反資本主義，有的人甚至會支持無政府主義，除了反法西斯之外其實沒有很明確的主軸。這個Antifa也是有發生過很多暴力衝突，他們就直接說「暴力是合理的自衛方式」。有在川普的就職典禮破壞公物啊、去年也有在波特蘭跟右派團體起衝突，好像就是proud boys，是沒有動到槍啦，不過兩邊都有拿武器械鬥這樣。之前還有發生過有極右派的名嘴要去柏克萊大學演講，結果被Antifa的人丟汽油彈，演講直接取消。川普在5月底的時候也在推特上說要把他們歸類在恐怖分子，就是一個真的很激進的組織。
所以我要說的是，右派媒體也會說拜登都對這種團體視而不見，縱容暴力橫行。但其實根本就也是有，其實拜登有很多次都在譴責暴力行為，說凡是會危及性命、波及商家和社區安危的都是錯誤行為，也有說譴責任何形式的暴力行為，無論極左或極右都一樣"。不過這種事情右派媒體，比如說福斯，也是會輕輕帶過啊。
現在美國兩邊的媒體其實都很偏頗。都只報有利自己立場的內容。不過屏除政治，美國的媒體整體來說還是有很高的標準的。重點是媒體閱聽人也要隨時要保留自己的判斷。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
托洛斯基死了,我本來的計畫破滅了
第二次世界大戰由不同的形式爆發,自由,共產,和法西斯三方互相宣戰
德意志帝國的滅亡是法西斯的勢力敗退的第一步,接下來,日本
之後我們將摧毀資本主義,讓世界的工人們站起來吧!
