《看新聞想刑事法》
—路邊撿兩個紙箱，就會觸犯竊盜罪？—
我們先來看看這則新聞：竟然為了撿兩個紙箱，台北市1名83歲老翁竟被抓進警局！1名以拾荒為業的吳姓老翁，上週推著手推車行經南港成福路，發現有兩個紙箱放在路邊，撿起來正要帶走，卻被屋主叫住並報警，老翁雖說「以為沒人要」，但屋主堅持提告，仍依竊盜罪嫌送辦。堅提告的陳姓屋主說，該名老翁已多次到他家外面拿走紙箱，以前都想「對方年紀大」就算了，但這些箱子他都有用途，老翁卻一直來拿，勸說也不聽，所以才要給一個教訓。據了解，該名老翁就住在附近，耳朵有些重聽，他說每天都會推著手推車在家裡周圍閒晃，尋找可以回收的東西，如果看到有不要的紙箱放在路邊，他就撿起來拿去賣，他說，當時箱子又還沒有拿走，「這怎麼會犯法哩！」（105年8月1日自由時報電子報）
如果各位以後從事實務工作，可能就會遇到這樣的問題，如果擔任律師，當事人可能會來請教您，被警方移送竊盜罪該怎麼辦？甚至這樣的問題也可能出現在國家考試，例如95年律師高考就曾出現請考生模擬自己是律師，應如何為被告辯護的題型。各位想想，您可能做哪些主張對被告最有利呢？
可能的思考方向如下：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（§320I），這是竊盜罪的法律條文，各位都很熟悉才是，我們不再逐一解析要件，直接從三階論來討論。
1.構成要件層次：
1）客觀上到底是否為「他人之動產」還是無主物？民法第802條規定：「以所有之意思，占有無主之動產者，除法令另有規定外，取得其所有權」，因此這兩個紙箱，若是被所有權人拋棄的，則根本不是「他人之動產」，不該當本罪。然而本案因為有紙箱所有人跳出來主張他沒有拋棄之意思，所以以紙箱並非「他人之動產」作為辯護方向，成功機會不高。
2）比較可能成功的是主張行為人主觀上因誤以為紙箱是無主物，並未認識到係「他人之動產」，無竊盜故意（典型的「構成要件錯誤」）；當然，也不具備不法所有意圖。
2.違法性層次
若構成要件擋不掉，至少實務上有承認可罰違法性理論，可參考最高法院74台上4225號判例：「行為雖適合於犯罪構成要件之規定，但如無實質之違法性時，仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人之空白信紙一張，雖其行為適合刑法第三百三十五條第一項之侵占罪構成要件，但該信紙一張所值無幾，其侵害之法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要。且此項行為，不予追訴處罰，亦不違反社會共同生活之法律秩序，自得視為無實質之違法性，而不應繩之以法。」亦即二個紙箱之價值很低，侵害之法益及行為均極輕微，並無科以刑罰之必要，應可阻卻違法。
3.若真的不被法官採納，至少在罪責層次主張行為人之年齡已83歲，可以減輕其刑（§18III）。但這樣是有罪欸，所以要從刑事訴訟法的角度，主張微罪不檢舉（刑訴§253）請求檢察官為職權不起訴處分，或宣告緩起訴處分（刑訴§253-1～§253-3）。當然，若真的不幸被起訴，而法官心證也傾向有罪，就請求法官雖諭知有罪判決，但宣告緩刑（§74～§76）。
以上是筆者的簡單看法，您想到了嗎？還是有其他可以補充的呢？學習法律不是只能用來考試，是真的可以運用在實務上的。試想，如果有親友來請教我們，有這些法律知識的話，就可以幫忙不懂法律的朋友一個很大的忙喔。
