半年來我持續監督國安局開放政治檔案
我上會期兩度質詢國安局，也兩度與國安局面談，要求國安局加速清查、解密、開放管有的政治檔案，讓威權時期的重大政治案件可以 #開放給社會，也落實蔡英文總統今年在二二八事件中樞紀念儀式時指示的 #最大開放最小限制，當時我也獲得國安局承諾。
這半年來我持續追蹤國安局的辦理結果。
依法，政治檔案一路要經過 #機關清查檔案並報送目錄，#檔案局據以審定是否為政治檔案，#後續機關解密檔案並移轉原件給檔案局，#檔案局數位化並註記是否有限制應用，#正式提供民眾檢索及應用，完成整套流程，檔案才能真正成為社會可運用的歷史資料，每一個程序都是一個關卡。
我請主管政治檔案的檔案管理局，協助提供國安局的辦理進度如下：
1⃣ #重新清查政治檔案
過去政府六度徵集政治檔案，但多年來國安局只清查通報了約200案政治檔案。而今年底以前，國安局將再通報711案檔案，數量高達過去歷年清查總數的三倍多。
2⃣ #政治檔案解密移轉
過去已清查的200多案中，原來有207件檔案仍是機密，十月初國安局已完全解密，目前不計年底前才會完成通報的政治檔案，國家安全局暫時已沒有未解密的檔案。
3⃣ #政治檔案開放應用
過去國安局政治檔案不少都是 #全卷限制應用，不利於民眾申請使用。國安局五月同意我全面逐頁檢討，七月底前已完成林宅血案及陳文成案共72卷檔案，三月移轉的407卷檔案也已檢討完成。
但又出現新的問題！！
#國安局檔案只能看不能說
最近有研究者去申請國安局今年釋出的政治檔案，卻被檔案局通知：國安局要求後續若有複製、出版或公開等需求，須 #徵詢國家安全局意見。
我昨天特別在委員會詢問國安局邱局長：依法可以抽離、遮蔽的情報來源、情治人員，國安局都已抽掉、遮掉。剩下可以閱覽的檔案為甚麼還立下這種規矩？讓人只能看，不能說嗎？
要求研究者複製、出版或公開須 #徵詢國家安全局意見，等於是限制研究者無法自由研究寫作、出版論文，發表前還要經過國安局的 #事前審稿。
如果國安局被民眾徵詢可否出版論文，國安局到底要審甚麼？要提供論文審查意見嗎？審引用是否正確？研究分析是否扎實？還是其實是要審 #有無損及國安局名譽？
#政治檔案滿50年應完全解除遮蔽並開放應用
不管是遮蔽情報來源、情治人員，或者是限制民眾使用，依據的都是《政治檔案條例》第８條第２項的規定。但同條第４項也規定，即使是 #嚴重影響國家安全 的檔案，最遲在屆滿五十年後都要全面公開，提供自由閱覽、抄錄或複製。
我以1980年 #林宅血案、1981年 #陳文成命案 為例，這兩案將在2030年至2031年間屆滿五十年，我問邱國正局長，他是否知道依法屆時都要移去對情報來源、情治人員的遮蔽，並完整開放社會使用檔案？邱國正局長說他清楚相關規定。
但既有已經移轉的政治檔案中，目前已有1958年 #防制台獨方案、1970年 #黃文雄鄭自財案、1970年 #長老教會台南神學院案 等共13案，今年已經屆滿或即將屆滿五十年，但至今檔案仍未依法全面開放、解除遮蔽與限制，有違《政治檔案條例》的要求。
國安局今天說是因為《國家機密保護法》第12條、《國家情報工作法》第8條有要求情報來源或管道要 #永久保密、#不得洩漏交付，所以他們必須繼續遮掩姓名、限制應用。
但《政治檔案條例》在去年制定，目的就是要揭開威權時期獨裁統治的完整面貌。不論依據 #特別法優於普通法原則、#後法優於前法原則，《政治檔案條例》都應該優先適用。即使國安局希望情報來源繼續保密，也應該依照《政治檔案條例》第5條第3項規定，取得上級機關也就是 #國家安全會議的同意。
#要求國安局盡速清查開放
我要求國安局三點：
1⃣依法檢討開放已滿或將滿50年的政治檔案，如1970年 #黃文雄鄭自財案、1970年 #長老教會台南神學院案，完全開放應用、去除遮蔽，後續也要逐年檢討。
2⃣針對困擾研究者的限制應用，我也要求國安局明訂所謂 #徵詢意見的處理標準。
3⃣還未完成移轉的711案政治檔案，也應依限在年底前移交全部的檔案目錄，盡快完成後續的解密移轉與開放。
邱國正局長承諾我，會就我今天的要求提出書面說明，並與本辦公室說明溝通。
國安局在威權時期綜理情報工作，最重大、最機密的政治案件檔案都集中在國安局手中！近年來許多重大案件重啟調查，也是因為國安局釋出檔案才能有所突破。所以國安局政治檔案的清查、公開，對現在的民主社會解開威權時期政治案件至關重要。
我會繼續追蹤監督！
#實質監督
#提出解方
特別法優於普通法原則 在 Q：基於「特別法優於普通法」的原則，所以同性婚姻立專法比 ... 的推薦與評價
Q：基於「特別法優於普通法」的原則，所以同性婚姻立專法比修民法好？ A：錯。所謂特別法優於普通法是指適用順序的先後，根本不是法律好不好的意思。「同婚專法」跟 ... ... <看更多>