【#特映短評】《#安眠醫生》總算完成了史蒂芬金自《鬼店》以來，多年的遺憾！
距離1980年經典的《#鬼店》近39年，正宗續集《安眠醫生》終於登場，而且不是好萊塢為了拍而拍，是依據著史蒂芬金在2013年就寫好的小說《安眠醫生》來改編。
整體來說，《安眠醫生》是繼承《鬼店》風格，又更忠於原作的一部史蒂芬金作品。
老實說，《安眠醫生》會讓人擔心的地方很多。
畢竟當年《鬼店》是由鬼才導演史丹利庫柏力克所拍攝，庫柏力克有很多的鮮明特色，其中一個就是把原作小說改編成自己的東西。
🍊例如《發條橘子》就把原作小說「改邪歸正」的最後一章拿掉，變成了現在更為震撼的收尾。
👻同樣地，《鬼店》也被史丹利庫柏力克大大地修改，傑克托倫斯完完全全地變成了被邪靈入侵的邪惡代表，傑克尼克遜的斧頭破門已成為了經典。看過《鬼店》與《發條橘子》電影的人，一定比看過原本小說的人多太多了。
但是，跟《發條橘子》的作者一樣，《鬼店》的作家史蒂芬金當年也是非常反對這樣的改動的。甚至，多年後在《安眠醫生》小說出版的後記中，他還是說：
「那部片是許多人記憶中最恐怖的電影之一，雖然理由我從來不曾完全了解。」
原作反對的改編，反而成了經典？ 那這次《安眠醫生》的改編，史蒂芬金是接受還是不接受？
答案是： 史蒂芬金是接受這次的改編的！
那我們接著就要擔心，到底「爛尾王」史蒂芬金同意的改編，到底好看還是不好看呢？
其實，要去看史蒂芬金為什麼反對《鬼店》電影版的原因。
🥃理由其實很簡單，因為那個「酒鬼」傑克托倫斯就是史蒂芬金自身的投射。史蒂芬金多年受酒癮、毒癮所苦，鼻子也因為吸食古柯鹼常常流鼻血，必須鼻子塞棉花來防止血滴到文件，他老婆常常看到他倒在打字機前昏迷，躺在嘔吐物上。
《戰慄遊戲》是史蒂芬金對抗古柯鹼的故事，《鬼店》則是史蒂芬金描述本身酒癮跟親子關係的作品。
所以當史丹利庫柏力克把傑克托倫斯的掙扎、人性都拿掉了，讓自身對抗酒癮的反省都拿掉，只剩下一個惡名昭彰的酒癮殺子狂，史蒂芬金能不反對嗎？
那為什麼他接受這次的改編呢？
因為你看完《安眠醫生》後覺得很溫馨，都是滿滿的人性，是以往《鬼店》中無暇多提的內心話，也不難看出那些在《鬼店》中尚未交代的親子對話。
絕對是大大地圓滿了史蒂芬金當年被改編的遺憾。
另外要說，小說跟電影的故事真的是有差，結局也不一樣！
畢竟《安眠醫生》小說是《鬼店》小說的後續，史蒂芬金本人說小說才是「真正的托倫斯一家人的故事」。
因為《鬼店》被改編很多，所以《安眠醫生》的電影是跟著《鬼店》電影走的，這其實是優點！因為大部分的觀眾應該是想看作為鬼店續集的故事，而且導演也不吝地讓《鬼店》的畫面重新登上大銀幕，當作回饋粉絲的謝禮。
所以左撇子開頭的短評才會是：
繼承《鬼店》風格，又更忠於原作的一部史蒂芬金作品。
要說跟《鬼店》一樣有劃時代的畫面與藝術風格是不可能的，《鬼店》從地毯的花紋、廁所的磁磚、迷宮的設計，到三輪車那段的攝影方式，都充分地展現了史丹利庫柏力克獨有「超越時代」的成就。
《安眠醫生》不是劃時代的表現，但是更貼近大眾，也更像史蒂芬金的作品，更適合大家進場觀看。
-\-\-\-\-\-\
本週二包了五十個位子，請左粉一起去看《安眠醫生》，不過忙到現在才有空分享，抱歉啊。
再多補充幾點：
🥃片長很長（152分鐘）！進場前請準備好。
🥃女主角 Rebecca Ferguson 真的每部電影都正到讓人目不轉睛，而且依舊有演技，一定要看。
🥃很多彩蛋出現在電影之中。
除了《鬼店》彩蛋之外，「史蒂芬金」最常使用的神秘數字也出現在裡面，請知道的請參考這篇：
史蒂芬金最常使用的 #五個神秘彩蛋：
❓ https://leftymovie.com/castlerock-eastereggs
看完《安眠醫生》，可以接著看史蒂芬金親自參與的影集《城堡岩》喔！ 第一季評價超高，第二季也剛剛上架，趁熱一起來看吧～
左撇子正在寫推薦文囉！
-\-\-\-\-
🤡五件事讓你的《#小丑》更好看：
https://link.leftymovie.com/Joker5things
#五件事 無雷重點推薦《#城堡岩》（IMDb衝到9.1分）：
➡️ https://link.leftymovie.com/CastleRock
🌟《城堡岩》 全台獨家線上看： http://bit.ly/2lKPbGG
🌟 史蒂芬金系列作品： http://bit.ly/2kU1CzJ
發條橘子結局 在 Re: [心得] 發條橘子(有雷) - 精華區book 的推薦與評價
再來一篇重複看完之後的心得
不過這包含了電影以及小說就是了。
那應該來個防雷頁
雖然我覺得這有雷跟沒雷差不多
先說說小說。我看這本書在板上的資料不多，那我就儘可
能的提供點材料吧。
=========
發條橘子倒是我到目前為止看過最切題的標題。雖然看似
難以理解，很有可能認為這種標題大概又是什麼荒誕不經
的譬喻，但其實不是。
作者在1986年的再版序中提到了“發條橘子本身是不存在
的，但是老倫敦人用它做比喻。其寓意比較怪異，總是用
來形容奇怪的東西。‘He's as queer as a clockwork
orange.’(他像發條橘子一樣怪。)就是指他怪異的無以復
加。”而作者隨後又說了“我的用意是指，在甜美多汁的
生命體上強加了機械化的道德觀。”
經過作者親自解釋過後，讀者讀完了全書之後，發條橘子
這標題真是再適合也不過了。
先姑且不說本書的內容如何。
這本書讀來，也如同作者所說的，“人們應該比較喜歡電
影吧，因為他們怕了。怕書中的文字。”作者使用了他所
自創的語言--納札特語。這是結合俄語以及英語的語言。
作者說，這是他自身懦弱的表現。他想藉由這種獨特的語
言，將書中的色情意涵所引起的反應給減輕一些。如此一
來，閱讀這部小說成了“語言上的冒險。”
我只能說，有誰能比作者本身更了解這部作品呢？這篇小
說我剛開始是讀中文本的，而後來又在圖書館中找到英國
版，也看了史坦利庫柏力克的電影版本。(電影是根據美國
初版的20章所拍攝的)
三種都一樣令人難以理解。原文>電影>中文譯本。所以要
是有人想看的話，最好是倒著，由翻譯本、電影、原文的
順序來吸收。
而這部小說的關鍵，我覺得就僅在於選擇。因為先前所提
過的“在甜美多汁的生命體上強加了機械化的道德觀”這
件事情。使得主角在經過治療後，成為了一個沒有怨恨、
沒有性、沒有感情起伏的....發條橘子。所以他的生活中
不會再有什麼“超級暴力、抽送抽送”的事情。就連聽到
他所喜愛的古典音樂都會令他感到噁心不已。
而這是所謂善良嗎？自我選擇為善，與沒有選擇，只能為
善。我想這樣“治療”出來的人絕對稱不上是個善人。這
種治療只是個白痴至極的妄想罷了。而無論為善、為惡，
這都應該是原生於人類體內的機制。是道德上的自由。而
不應該是機械化的改造。
我認為這部小說的內容就在這裡。可作者就是寫了三部、
各七章總共二十一章。而書中看起來，主角就是個極度犯
賤的死小孩(?)。作惡多端死不足惜。群體暴力、搶劫、重
傷害、輪姦、殺人樣樣都來。可最後作者居然給了他一個
，不壞，感覺還不錯的結局。
雖說這樣的安排，符合了作者所認為的小說的目的--展示
，並且讓大家看見人物的性格轉變或是智慧增長。但我還
是認為，這樣的主角不應該有這麼好的下場。
=========再來談談電影
導演史坦利庫柏力克，根據20章版本的發條橘子拍成了同
名電影。
電影比小說更露骨了。三點全露、無馬賽克。我想擺明了
是部限制級電影，而題材及節奏也不像是商業片。我覺得
節奏慢了點。而結局，比小說更難以接受。
小說家安東尼伯吉斯說，小說家與生俱來的懦弱，使他將
自己不敢犯的罪惡假托到虛構的故事人物身上。但是這部
小說，除此之外，當然也安排了道德選擇的教訓在其中。
而這部片，似乎把道德選擇的部份給拿掉了，成為了寓言
。(安東尼伯吉斯說，故事若不能表明變化，而僅止於說明
人物的固定與僵硬，那麼就等於離開了小說範疇。而成為
了寓言。所以美國版本以及其電影是寓言。英國版則是小
說。)
這個寓言並不美麗，也不發人深省，反倒令人有點害怕。
這個故事寫於1960年代。描寫的是未來英國的社會，其中
一位(應該是中產階級)的死流氓的故事。吸毒、超級暴力
、輪姦、強盜殺人、樣樣都來。而最後卻他媽的什麼事也
沒有。
除了入監服刑，兩年後假惺惺的意圖以特殊療程換取自由
。然後被改造，成為了不可能作惡的人。然後政府覺得虧
欠，主角意外重傷，最後又恢復了做惡的能力。劇終。
但這部電影的影像是令人感到震撼的，主要是因為，這故
事是由1910年代出生的人，在距今(2008)四十五年前所寫
的。很明顯的，想到這樣的年代背景，這樣的故事是令人
毛骨悚然的。
((不過片中我→依稀 似乎←有看到一幕，是主角白天外
出，結果找到兩個小女孩回家3P的情節。經過的場景好像
在哪邊有出現個2004的字樣。(哈!!)對當年的人來說，西
元2004是40多年之後，遙遠的未來。可是對我們來說，那
是4年之前。還好世界沒有變成那樣 XD ))
但是電影所探討的主題，無論是小說的道德選擇也好，或
是電影的寓言也好，我覺得略顯單調。畢竟我們是被好萊
塢正港暴力以及現今社會的腥羶色所包圍的世代。
當年的超級暴力(ultra-violence)，對於現在的觀眾，只
不過是家常便飯而已。
或許我們該警覺的是，是什麼時候、是什麼原因形成現在
這樣的社會。
這是部寓言故事。不過不像父母長輩常常對我們說，“很
久很久以前啊........”而是在“好久好久以後........
”
PS 話說這部片我看了最不舒服的地方是片頭以及片尾的紅
藍什麼的鮮豔背景。真的令人頭暈想吐
PPS 主角接受療程改造的時候，我覺得他好像鱉四與大頭
蛋裡面的兩個主角。臉長的一模一樣 XDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.131.44
※ 編輯: uramf 來自: 61.227.131.44 (08/12 21:50)
... <看更多>