《文匯報》去年6月的報道，可以跟港警搜蘋果併在一起來看：
//警方調查記者在澳洲已有先例，但連續兩天採取突擊搜查行動，令輿論憂慮政府利用國安為借口，打壓損害政府形象的報道。ABC董事總經理安德森發聲明稱，警方的行動極不尋常，凸顯新聞自由面對危機，危及公眾對國安事務的合理關注。代表新聞界的媒體、娛樂及藝術聯盟亦表示，警方搜查記者的情況愈趨嚴重，與打擊公眾知情權無異，必須停止。
剛成功連任的莫里森回應事件時，強調行動是由警方決定，澳洲深信新聞自由的重要性，亦有明確條例保護國家安全。根據澳洲聯邦警方在網站列出的指引，政治敏感搜查必須由內政部長授權，達頓則指自己沒有參與，在警方採取行動後才得悉，強調警方進行獨立調查是合理合法。
英國廣播公司(BBC)昨日發表聲明，批評澳洲警方搜查其合作夥伴ABC，是打擊新聞自由行為，BBC對此深感困擾，指出在全球傳媒的自由空間愈來愈受限制之際，公共廣播媒體因有關公眾利益的報道而遭受針對，令人非常憂慮。//
為甚麼莫里森和達頓急速跟警察割席（而搜查令隨時是內政部長有份下達的）？
香港官員有法律觀念，但無憲法觀念。任何政府都會忌諱派警進入傳媒採訪辦公室，因為這代表行政侵犯社會的第四權，是一種極權國家的特徵。連中共也只會用黨委要求內部整改的方式來整治傳媒，不會隨便派公安上樓。而澳洲警方也只敢派西裝，而不是軍裝，因為他們不想被當成卡達菲。
所以有趣地，傳媒總部是少數警員無法執法的地方，即使法例沒有寫明。君不見每次有部門查《東方》的消防衛生，最後的下場都是道歉了事嗎？這就是第四權的威力。
如今，《蘋果》總部被警侵略式搜查，你可以見到行動充滿了耀武揚威的文宣色彩，一來是警權力的宣示，「我終於搞到你《蘋果》喇」，二來是證明國安法的效力，讓親共的仇者快。如果他們沒有意識到這個行動多麼的干犯西方社會的底線，這也符合他們的政治水平，不過更合理的解讀，是中共國安刻意為之，把拘捕黎智英一家視作對美國制裁港共11人的回應。
即使他們沒有這個意圖，西方也會這麼看待，效果就是中共和香港挑釁國際社會的底線，歡迎更多的制裁香港。亦反映由於中港無力直接報復美國，當制裁加劇，他們就會找香港人出氣來當自己報了復，迫害將會愈來愈多。
接下來，有多少間傳媒發聲明捍衛《蘋果》，譴責警方干犯第四權？這是關鍵，也是悲觀的。雖然討厭《蘋果》的報道方式，但跟被迫害者站在一道，應該是應有之義吧？
當然，有些人被迫害，但《蘋果》沒有跟他們站在一道，請不要強求他們放下前嫌。這是對因果的一種尊重。
作者
