關於 研究倫理之相關規範的主要實踐者應為誰 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

AI 助陣醫學、防疫，個人隱私難兩全？

2021/06/09 研之有物

規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

評論

本篇來自合作媒體研之有物，作者周玉文、黃曉君，INSIDE 經授權轉載。

AI 醫療、科技防疫的人權爭議

健康大數據、人工智慧（AI）已經成為醫療研發的新聖杯，新冠肺炎（COVID-19）更將 AI 技術推上防疫舞臺，各國紛紛串聯大數據監控足跡或採用電子圍籬。但當科技防疫介入公衛醫療，我們是否在不知不覺中讓渡了個人隱私？

中研院歐美研究所副研究員何之行認為，規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

「天網」恢恢，公衛醫療的新利器
自 2020 年新冠疫情大爆發，全世界為了因應危機展開大規模協作，從即時統計看板、預測病毒蛋白質結構、電子監控等，大數據與 AI 技術不約而同派上用場。但當數位科技介入公共衛生與醫療健康體系，也引發人權隱私的兩難爭議。

2020 年的最後一夜，臺灣再次出現本土案例。中央流行疫情指揮中心警告，居家隔離、居家檢疫、自主健康管理的民眾，都不應參加大型跨年活動。而且，千萬別心存僥倖，因為「天網」恢恢，「我們能找得到您」！有天網之稱的電子圍籬 2.0 出手，許多人拍手叫好，但也挑起國家進行隱私監控的敏感神經。

隱私爭議不只在防疫戰場，另一個例子是近年正夯的精準醫療。2021 年 1 月，《經濟學人》（The Economist）發布亞太區「個人化精準醫療發展指標」（Personalised-health-index）。臺灣勇奪亞軍，主要歸功於健全的健保、癌症資料庫及尖端資訊科技。

國際按讚，國內反應卻很兩極。早前曾有人質疑「個人生物資料」的隱私保障，擔憂是否會成為藥廠大數據；但另一方面，部分醫療研究者卻埋怨《個人資料保護法》（簡稱《個資法》）很嚴、很卡，大大阻擋了醫學研發。為何國內反應如此分歧？

中研院歐美所副研究員何之行認為，原因之一是，

《個資法》早在 2012 年就實施，跑在 AI 時代之前，若僅僅仰賴現行規範，對於新興科技的因應恐怕不合時宜。

健保資料庫爭議：誰能再利用我們的病歷資料？

來看看曾喧騰一時的「健保資料庫訴訟案」。

2012 年，臺灣人權促進會與民間團體提出行政訴訟，質疑政府沒有取得人民同意、缺少法律授權，逕自將健保資料提供給醫療研究單位。這意味，一般人完全不知道自己的病例被加值運用，侵害了資訊自主權。案件雖在 2017 年敗訴，但已進入大法官釋憲。

民間團體批評，根據《個資法》，如果是原始蒐集目的之外的再利用，應該取得當事人同意。而健保資料原初蒐集是為了稽核保費，並非是提供醫學研究。

但支持者則認為，健保資料庫是珍貴的健康大數據，若能串接提供學術與醫療研究，更符合公共利益。此外，如果過往的數據資料都必須重新尋求全國人民再同意，相關研發恐怕得被迫踩剎車。

種種爭議，讓醫學研究和資訊隱私之間的紅線，顯得模糊而舉棋不定。何之行指出，「個人權利」與「公共利益」之間的權衡拉鋸，不僅是長久以來政治哲學家所關心的課題，也反映了現代公共衛生倫理思辨的核心。

我們有權拒絕提供資料給醫療研究嗎？當精準醫療的腳步飛也似向前奔去，我們要如何推進醫學科技，又不棄守個人的隱私權利呢？

「精準醫療」與「精準健康」是近年醫學發展的重要趨勢，透過健康大數據來評估個人健康狀況，對症下藥。但健康資料涉及個人隱私，如何兼顧隱私與自主權，成為另一重要議題。

去識別化爭點：個資應該「馬賽克」到什麼程度？

何之行認為，「健保資料庫爭議」短期可以從幾項原則著手，確立資料使用標準，包括：允許退出權（opt-out）、定義去識別化（de-identification）。

「去識別化」是一道安全防護措施。簡單來說：讓資料不會連結、辨識出背後真正的那個人。何之行特別分享 Google 旗下人工智慧研發公司 DeepMind 的慘痛教訓。

2017 年，DeepMind 與英國皇家醫院（Royal Free）的協定曝光，DeepMind 從後者取得 160 萬筆病歷資料，用來研發診斷急性腎衰竭的健康 APP。聽來立意良善的計畫，卻引發軒然大波。原因是，資料分享不僅未取得病患同意，也完全沒有將資料去識別化，每個人的病史、用藥、就醫隱私全被看光光！這起爭議無疑是一大教訓，重創英國社會對於開放資料的信任。

回到臺灣脈絡。去識別化指的是以代碼、匿名、隱藏部分個資或其他方式，無從辨識特定個人。但要達到什麼樣的隱匿保護程度，才算是無從識別特定個人？

何之行指出，個資法中的定義不甚清楚，混用匿名化（anonymous）、假名化（pseudonymised）、去連結（delink）等規範程度不一的概念。臺灣也沒有明確定義去識別化標準，成為爭點。

現行法令留下了模糊空間，那麼他山之石是否能提供參考？

以美國《健康照護可攜法案》（HIPAA）為例，法案訂出了去除 18 項個人識別碼，作為去識別化的基準；歐盟《一般資料保護規則》則直接說明，假名化的個資仍然是個人資料。

退出權：保留人民 say NO 的權利

另一個消解爭議的方向是：允許退出權，讓個人保有退出資料庫的權利。即使健保資料並沒有取得民眾事前（opt-in）的同意，但仍可以提供事後的退出選項，民眾便有機會決定，是否提供健康資料做學術研究或商業運用。

何之行再舉英國國民健保署 NHS 做法為例：英國民眾有兩階段選擇退出中央資料庫 （NHS Digital）的機會，一是在一開始就拒絕家庭醫師將自己的醫病資料上傳到 NHS Digital，二是資料上傳後，仍然可以在資料分享給第三方使用時說不。畢竟有人願意為公益、學術目的提供個人健康數據，對商業用途敬謝不敏；也有人覺得只要無法辨識個人即可。

近年，英國政府很努力和大眾溝通，希望民眾認知到資料分享的共善，也說明退出所帶來的社會成本，鼓勵人們留在資料庫內，享受精準醫療帶給個人的好處。可以看到英國政府藉由公眾溝通，努力建立社會信任。

參照英國經驗，目前選擇退出的比率約為 2.6%。保留民眾某種程度的退出權，但善盡公眾溝通，應是平衡集體利益與個人隱私的一種做法。

歐盟 GDPR 個資保護的四大原則

健保資料庫只是案例之一，當 AI 成為大數據浪潮下的加速器，最周全之策仍然是針對 AI 時代的資料運用另立規範。 歐盟 2018 年實施的《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation，以下簡稱 GDPR），便是大數據 AI 時代個資保護的重要指標。

因應 AI、大數據時代的變化，歐盟在 2016 年通過 GDPR，2018 年正式上路，被稱為「史上最嚴格的個資保護法」。包括行動裝置 ID、宗教、生物特徵、性傾向都列入被保護的個人資料範疇。
歐盟在法令制定階段已將 AI 運用納入考量，設定出個資保護四大原則：目的特定原則、資料最小化、透明性與課責性原則。

其中，「目的特定」與「資料最小化」都是要求資料的蒐集、處理、利用，應在特定目的的必要範圍內，也就是只提供「絕對必要」的資料。

然而，這與大數據運用需仰賴大量資料的特質，明顯衝突！

大數據分析的過程，往往會大幅、甚至沒有「特定目的」的廣蒐資料；資料分析後的應用範圍，也可能超出原本設定的目標。因此，如何具體界定「特定目的」以及後續利用的「兼容性判斷」，便相當重要。這也突顯出「透明性」原則強調的自我揭露（self-disclosure）義務。當蒐集方成為主要的資料控制者，就有義務更進一步解釋那些仰賴純粹自動化的決策，究竟是如何形成的。

「透明性原則的用意是為了建立信任感。」何之行補充。她舉例，中國阿里巴巴集團旗下的芝麻信用，將演算法自動化決策的應用發揮得淋漓盡致，就連歐盟發放申根簽證都會參考。然而，所有被納入評分系統的人民，卻無從得知這個龐大的演算法系統如何運作，也無法知道為何自己的信用評等如此。

芝麻信用表示，系統會依照身分特質、信用歷史、人脈關係、行為偏好、履約能力等五類資料，進行每個人的信用評分，分數介於 350-950。看似為電商系統的信用評等，實則影響個人信貸、租車、訂房、簽證，甚至是求職。

這同時涉及「課責性」（accountability）原則 ── 出了問題，可以找誰負責。以醫療場域來講，無論診斷過程中動用了多少 AI 工具作為輔助，最終仍須仰賴真人醫師做最後的專業判斷，這不僅是尊重醫病關係，也是避免病患求助無門的問責體現。

科技防疫：無所遁形的日常與數位足跡

當新冠疫情爆發，全球人心惶惶、對未知病毒充滿恐懼不安，科技防疫一躍成為國家利器。但公共衛生與人權隱私的論辯，也再次浮上檯面。

2020 年 4 月，挪威的國家公共衛生機構推出一款接觸追蹤軟體，能監控足跡、提出曾接觸確診者的示警。但兩個月後，這款挪威版的「社交距離 APP」卻遭到挪威個資主管機關（NDPA）宣告禁用！

挪威開發了「Smittestopp」，可透過 GPS 與藍牙定位來追蹤用戶足跡，提出與感染者曾接觸過的示警，定位資訊也會上傳到中央伺服器儲存。然而，挪威資料保護主管機關（NDPA）宣告，程式對個人隱私造成不必要的侵害，政府應停止使用並刪除資料。

為何挪威資料保護機關會做出這個決定？大體來說，仍與歐盟 GDPR 四大原則有關。

首先，NDPA 認為挪威政府沒有善盡公眾溝通責任，目的不清。人民不知道這款 APP 是為了疫調？或者為研究分析而持續蒐集資料？而且，上傳的資料包含非確診者個案，違反了特定目的與資料最小蒐集原則。

此外，即便為了防疫，政府也應該採用更小侵害的手段（如：僅從藍牙確認距離資訊），而不是直接由 GPS 掌控個人定位軌跡，這可能造成國家全面監控個人行蹤的風險。

最後 NDPA 認為，蒐集足跡資料原初是為了即時防疫，但當資料被轉作後續的研究分析，政府應主動說明為什麼資料可以被二次利用？又將如何去識別化，以確保個資安全？

換言之，面對疫情的高度挑戰，挪威個資保護機關仍然認為若沒有足夠的必要性，不應輕易打開潘朵拉的盒子，國家採用「Smittestopp」這款接觸追蹤軟體，有違反比例原則之虞。

「有效的疫情控制，並不代表必然需要在隱私和個資保護上讓步。反而當決策者以防疫之名進行科技監控，一個數位監控國家的誕生，所妥協的將會是成熟公民社會所賴以維繫的公眾信任與共善。」何之行進一步分析：

數位監控所帶來的威脅，並不僅只於表象上對於個人隱私的侵害，更深層的危機在於，掌握「數位足跡」(digital footprint) 後對於特定當事人的描繪與剖析。

當監控者透過長時間、多方面的資訊蒐集，對於個人的「深描與剖繪」（profiling）遠遠超過想像──任何人的移動軌跡、生活習慣、興趣偏好、人脈網絡、政治傾向，都可能全面被掌握！

AI 時代需要新法規與管理者

不論是醫藥研發或疫情防控，數位監控已成為當代社會的新挑戰。參照各國科技防疫的爭論、歐盟 GDPR 規範，何之行認為，除了一套 AI 時代的個資保護規範，實踐層面上歐盟也有值得學習之處。

例如，對隱私風險的脈絡化評估、將隱私預先納入產品或服務的設計理念（privacy by design），「未來照護機器人可能走入家家戶戶，我們卻常忽略機器人 24 小時都在蒐集個資，隱私保護在產品設計的最初階段就要納入考量。」

另外最關鍵的是：設置獨立的個資監管機構，也就是所謂的資料保護官（data protection officer，DPO），專責監控公、私營部門是否遵循法規。直白地說，就是「個資警察局」。何之行比喻，

如果家中遭竊，我們會向警察局報案，但現況是「個資的侵害不知道可以找誰」。財稅資料歸財政部管，健康資料歸衛福部管，界定不清楚的就變成三不管地帶。

綜觀臺灣現狀，她一語點出問題：「我們不是沒有法規，只是現有的法令不完備，也已不合時宜。」

過往許多人擔心，「個資保護」與「科技創新」是兩難悖論，但何之行強調法令規範不是絆腳石。路開好、交通號誌與指引完善，車才可能跑得快。「GDPR 非常嚴格，但它並沒有阻礙科學研究，仍然允許了科學例外條款的空間。」

「資料是新石油」（data is the new oil），臺灣擁有世界數一數二最完整的健康資料，唯有完善明確的法規範才能減少疑慮，找出資料二次利用與科技創新的平衡點，也建立對於資料二次利用的社會信任。

資料來源：https://www.inside.com.tw/article/23814-ai-privacy-medical?fbclid=IwAR0ATcNjDPwTsZ4lkQpYjvys3NcXpDaqsmE_gELBl_UNu4FcAjBlscxMwss

提升媒體素養，人人有責。

最近腦海一直想起以前新聞課，老師耳提面命的中立報導，真假新聞辨別等等。
那是多麼寶貴的課程。

媒體的影響力極為鉅大，西方國家稱媒體為行政、立法、司法三權外的第四權。極權體制 國家往往藉法律及政治力控制第四權，自由體制國家則提倡「社會責任論」，要求媒體自 我規範，因而有倫理規範及新聞自律組織的出現。

以往新聞學理上的經驗告訴我們，新聞首重「真實」、「客觀」、「平衡」，並且應以社會公共利益為前提，但回顧近年來媒體新聞報導的烏龍案件，在在都反映出媒體在一窩蜂及獨家壓力的驅使之下，在未經充分查證甚至是蓄意作假的情況下去做報導，造成當事人名譽損失，甚至形成整個社會的動盪。此一現象不只辜負人民對於媒體的信賴寄託，更有違 憲法對言論自由保障的精神。

因此新聞記者負有呈現事實真相之社會責任，對於報導過程，除謹慎求證，力求公正外，尚需完整呈現不同之新聞角度與觀點，以彰公平。

新聞從業人員自覺與自反，進而做到自制自治。新聞記者一方面應珍重新聞自由，維護本身職業的尊嚴，另方面則應重視對社會所負的道德責任，對國家利益與安全所負的法律責任。採訪活動必須符合職業操守和道德，確保新聞報導真實、客觀、全面、公正。

作為新聞工作者和記者，我們有詮釋及發放真相的能力，需要對我們的讀者及消息來源負責。

對讀者，我們有責任：獨立、中立、真實、可靠
對消息來源及新聞人物，我們有責任：減少傷害、不歪曲、全面報導事件、尊重版權、商標及專利權、尊重匿名性

道義祇是一種精神力量，並無強制執行的紀律；而法律的條文雖極其周密， 但知法犯法者仍有不少空隙可鑽，得以逍遙法外。

因此，新聞工作者最崇高的理想是各本良知良能，在自省自律的原則之下，對於每一項新聞的報導和評論，先就其可能發生的影響 與後果，予以縝密的考慮，然後審慎落筆，庶幾無忝於職守，不愧為一個忠於國家民族和 忠於社會讀者的報人。

所謂新聞倫理(Journalism ethics)，是指媒體及媒體工作者出於自律的需求，而訂定的成文或不成文規範。它是非官方、非法律性質、無強迫性、無處罰條款的行為準則。

世界上第一個新聞自律組織是1916年於瑞典創立的，英國在1953年創立「英國新聞評議會」，美國於1972年創立全國性的新聞評議會，許多州亦各自成立類似組織，以調查並裁決大眾對報業的控訴。

98年12月，國家通訊傳播委員會(NCC)向行政院提出衛星廣播電視法修正案，在第20條修正草案中增列，「製播新聞及評論，應符合事實查證及公平原則」。對於違反規定者，並在45條修正案中增列「處新臺幣30萬元以上200萬元以下罰鍰」的規定。

新聞事實查證製播分析：

1、「消息來源檢具」是新聞查證最重要規範。

2、事後查證」是新聞查證的必要規範。

3、內容查證」是新聞查證最基本的原則。

4、「誰來查證」普遍缺乏明確的規範。

5、「查證程序」在媒體自律規範中普遍缺乏。

6、「客觀錯誤」的新聞查證缺乏明確規範。

新聞查證規範原則：

1、新聞查證規範在維護新聞自由與獨立。

2、新聞查證規範做為評估記者的道德行為。

3、新聞查證規範以不損害承諾、不妨礙公眾利益為基石。

4、新聞查證規範在落實新聞報導真實與平衡原則。

5、新聞查證規範做為評估記者的道德準則。

國內新聞錯誤個案的分析建議：

1、新聞事實查證製播規範與標準」應有一些原則與彈性。

2、「新聞事實查核清單」應簡單可操作。

3、詳細的新聞查證注意事項列為媒體內部教育素材。

4、網路新聞需要審慎的查證

5、新聞評論不納入新聞查證規範之內容。

製播規範的四項總則分別是：

1、新聞製播不得違反法律規定。

2、新聞製播不得妨害兒童或少年身心健康。

3、新聞製播不得妨害公共利益、公共秩序或善良風俗。

4、新聞製播不得違反真實，並恪守查證 、引述 、平衡與更正原則。

新聞採訪作業規範

(參考台視新聞)

一、新聞線索　

1.每位記者均有路線，路線上所接觸每一對象，均可能提供採訪線索，尤其是圍繞在新聞人物身旁的人，如工友、司機、勤務兵、隨員、秘書甚至傳達，其中又以首長之機要最為關鍵，故平時要勤於與之聯絡，若不能親自前往磨感情，也要經常電話問候。基層線上關係最利於掌握線索。

2.各單位發出之新聞稿，雖可提供線索，但不能視為完整新聞，必須據之追蹤，並加入其它角度。

3.有線索立即輸入電腦或回報，並與主管討論，以規劃整理出主軸及其他角度，以便進行相關規劃。

4.公關稿不得原文照發，但也不可一眼都不看就丟棄，公關稿偶爾會透露重要新聞線索，尤其是解釋弊端、財務狀況、產品缺失的公關稿，記者可從中發掘珍貴的新聞線索。

5.事件的後續追蹤follow-up亦為重要線索。

6.他人的報導(友台、報紙、期刊及網路)均可提供線索。　

二、採訪前出發　

1.先了解新聞背景，弄清楚採訪對象的資料，以免張冠李戴，尤其是代線或臨時支援，先問清楚以免貽笑大方。

2.相關資料亦需備妥，公司視聽資料處，中央通訊社資料庫、以及網路均為現成取得管道。資料經充分研讀及消化後，應可提供足夠發問與追蹤之基礎。

3.出發前最好先與採訪單位及對象通電話，確認採訪時、地、對象及參與人士、甚至採訪主題。

4.出發前考慮是否需要輔助文字資料，或是資料片，提早調出備用。

5.文字記者與攝影記者在出發前，先溝通採訪重點及表達方式，據以設計畫面。

6.提早出發，以佔據較好位置，並有充分時間架設攝影器材、蒐集資訊、過濾線索、乃至捕捉突發事件，或聯絡感情。

三、採訪現場

1.例行的會議或活動，盡量全程守候，以捕捉完整畫面、突破狀況或觀察到更多角度。

2.無論大小採訪，於現場就應做成完整採訪，掌握可獲得的所有資料。事後補做訪問或補拍鏡頭，不僅浪費時間，甚至可能影響播出安全，或降低後製品質。

3.針對報導主題，多查資料，多詢問，拉開角度與視野，並隨情勢發展持續報導。

4.永遠不要仰賴單一消息來源，同一條新聞應向不同關係人求證。

5.採訪手段應正當，不得以要脅、誘騙或收買為之。反之亦然，不接受採訪對象之要脅、誘騙或收買。

6.新聞事件涉及兩造，應秉持公平、客觀原則，平衡報導。

7.在突發新聞現場（特別是社會新聞），文字記者、攝影記者甚至駕駛都應接觸不同對象，已獲得不同訊息，掌握多元角度。

8.採訪現場應充分掌握人的因素，尋找可代表主題的人物切入，可使整則報導更為生色。

新聞專業處理準則

1.隨採隨發，立即發稿，每一分鐘都是截稿時間爭取時間快速發稿，現場採訪是重點，無論大小新聞，記者都必須在新聞現場，不可道聽塗說，更不可以做想當然耳的推測，或是在家守株待兔。
2. 新聞發佈以正確為第一，尤其對於政府首長有關政策的聲明，處理必須慎重，不能因趕時間而有任何失誤，報導政府政策與法令時，應說明其目的，意義，及對社會大眾的影響，不可拿新聞稿原文照抄。
3. 撰寫新聞應注意報導的完整性，對於事情的來龍去脈，應有清楚的交待，對於新聞中的專有名詞或術語，應予解釋。
4. 對於突發新聞或情節複雜的新聞，應作詳盡而有深度的報導，必要時應配合背景說明，或撰寫解釋性分析特稿。
5.社會上發生具有人情趣味、能激發人性光明面的新聞，應多報導。
6. 處理爭議新聞時，應注意平衡報導原則，避免偏袒任何一方，寫作手法最好將爭議雙方的論點交織處理，而非寫完一方的意見，再處理另一方的陳述。
7. 社會新聞應以光明面與教育性為主，特別是犯罪新聞，應嚴守新聞記者信條以及「中華民國報業道德規範」相關規定，不誇大渲染，同時應避免描述犯罪細節，未成年的嫌犯、受害婦女，未正式起訴的嫌犯，都不宜寫出全文，枝微末節的小車禍、小竊案則不宜發稿。
8. 民意代表在質詢時，提出值得注意的問題時，不能只報導質詢內容，應儘量設法報導政府有關官員答覆或平衡，民意機關對行政單位工作提出批評時，亦應平衡處理，不失公平性。

新聞道德標準

可以歸納為4個新聞道德標準：

1、不重個人私利，不為個人私利、黨派利益和地域利益作宣傳；熱心公益，深入民間 、勤求民疾、發動社會服務、促進民生福利。
2、報導正確、評論公正；不使一字不真，一語失實，及造謠誇大。凡是是非非、善善 惡惡，一本善良純潔之動機，冷靜精密之思考，以求證實；文字圖片健康，不作誨淫誨盜 驚世駭俗的報導。
3、守道義、行忠信。廣告之真偽良善，決不因金錢之收入，而出賣讀者之利益；生活 嚴謹愛惜名節，除絕一切不良嗜好，做到貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈。
4、廣博知識、嚴守專業精神；隨時學習，不斷求知，以求對公眾問題深入瞭解，並 奉新聞事業為吾人終身職業，堅守崗位，造福國家人類。

對消息來源及新聞人物的道德責任
1.減少傷害
所有對消息來源及新聞人物有所煽動、誤導、或不顧及他人感受的情況都要減少到最低。這一點對原創報導尤其重要。為了將傷害降到最低，建議檢查下列數點：

(1)從多個消息來源尋求證實，確保事實正確無誤。

(2)儘可能連絡新聞事件的當事人。

(3)不要單憑推測、預感、或瞎猜發表新聞訊息。

(4)發表前，在腦海裡想想文章牽涉到的所有人，並想想他們每個人對該段新聞會有甚麼感受。

2.不歪曲
還沒有確保受訪者滿意專訪正文內容前，不要發表專訪文章，即使這意味著您可能要放棄該段專訪──冒犯受訪者，最終會傷害到新聞，記得尊重受訪者要抽空跟報業者面談。

3.全面報導事件
確保文章包括爭論雙方的消息來源及引述雙方的發言，以避免文章偏袒某一方。文中的所有意見最好全都是引文，新聞並沒有官方立場；但消息來源常常有自己的立場。

3.尊重匿名性
任何要求匿名發言的消息來源，都應有絕對的權利保護個人身份。您無須故意提出匿名的可能性，但您必須尊重匿名性的要求。要是消息來源不願意具名，不要向其無理施壓；與此同時，匿名者讓故事顯得較不可信，因此請盡量說服受訪者具名發言。一個溫和而有效的方法，是向他解釋為甚麼您希望他具名發言。但無論如何，具名或匿名，最終是由消息來源作決定。

新聞倫理重要原則

(一)根據Carl Hausman在「良心危機──新聞倫理學的多元觀點」書中，指出：
專業新聞記者協會倫理規範(The Code of Ethics of the Society of Professional Journalists)制定於1926年，並分別於1973年、1984年及1987年3度修 訂內容。1987年修訂的版本引起熱烈爭議。該組織的內部刊物仍然在毫無顧忌地批 評這個最新的修訂版，因為1987年的修訂版刪除了自我檢查(self-censure)的條文。 修訂前的版本在結語部份誓言「新聞記者應該積極主動地自我檢討，並且要防止違反規範 中的各種行事標準。而且，新聞記者應該鼓勵所有新聞工作者相互監督彼此的行為。」

1987年修訂版的結語指出，「專業新聞記者協會將要藉著開辦教育課程和其他辦法，來 鼓勵記者遵守規範中的基本原則，並且要讓印刷和電子新聞機構的負責人體認到，他們有 責任制定一套能夠被組織內的受雇者接受及執行的倫理規範，以做為達成工作目標的指導 原則。」

(二)專業新聞記者協會倫理規範的其他條文，可以歸納成5大類，分別是：「責任」、「新 聞自由」、「倫理」、「精確與客觀」，以及「公正報導」。
1.責任即是「公眾對於重大的、和公眾利益有關的事件之知之權利」，以及自由即「 不能被剝奪的新聞自由」。
2.在「倫理」這個類目之下，有些談到明顯不合倫理的行為（抄襲是不誠實的行 為），有些條文則是列舉出一些特定的禁止行為。例如：倫理類目中的第二條指出，記者在外兼差、參與政治活動、擔任公職，以及在社區組織內服務，「如果會影響記者和媒體負責人的信譽」，那就應該避免做這些事情。倫理類目的條文也提醒記者避免收取任何免 費入場券。在同一類目中的相關條文更直率地要求記者「不要收取任何有價物品。」
3.「精確與客觀」類目中的條文，強調記者有責任報導事件真相，以及必須從可靠的消息來源處獲得資訊，並應確保報紙的標題和內文相符。新聞照片和電視新聞應該「對事件提供 精確的畫面，而且不可在不指出事件背景的狀況下，強調任何偶發事件。」這一類目中的 條文也提醒記者，必須明確區分新聞報導和新聞評論，並且在發表評論時，必須清楚標明 是記者的個人意見。
4.在「公正報導」方面，相關的規範條文提醒專業新聞記者協會的成員，在採訪新聞時，永 遠要遵重消息來源的尊嚴、隱私和權利。這個類目中的條文也特別提到，新聞工作者不可以「對別人提出足以影響他人聲譽或道德形象的非官方指控，而又不讓被指控的一方有機 會回應。」 有一項關於公正報導的規範條文指出，記者應該對公眾負責，而且，媒體也應該鼓勵公眾 對媒介組織提出申訴。

何謂新聞寫作的正確性？

(一)新聞的最低要求便是記載的正確，不正確的新聞除了被明眼的讀者譏笑，並失去對報紙信 賴外，接著便要失去報紙的榮譽和前途；在此一大前提下，記者寫稿如果常犯錯誤，他的 前途自然也就黯淡無光。

(二)中外報人所得的共同結論，莫不以「正確」二字為新聞最重要的規範之一。

1.中國記者信條第四條：「吾人深信：新聞記述，正確第一。凡一字不真，一語失實，不問 為有意之造謠誇大，或無意之失檢致誤，均無可恕。明晰之觀察，迅速之報導，通俗簡明 之敘述，均缺一不可。」

2.美國記者道德律第一條：「新聞記者之第一責任，為報導正確的，無偏見的事實於公眾之 前。」

3.美國報業守則：「報紙為爭取讀者之信任，在任何條件下，都要力求正確。凡為報紙力所 能及，而未能作完全與正確之報導者，此種報紙，實無可恕。」

「正確」為新聞寫作的第一要律，然一般新聞報導，卻多錯誤，其因何在，值得我們分析 研究。

何謂新聞客觀性？報導如何才能達到客觀、公正的標準？

(一)客觀性的涵義：
是評估新聞常用的標準，社會各界對新聞的內容感到不滿意時，通常 會說：「這條新聞不夠客觀」。 就新聞理論而言，「客觀」是指一種公正、超然、及不含成見的態度報導新聞。記者報導 新聞時，往往會受知識、信仰、態度及經驗等因素的影響，很難完全客觀。因此，客觀被 認為是新聞界的一種理想，通常很難做到。記者寫新聞時，只要能盡力排除個人的成見， 盡力做到公正，已經難能可貴。因此，也只以公正作為批判新聞的標準。

(二)公正性的涵義：
公正是指記者報導新聞時，以公正的立場，謹慎評估新聞事件的所有重要事實，作正確、 平衡、完整的報導。美國著名的報紙「華盛頓郵報」，在該報的編採手冊中指出，公正包 括完整、相關、誠實、用詞直接四項原則。郵報要求記者與編輯處理每一條新聞，都要仔 細思考這四項原則：
1.公正應包括新聞的完整性。
2.公正應包括新聞的相關性。
3.公正應包括誠實。
4.公正要求直接表達，避免用詞閃爍。

(三)標準：依據華盛頓郵報所指出的四項公正原則，及新聞學上平衡報導的基本要求， 我們可以用下列四個標準來評估一條新聞是否公正。
1.新聞中是否呈現正反雙方的意見：
爭議性的事件，通常會有正反雙方的意見出現。一則公正的新聞報導，至少應該提出正反 雙方的代表性意見。如果只指出一方的意見，無論這種意見正面的或是反面的意見，都不 符合新聞報導公正的原則。
2.新聞中是否呈現多方的意見：
大眾對複雜的事件，往往會有許多不同的意見。只報導正反雙方的意見，並不見得能夠反 映所有的意見。盡責的記者，在報導爭議性事件時，應盡量反映各種不同的意見。選擇消 息來源時，也應選擇具代表性的人士。
3.新聞中是否給被攻擊者回應的機會：
記者報導新聞時，如果遇到新聞當事人，攻擊另外一個人，應該在新聞中，給被攻擊的人 回應的機會。如果只報導攻擊的言論，而未給被攻擊的人回應的機會，則這條新聞就不算 是一條公正平衡的新聞。
4.新聞中是否公正處理爭議的意見：
記者在爭議性新聞中，應把攻擊者和被攻擊者的言論，作平衡的處理。也就是說，新聞中 應以相同的篇幅及平等的待遇處理雙方的言論。如果在新聞中明顯偏袒某一人，以很大的 篇幅或是以顯著的方式引述其中一人的言論，而對另外一人的言論只作簡短引述，都不符 合公正平衡報導的原則。

讀者可透過管道監督新聞機構？

(一)讀者投書：
1.讀者投書除了對無冕王具有監督作用外，也相當受報社的重視。大多數報社收到讀者指責報導錯誤的信件後，會告知相關人員，並加以查證，如果讀者指出的錯誤屬實，有的報社會 寫信向投書人致歉，並告知報社的處置措施。
2.就新聞倫理原則而言，報社收到讀者來函指責報導錯誤，如經查證屬實，除了寫信向讀者 致歉外，還應在報上更正。更正啟事應和錯誤的新聞刊登在同一版上，篇幅大小亦應大致 相等，才是負責的作法。
3.我國出版法第十五條規定：
「新聞紙或雜誌登載事項涉及之人或機關要求更正或登載辯駁書者，在日刊之新聞紙，應 於接到要求後三日內更正，或登載辯駁書，在非日刊之新聞紙雜誌，應於接到要求時之次 期為之，但其更正或辯駁書之內容顯違法令，或未記明要求人之姓名、住所、或自原登載 之日起逾六個月而始行要求者不在此限。更正或辯駁書之登載，其版面應與原文所載者相 同。」
報社收到要求更正錯誤的讀者投書，經查證屬實後，應立刻更正。如果報社未作更正，也未作其他適當處置，讀者可以提出法律訴訟或向「中華民國新聞評議委員會」陳訴。

(二)向新聞評議會陳訴：
1.新聞評議會對違反新聞道德之新聞、評論、節目及廣告，除了會主動審查外，還接受各界 人士的陳訴或檢舉。
2.依據新聞評議會處理陳訴案及檢舉案第二條規定：
「前條所定案件之直接受害當事人，得向本會提出陳訴案。媒體如有危害公序良俗或公眾 利益者，則任何個人或團體，均得向本會提出檢舉案。前項陳訴案或檢舉案，除隨函述明 陳訴檢舉要點並簽名蓋章外，均須檢具個人身分證影本或機關公文，連同刊播資料於新聞 、評論、節目、廣告等刊播日起一百八十日內，向本會提出，逾期不予受理。」
在這種情形下，新聞評議會可能對比較願意遵守倫理原則的新聞機構及記者較具影響力， 對違反新聞倫理嚴重、最需要譴責與制裁的新聞機構與記者，反而沒有太大的約束力量。

(三)司法訴訟：
1.多年來，誹謗一直是新聞界面臨最嚴重的法律問題。以美國新聞界為例，每年各級聯邦及 地方法院審理的誹謗案件，多達一千件以上，而庭外和解的誹謗案件更是難計其數。新聞機構被控告誹謗後，除了要花龐大的訴訟費用外，涉嫌誹謗所造成的精神困 擾，更使 新聞機構及記者遭受莫大的壓力。因此，向法院控告新聞媒介誹謗，是對抗不當報導的有 效方法。
2.而在控告新聞記者誹謗時，不僅可以控告負責撰稿的記者，還可以控告審核新聞稿的編輯 。此外，如果社長或發行人知情或曾參與審核該新聞稿時，亦可一併提出控告。

(四)消費者團體：
1.從維護大眾權益的角度來看，無論讀者投書，向評議會陳訴或請法官主持公道，都是消 極的維護權益方法。這些方法通常都在錯誤已經發生後，大眾才能採取救濟行動。比較積 極的方法，是組織消費者團體（類似消費者文教基金會），以組織的力量來影響新聞媒介 。
2.在當前媒介經營權集中在少數人手上，社會大眾接近使用媒介的權利極度受限的情況下，成 立新聞消費者團體，不僅可以監督新聞媒介的表現，也是實踐接近使用權的方法之一。民 眾可以藉組織的力量，促使媒介重視大眾的意見，改善媒介的內容。
3.國外的經驗「顯示」，新聞消費者團體必須要能真誠的為社會大眾服務，公正的為 多數人爭取權益，才能發揮監督媒介，維護社會大眾權益的功能。如果新聞消費者團體不 能為大眾爭取權益，只為少數利益團體服務，則不僅無法敦促媒介改過遷善、提高品質， 反而可能成為威脅新聞自由、阻礙媒介進步的一股力量。

何謂「新聞化廣告」？

(一)新聞化的廣告的意義：是以新聞的形式刊登廣告。這種形式的廣告，通常在報紙的新 聞版或工商服務版，以新聞、花絮、漫畫或專論等方式出現。主要的目的，是希望利用讀 者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。

(二)在新聞化的廣告方面，讀者應了解下列幾點：
1.新聞化的廣告的目的，是希望利用讀者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。這種 作法不僅是一種欺騙讀者的行為，也違反了新聞道德規範。
2.如果要以新聞化的形式刊登廣告，至少應該在新聞化的廣告中，以顯著的字體註明「廣 告」，或用其他的方法，告訴讀者這是廣告，而非新聞。

(三)新聞化的廣告與新聞的差異：在於「新聞」的目的是報導、解釋與評論新 聞事件。而「新聞化的廣告」的主要目的，則是「營利」與「銷售產品」。

「新聞化的廣告」有的是由廠商付錢刊登的，也有的是由報社的廣告業務員主動撰寫，其 目的在爭取廠商刊登廣告。

提升媒體素養，人人有責。

最近腦海一直想起以前新聞課，老師耳提面命的中立報導，真假新聞辨別等等。
那是多麼寶貴的課程。

媒體的影響力極為鉅大，西方國家稱媒體為行政、立法、司法三權外的第四權。極權體制 國家往往藉法律及政治力控制第四權，自由體制國家則提倡「社會責任論」，要求媒體自 我規範，因而有倫理規範及新聞自律組織的出現。

以往新聞學理上的經驗告訴我們，新聞首重「真實」、「客觀」、「平衡」，並且應以社會公共利益為前提，但回顧近年來媒體新聞報導的烏龍案件，在在都反映出媒體在一窩蜂及獨家壓力的驅使之下，在未經充分查證甚至是蓄意作假的情況下去做報導，造成當事人名譽損失，甚至形成整個社會的動盪。此一現象不只辜負人民對於媒體的信賴寄託，更有違 憲法對言論自由保障的精神。

因此新聞記者負有呈現事實真相之社會責任，對於報導過程，除謹慎求證，力求公正外，尚需完整呈現不同之新聞角度與觀點，以彰公平。

新聞從業人員自覺與自反，進而做到自制自治。新聞記者一方面應珍重新聞自由，維護本身職業的尊嚴，另方面則應重視對社會所負的道德責任，對國家利益與安全所負的法律責任。採訪活動必須符合職業操守和道德，確保新聞報導真實、客觀、全面、公正。

作為新聞工作者和記者，我們有詮釋及發放真相的能力，需要對我們的讀者及消息來源負責。

對讀者，我們有責任：獨立、中立、真實、可靠
對消息來源及新聞人物，我們有責任：減少傷害、不歪曲、全面報導事件、尊重版權、商標及專利權、尊重匿名性

道義祇是一種精神力量，並無強制執行的紀律；而法律的條文雖極其周密， 但知法犯法者仍有不少空隙可鑽，得以逍遙法外。

因此，新聞工作者最崇高的理想是各本良知良能，在自省自律的原則之下，對於每一項新聞的報導和評論，先就其可能發生的影響 與後果，予以縝密的考慮，然後審慎落筆，庶幾無忝於職守，不愧為一個忠於國家民族和 忠於社會讀者的報人。

所謂新聞倫理(Journalism ethics)，是指媒體及媒體工作者出於自律的需求，而訂定的成文或不成文規範。它是非官方、非法律性質、無強迫性、無處罰條款的行為準則。

世界上第一個新聞自律組織是1916年於瑞典創立的，英國在1953年創立「英國新聞評議會」，美國於1972年創立全國性的新聞評議會，許多州亦各自成立類似組織，以調查並裁決大眾對報業的控訴。

98年12月，國家通訊傳播委員會(NCC)向行政院提出衛星廣播電視法修正案，在第20條修正草案中增列，「製播新聞及評論，應符合事實查證及公平原則」。對於違反規定者，並在45條修正案中增列「處新臺幣30萬元以上200萬元以下罰鍰」的規定。

新聞事實查證製播分析：

1、「消息來源檢具」是新聞查證最重要規範。

2、事後查證」是新聞查證的必要規範。

3、內容查證」是新聞查證最基本的原則。

4、「誰來查證」普遍缺乏明確的規範。

5、「查證程序」在媒體自律規範中普遍缺乏。

6、「客觀錯誤」的新聞查證缺乏明確規範。

新聞查證規範原則：

1、新聞查證規範在維護新聞自由與獨立。

2、新聞查證規範做為評估記者的道德行為。

3、新聞查證規範以不損害承諾、不妨礙公眾利益為基石。

4、新聞查證規範在落實新聞報導真實與平衡原則。

5、新聞查證規範做為評估記者的道德準則。

國內新聞錯誤個案的分析建議：

1、新聞事實查證製播規範與標準」應有一些原則與彈性。

2、「新聞事實查核清單」應簡單可操作。

3、詳細的新聞查證注意事項列為媒體內部教育素材。

4、網路新聞需要審慎的查證

5、新聞評論不納入新聞查證規範之內容。

製播規範的四項總則分別是：

1、新聞製播不得違反法律規定。

2、新聞製播不得妨害兒童或少年身心健康。

3、新聞製播不得妨害公共利益、公共秩序或善良風俗。

4、新聞製播不得違反真實，並恪守查證 、引述 、平衡與更正原則。

新聞採訪作業規範

(參考台視新聞)

一、新聞線索　

1.每位記者均有路線，路線上所接觸每一對象，均可能提供採訪線索，尤其是圍繞在新聞人物身旁的人，如工友、司機、勤務兵、隨員、秘書甚至傳達，其中又以首長之機要最為關鍵，故平時要勤於與之聯絡，若不能親自前往磨感情，也要經常電話問候。基層線上關係最利於掌握線索。

2.各單位發出之新聞稿，雖可提供線索，但不能視為完整新聞，必須據之追蹤，並加入其它角度。

3.有線索立即輸入電腦或回報，並與主管討論，以規劃整理出主軸及其他角度，以便進行相關規劃。

4.公關稿不得原文照發，但也不可一眼都不看就丟棄，公關稿偶爾會透露重要新聞線索，尤其是解釋弊端、財務狀況、產品缺失的公關稿，記者可從中發掘珍貴的新聞線索。

5.事件的後續追蹤follow-up亦為重要線索。

6.他人的報導(友台、報紙、期刊及網路)均可提供線索。　

二、採訪前出發　

1.先了解新聞背景，弄清楚採訪對象的資料，以免張冠李戴，尤其是代線或臨時支援，先問清楚以免貽笑大方。

2.相關資料亦需備妥，公司視聽資料處，中央通訊社資料庫、以及網路均為現成取得管道。資料經充分研讀及消化後，應可提供足夠發問與追蹤之基礎。

3.出發前最好先與採訪單位及對象通電話，確認採訪時、地、對象及參與人士、甚至採訪主題。

4.出發前考慮是否需要輔助文字資料，或是資料片，提早調出備用。

5.文字記者與攝影記者在出發前，先溝通採訪重點及表達方式，據以設計畫面。

6.提早出發，以佔據較好位置，並有充分時間架設攝影器材、蒐集資訊、過濾線索、乃至捕捉突發事件，或聯絡感情。

三、採訪現場

1.例行的會議或活動，盡量全程守候，以捕捉完整畫面、突破狀況或觀察到更多角度。

2.無論大小採訪，於現場就應做成完整採訪，掌握可獲得的所有資料。事後補做訪問或補拍鏡頭，不僅浪費時間，甚至可能影響播出安全，或降低後製品質。

3.針對報導主題，多查資料，多詢問，拉開角度與視野，並隨情勢發展持續報導。

4.永遠不要仰賴單一消息來源，同一條新聞應向不同關係人求證。

5.採訪手段應正當，不得以要脅、誘騙或收買為之。反之亦然，不接受採訪對象之要脅、誘騙或收買。

6.新聞事件涉及兩造，應秉持公平、客觀原則，平衡報導。

7.在突發新聞現場（特別是社會新聞），文字記者、攝影記者甚至駕駛都應接觸不同對象，已獲得不同訊息，掌握多元角度。

8.採訪現場應充分掌握人的因素，尋找可代表主題的人物切入，可使整則報導更為生色。

新聞專業處理準則

1.隨採隨發，立即發稿，每一分鐘都是截稿時間爭取時間快速發稿，現場採訪是重點，無論大小新聞，記者都必須在新聞現場，不可道聽塗說，更不可以做想當然耳的推測，或是在家守株待兔。
2. 新聞發佈以正確為第一，尤其對於政府首長有關政策的聲明，處理必須慎重，不能因趕時間而有任何失誤，報導政府政策與法令時，應說明其目的，意義，及對社會大眾的影響，不可拿新聞稿原文照抄。
3. 撰寫新聞應注意報導的完整性，對於事情的來龍去脈，應有清楚的交待，對於新聞中的專有名詞或術語，應予解釋。
4. 對於突發新聞或情節複雜的新聞，應作詳盡而有深度的報導，必要時應配合背景說明，或撰寫解釋性分析特稿。
5.社會上發生具有人情趣味、能激發人性光明面的新聞，應多報導。
6. 處理爭議新聞時，應注意平衡報導原則，避免偏袒任何一方，寫作手法最好將爭議雙方的論點交織處理，而非寫完一方的意見，再處理另一方的陳述。
7. 社會新聞應以光明面與教育性為主，特別是犯罪新聞，應嚴守新聞記者信條以及「中華民國報業道德規範」相關規定，不誇大渲染，同時應避免描述犯罪細節，未成年的嫌犯、受害婦女，未正式起訴的嫌犯，都不宜寫出全文，枝微末節的小車禍、小竊案則不宜發稿。
8. 民意代表在質詢時，提出值得注意的問題時，不能只報導質詢內容，應儘量設法報導政府有關官員答覆或平衡，民意機關對行政單位工作提出批評時，亦應平衡處理，不失公平性。

新聞道德標準

可以歸納為4個新聞道德標準：

1、不重個人私利，不為個人私利、黨派利益和地域利益作宣傳；熱心公益，深入民間 、勤求民疾、發動社會服務、促進民生福利。
2、報導正確、評論公正；不使一字不真，一語失實，及造謠誇大。凡是是非非、善善 惡惡，一本善良純潔之動機，冷靜精密之思考，以求證實；文字圖片健康，不作誨淫誨盜 驚世駭俗的報導。
3、守道義、行忠信。廣告之真偽良善，決不因金錢之收入，而出賣讀者之利益；生活 嚴謹愛惜名節，除絕一切不良嗜好，做到貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈。
4、廣博知識、嚴守專業精神；隨時學習，不斷求知，以求對公眾問題深入瞭解，並 奉新聞事業為吾人終身職業，堅守崗位，造福國家人類。

對消息來源及新聞人物的道德責任
1.減少傷害
所有對消息來源及新聞人物有所煽動、誤導、或不顧及他人感受的情況都要減少到最低。這一點對原創報導尤其重要。為了將傷害降到最低，建議檢查下列數點：

(1)從多個消息來源尋求證實，確保事實正確無誤。

(2)儘可能連絡新聞事件的當事人。

(3)不要單憑推測、預感、或瞎猜發表新聞訊息。

(4)發表前，在腦海裡想想文章牽涉到的所有人，並想想他們每個人對該段新聞會有甚麼感受。

2.不歪曲
還沒有確保受訪者滿意專訪正文內容前，不要發表專訪文章，即使這意味著您可能要放棄該段專訪──冒犯受訪者，最終會傷害到新聞，記得尊重受訪者要抽空跟報業者面談。

3.全面報導事件
確保文章包括爭論雙方的消息來源及引述雙方的發言，以避免文章偏袒某一方。文中的所有意見最好全都是引文，新聞並沒有官方立場；但消息來源常常有自己的立場。

3.尊重匿名性
任何要求匿名發言的消息來源，都應有絕對的權利保護個人身份。您無須故意提出匿名的可能性，但您必須尊重匿名性的要求。要是消息來源不願意具名，不要向其無理施壓；與此同時，匿名者讓故事顯得較不可信，因此請盡量說服受訪者具名發言。一個溫和而有效的方法，是向他解釋為甚麼您希望他具名發言。但無論如何，具名或匿名，最終是由消息來源作決定。

新聞倫理重要原則

(一)根據Carl Hausman在「良心危機──新聞倫理學的多元觀點」書中，指出：
專業新聞記者協會倫理規範(The Code of Ethics of the Society of Professional Journalists)制定於1926年，並分別於1973年、1984年及1987年3度修 訂內容。1987年修訂的版本引起熱烈爭議。該組織的內部刊物仍然在毫無顧忌地批 評這個最新的修訂版，因為1987年的修訂版刪除了自我檢查(self-censure)的條文。 修訂前的版本在結語部份誓言「新聞記者應該積極主動地自我檢討，並且要防止違反規範 中的各種行事標準。而且，新聞記者應該鼓勵所有新聞工作者相互監督彼此的行為。」

1987年修訂版的結語指出，「專業新聞記者協會將要藉著開辦教育課程和其他辦法，來 鼓勵記者遵守規範中的基本原則，並且要讓印刷和電子新聞機構的負責人體認到，他們有 責任制定一套能夠被組織內的受雇者接受及執行的倫理規範，以做為達成工作目標的指導 原則。」

(二)專業新聞記者協會倫理規範的其他條文，可以歸納成5大類，分別是：「責任」、「新 聞自由」、「倫理」、「精確與客觀」，以及「公正報導」。
1.責任即是「公眾對於重大的、和公眾利益有關的事件之知之權利」，以及自由即「 不能被剝奪的新聞自由」。
2.在「倫理」這個類目之下，有些談到明顯不合倫理的行為（抄襲是不誠實的行 為），有些條文則是列舉出一些特定的禁止行為。例如：倫理類目中的第二條指出，記者在外兼差、參與政治活動、擔任公職，以及在社區組織內服務，「如果會影響記者和媒體負責人的信譽」，那就應該避免做這些事情。倫理類目的條文也提醒記者避免收取任何免 費入場券。在同一類目中的相關條文更直率地要求記者「不要收取任何有價物品。」
3.「精確與客觀」類目中的條文，強調記者有責任報導事件真相，以及必須從可靠的消息來源處獲得資訊，並應確保報紙的標題和內文相符。新聞照片和電視新聞應該「對事件提供 精確的畫面，而且不可在不指出事件背景的狀況下，強調任何偶發事件。」這一類目中的 條文也提醒記者，必須明確區分新聞報導和新聞評論，並且在發表評論時，必須清楚標明 是記者的個人意見。
4.在「公正報導」方面，相關的規範條文提醒專業新聞記者協會的成員，在採訪新聞時，永 遠要遵重消息來源的尊嚴、隱私和權利。這個類目中的條文也特別提到，新聞工作者不可以「對別人提出足以影響他人聲譽或道德形象的非官方指控，而又不讓被指控的一方有機 會回應。」 有一項關於公正報導的規範條文指出，記者應該對公眾負責，而且，媒體也應該鼓勵公眾 對媒介組織提出申訴。

何謂新聞寫作的正確性？

(一)新聞的最低要求便是記載的正確，不正確的新聞除了被明眼的讀者譏笑，並失去對報紙信 賴外，接著便要失去報紙的榮譽和前途；在此一大前提下，記者寫稿如果常犯錯誤，他的 前途自然也就黯淡無光。

(二)中外報人所得的共同結論，莫不以「正確」二字為新聞最重要的規範之一。

1.中國記者信條第四條：「吾人深信：新聞記述，正確第一。凡一字不真，一語失實，不問 為有意之造謠誇大，或無意之失檢致誤，均無可恕。明晰之觀察，迅速之報導，通俗簡明 之敘述，均缺一不可。」

2.美國記者道德律第一條：「新聞記者之第一責任，為報導正確的，無偏見的事實於公眾之 前。」

3.美國報業守則：「報紙為爭取讀者之信任，在任何條件下，都要力求正確。凡為報紙力所 能及，而未能作完全與正確之報導者，此種報紙，實無可恕。」

「正確」為新聞寫作的第一要律，然一般新聞報導，卻多錯誤，其因何在，值得我們分析 研究。

何謂新聞客觀性？報導如何才能達到客觀、公正的標準？

(一)客觀性的涵義：
是評估新聞常用的標準，社會各界對新聞的內容感到不滿意時，通常 會說：「這條新聞不夠客觀」。 就新聞理論而言，「客觀」是指一種公正、超然、及不含成見的態度報導新聞。記者報導 新聞時，往往會受知識、信仰、態度及經驗等因素的影響，很難完全客觀。因此，客觀被 認為是新聞界的一種理想，通常很難做到。記者寫新聞時，只要能盡力排除個人的成見， 盡力做到公正，已經難能可貴。因此，也只以公正作為批判新聞的標準。

(二)公正性的涵義：
公正是指記者報導新聞時，以公正的立場，謹慎評估新聞事件的所有重要事實，作正確、 平衡、完整的報導。美國著名的報紙「華盛頓郵報」，在該報的編採手冊中指出，公正包 括完整、相關、誠實、用詞直接四項原則。郵報要求記者與編輯處理每一條新聞，都要仔 細思考這四項原則：
1.公正應包括新聞的完整性。
2.公正應包括新聞的相關性。
3.公正應包括誠實。
4.公正要求直接表達，避免用詞閃爍。

(三)標準：依據華盛頓郵報所指出的四項公正原則，及新聞學上平衡報導的基本要求， 我們可以用下列四個標準來評估一條新聞是否公正。
1.新聞中是否呈現正反雙方的意見：
爭議性的事件，通常會有正反雙方的意見出現。一則公正的新聞報導，至少應該提出正反 雙方的代表性意見。如果只指出一方的意見，無論這種意見正面的或是反面的意見，都不 符合新聞報導公正的原則。
2.新聞中是否呈現多方的意見：
大眾對複雜的事件，往往會有許多不同的意見。只報導正反雙方的意見，並不見得能夠反 映所有的意見。盡責的記者，在報導爭議性事件時，應盡量反映各種不同的意見。選擇消 息來源時，也應選擇具代表性的人士。
3.新聞中是否給被攻擊者回應的機會：
記者報導新聞時，如果遇到新聞當事人，攻擊另外一個人，應該在新聞中，給被攻擊的人 回應的機會。如果只報導攻擊的言論，而未給被攻擊的人回應的機會，則這條新聞就不算 是一條公正平衡的新聞。
4.新聞中是否公正處理爭議的意見：
記者在爭議性新聞中，應把攻擊者和被攻擊者的言論，作平衡的處理。也就是說，新聞中 應以相同的篇幅及平等的待遇處理雙方的言論。如果在新聞中明顯偏袒某一人，以很大的 篇幅或是以顯著的方式引述其中一人的言論，而對另外一人的言論只作簡短引述，都不符 合公正平衡報導的原則。

讀者可透過管道監督新聞機構？

(一)讀者投書：
1.讀者投書除了對無冕王具有監督作用外，也相當受報社的重視。大多數報社收到讀者指責報導錯誤的信件後，會告知相關人員，並加以查證，如果讀者指出的錯誤屬實，有的報社會 寫信向投書人致歉，並告知報社的處置措施。
2.就新聞倫理原則而言，報社收到讀者來函指責報導錯誤，如經查證屬實，除了寫信向讀者 致歉外，還應在報上更正。更正啟事應和錯誤的新聞刊登在同一版上，篇幅大小亦應大致 相等，才是負責的作法。
3.我國出版法第十五條規定：
「新聞紙或雜誌登載事項涉及之人或機關要求更正或登載辯駁書者，在日刊之新聞紙，應 於接到要求後三日內更正，或登載辯駁書，在非日刊之新聞紙雜誌，應於接到要求時之次 期為之，但其更正或辯駁書之內容顯違法令，或未記明要求人之姓名、住所、或自原登載 之日起逾六個月而始行要求者不在此限。更正或辯駁書之登載，其版面應與原文所載者相 同。」
報社收到要求更正錯誤的讀者投書，經查證屬實後，應立刻更正。如果報社未作更正，也未作其他適當處置，讀者可以提出法律訴訟或向「中華民國新聞評議委員會」陳訴。

(二)向新聞評議會陳訴：
1.新聞評議會對違反新聞道德之新聞、評論、節目及廣告，除了會主動審查外，還接受各界 人士的陳訴或檢舉。
2.依據新聞評議會處理陳訴案及檢舉案第二條規定：
「前條所定案件之直接受害當事人，得向本會提出陳訴案。媒體如有危害公序良俗或公眾 利益者，則任何個人或團體，均得向本會提出檢舉案。前項陳訴案或檢舉案，除隨函述明 陳訴檢舉要點並簽名蓋章外，均須檢具個人身分證影本或機關公文，連同刊播資料於新聞 、評論、節目、廣告等刊播日起一百八十日內，向本會提出，逾期不予受理。」
在這種情形下，新聞評議會可能對比較願意遵守倫理原則的新聞機構及記者較具影響力， 對違反新聞倫理嚴重、最需要譴責與制裁的新聞機構與記者，反而沒有太大的約束力量。

(三)司法訴訟：
1.多年來，誹謗一直是新聞界面臨最嚴重的法律問題。以美國新聞界為例，每年各級聯邦及 地方法院審理的誹謗案件，多達一千件以上，而庭外和解的誹謗案件更是難計其數。新聞機構被控告誹謗後，除了要花龐大的訴訟費用外，涉嫌誹謗所造成的精神困 擾，更使 新聞機構及記者遭受莫大的壓力。因此，向法院控告新聞媒介誹謗，是對抗不當報導的有 效方法。
2.而在控告新聞記者誹謗時，不僅可以控告負責撰稿的記者，還可以控告審核新聞稿的編輯 。此外，如果社長或發行人知情或曾參與審核該新聞稿時，亦可一併提出控告。

(四)消費者團體：
1.從維護大眾權益的角度來看，無論讀者投書，向評議會陳訴或請法官主持公道，都是消 極的維護權益方法。這些方法通常都在錯誤已經發生後，大眾才能採取救濟行動。比較積 極的方法，是組織消費者團體（類似消費者文教基金會），以組織的力量來影響新聞媒介 。
2.在當前媒介經營權集中在少數人手上，社會大眾接近使用媒介的權利極度受限的情況下，成 立新聞消費者團體，不僅可以監督新聞媒介的表現，也是實踐接近使用權的方法之一。民 眾可以藉組織的力量，促使媒介重視大眾的意見，改善媒介的內容。
3.國外的經驗「顯示」，新聞消費者團體必須要能真誠的為社會大眾服務，公正的為 多數人爭取權益，才能發揮監督媒介，維護社會大眾權益的功能。如果新聞消費者團體不 能為大眾爭取權益，只為少數利益團體服務，則不僅無法敦促媒介改過遷善、提高品質， 反而可能成為威脅新聞自由、阻礙媒介進步的一股力量。

何謂「新聞化廣告」？

(一)新聞化的廣告的意義：是以新聞的形式刊登廣告。這種形式的廣告，通常在報紙的新 聞版或工商服務版，以新聞、花絮、漫畫或專論等方式出現。主要的目的，是希望利用讀 者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。

(二)在新聞化的廣告方面，讀者應了解下列幾點：
1.新聞化的廣告的目的，是希望利用讀者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。這種 作法不僅是一種欺騙讀者的行為，也違反了新聞道德規範。
2.如果要以新聞化的形式刊登廣告，至少應該在新聞化的廣告中，以顯著的字體註明「廣 告」，或用其他的方法，告訴讀者這是廣告，而非新聞。

(三)新聞化的廣告與新聞的差異：在於「新聞」的目的是報導、解釋與評論新 聞事件。而「新聞化的廣告」的主要目的，則是「營利」與「銷售產品」。

「新聞化的廣告」有的是由廠商付錢刊登的，也有的是由報社的廣告業務員主動撰寫，其 目的在爭取廠商刊登廣告。