關於 確認 訴訟 既判力 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

║月旦影音論壇 ⁃ 新品上線║
以民事訴訟法視角看公營事業股權轉讓裁判─論政府股東於民營化事業的公司治理角色➤http://qr.angle.tw/dks

🗣 林家祺 │ 真理大學法律學系副教授
◆ 引言
◆ 審判權之爭議
◆ 消極確認判決疑義
◆ 訴訟標的之認定
◆ 二審廢棄發回之自由裁量權
◆ 突襲性裁判疑義
◆ 訴外裁判之疑義
　
👤 廖蕙玟 │ 中正大學法律學系系主任
👤 陳瑋佑 │ 臺灣大學法律學院助理教授
　
┅
📚 相關論著
🔹民事訴訟法基礎論 │ 姜世明：http://qr.angle.tw/v8e
🔹民事訴訟法－－特殊與救濟程序 │ 李淑明：http://qr.angle.tw/f42
🔹民事訴訟法－－通常訴訟程序（上） │ 李淑明：http://qr.angle.tw/7zt
🔹民事訴訟法 │ 呂太郎：http://qr.angle.tw/1j6
更多相關圖書論著請至【民事程序法專區】：http://qr.angle.tw/2j0、【台灣法學基金會圖書專區】：http://qr.angle.tw/6a2
　
🎬 相關影音
🔸民法第七百九十三條但書所定「按土地形狀、地方習慣,認為相當」之判斷 │ 王千維：http://qr.angle.tw/4fq
🔸輔助參加之確定判決效力－既判力、爭點效抑或參加效？ │ 劉明生：http://qr.angle.tw/v1m
🔸借地建屋、推定租賃與誠信原則 │ 吳從周：http://qr.angle.tw/dof
🔸再訪兩個實務難題：借名登記與違章建築 │ 吳從周：http://qr.angle.tw/itb
更多影音請至【民事法專區】：http://qr.angle.tw/xfb

<胃痛,就要把胃割掉嗎？>

最近立法院修法,把支付命令變成一個沒有既判力的東西,
也許有的人會額手稱慶,
不過,k看了是無言以對！

不懂法律的人也許不知道支付命令是什麼,
或是不知道它在訴訟體系上的功能～

簡單講,
對民眾而言,
支付命令是一個簡便的程序,
在雙方都沒有意見的情況下,
確認雙方的債權債務關係,
不用進法院打官司～
對法院而言,
支付命令是一個安全閥
講得更白話一點,就是法院這顆心臟的瓣膜,
經過支付命令這個制度的篩選,
把雙方沒有爭議（通常數額比較小）的案件,
在進法院之前,把它篩選掉,
只有對方聲明異議（表示雙方有爭執）的案件
才會轉成訴訟進法院審理,
那樣法院的工作負荷就不會那麼大,
給個數字,
台灣最近五年的支付命令核發是每年40萬件,
台灣法院最近五年處理的民事案件約每年11萬至12萬件,
如果每個支付命令（絕大多數是積欠銀行卡債
或電信公司帳單,毫無爭議的案子）都沒有既判力,
大家都要進法院爭個輸贏,
法院一年處理的民事案件量,會爆增好幾倍！
當然k當律師多出一堆案子可以接是很好,
不過勒,法院這顆心臟,可能就要過勞休克了！

回到個案,
我們看到報紙刊登的這些個案,
覺得非常恐怖也覺得非常可憐,
但是,這是普遍現象嗎？
一年40萬件的支付命令裡,有幾件是這樣的？
如果只有幾百件,那要處理的,
是增加事後救濟的管道,或是放寬救濟要件,
沒有必要因為少數個案,把整個制度閹割掉！

另外,苦主真有那麼可憐嗎？
收到法院的正式公文,還可以視若無睹,
然後被查封了,再來哇哇叫！要求國家給個公道？
這樣可以的話,
那我接到兵單也可以說這是詐騙集團騙我的,不理他,
接到超速罰單,也可以說這是詐騙集團騙我的,不理他

國家法治何在？

胃痛,
應該是考慮如何減緩症狀,而不是把胃割掉,
是阿,割掉了,就不痛了嘛！
但是你也沒有胃可以消化食物了！

現在台灣這個地方之所以讓人看不見希望,
就是頭痛醫頭腳痛醫腳,
連立法院修法（那麼多學界法界菁英參與的程序）
都可以這樣一刀切,
完全不考慮司法體系是否會因此過勞甚至崩潰,
只能說天佑台灣了！

<看新聞學法律>
"在立院未修法前，支付命令具有既判力，未於期限內提出異議等同確定判決。修法後，支付命令僅具執行力，若債務人未於期限內提出異議，債權人得依法院核發的支付命令及確定證明書，聲請強制執行。若民眾收到支付命令後，未在20天內提出異議，但主張無債務，可提出確認訴訟，並透過一定擔保來停止強制執行支付命令"

<心得>
看來修法後支付命令和本票裁定的規定相仿了，也就是有執行力，無既判力。

本票裁定，也是法院經過形式審查後裁定，如主張偽造或變造、或債權不存在，得提起確認本票債權不存在訴訟以為救濟，並且得聲請停止執行。(參非訟事件法195條)