【向創傷學習，我們的生活將有真正平靜與喜悅的時刻】
＃文章很長請耐心閱讀畢竟面對創傷始終不是容易的事情啊
昨天趁著影片下檔前，看了《創傷的智慧》，講述治療師Gabor Mate如何運用創傷知情的概念來陪伴一個個成癮者，他採用社會學、大腦醫學、心理學跟靈性療癒的整合觀點來看待成癮者，我覺得最受啟發的概念就是「癮」與孤獨感的關係，他甚至表示癮不單單只是菸酒或是毒品這些看似有害的事物，工作、運動、愛情等看起來「有益」的事情同樣可能是癮頭。
「成癮者的內心是孤獨的，癮是他們用來短暫獲得歡愉與渴望的方式，長遠來說卻對自己有害」這段話讓我印象深刻，也呼應了我理解上癮的方式，從創傷知情的角度來看，現代社會是一個鼓勵上癮的社會，任何可以讓我們獲得關注、喜愛與名聲的方式，都被放上推崇的舞台，然而任何曾經沉浸在金錢、權力、工作與名聲遊戲的人都必然清楚，一旦讓生活中充斥這些事物，往往會讓自己獨處時更加感到孤單寂寞。
【當我們不再允許表達內在真實，創傷便緊緊擄獲我們】
我很喜歡Mate提到創傷並非加諸於我們身上的事件，而是發生在內心世界的牢籠。這句話並非意味著受到創傷者太脆弱，而是突顯出受創者內心如何受到孤獨與羞愧感所壓迫，進而無法真實坦率地表現自己。
他邀請我們想像自己置身在大自然裡，如果我們不能依循內在真實的本能行動，必然難以在自然環境中生存下來（想逃卻呆在原地、該反擊時卻退縮、受傷時還逞強與猛獸搏鬥），然而現代社會卻鼓勵我們壓抑這些本能，拒絕真實情緒展現，並希望人們可以像是機械人一樣，忽略本能只為求得更開的生產力。
「破壞地球母親的社會，其實就是個創傷的社會」，這是另一個讓我印象深刻的觀點，當我們不再能清晰感受自己的身體，當然也就不會關心自然環境的變化，因為我們隔絕了內心痛苦，於是也學會忽略他人及大自然的痛苦。
【創傷與症狀都是對還原真我的召喚】
創傷症狀其實是對真實性的渴求，影片中提及自體免疫疾病已經成為當代最危險的疾病，然而我們將症狀當成敵人，慣性採取隔離與消滅的措施，卻忽略了這些症狀很可能是社會集體壓力所造成的。
我從國中開始歷經嚴重的異位性皮膚炎之苦，皮膚嚴重摧毀了我的自我價值感、人際關係與身體健康，當年每個醫生看到我的處方時，都驚訝於我需要使用最高劑量的藥物，卻仍然無法將病情控制在安穩的範圍裡。
Mate提到當代醫療對待過敏的方式就是提供對抗壓力的激素（類固醇，另一種影片中沒有提到的方法是降低免疫力，兩者我都使用過），然而醫生卻沒有想過，過敏可能是受到社會壓迫與原生家庭創傷後所導致的結果，而通常會無意間造成孩子創傷的父母親，本身就是家中創傷的受害者，創傷不只存在於我們內心，也真實蔓延在整個社會裡。
「如果我們可以運用創傷知情的觀點，就會知道不是成癮與創傷倖存者缺乏意志力，所以才無法做出有益選擇，而是他們早已習慣表達真實自我將會受到傷害，只好在這些症狀中尋求有害的自由與歡愉」
我陪伴菸酒癮與創傷當事人的經驗，相當呼應Mate在影片中提出的觀點：症狀不是敵人，我們值得邀請症狀說話，讓我們看到內在哪部分的自我受傷了，需要好好被陪伴與療癒，運用隔絕與消滅的療法，只會加重創傷反應，連結與邀請，才能使創傷經驗得到深層清理。
【身為療癒者，面對自身創傷是必要的修行】
在影片裡最讓我感動的是Mate真誠地談論自己的創傷經驗，他表示許多醫療人員當初選擇進這個體系，都是無意識想要迴避自己的創傷，醫療的高壓訓練會直接淘汰掉那些脆弱的人，一旦成為醫療人員，意味著自己不需要再去經驗與揭露自己內心最痛苦的一面，除此之外，還可以得到病人與家屬的認同與喜愛，恰好又滿足了童年缺愛的部分，他自己就是這樣才走入治療師領域的。
這段自白深深撞擊到我的心，回想起自己當初選擇成為心理師，而後選擇以療癒者的身份繼續服務社會，獲得他人讚賞似乎一直是我無意識裡的渴求，走過漫長自我覺察與療癒的過程，現在的我可以更加真誠地說：陪伴他人帶給我成就感與意義感，同時我選擇療癒者這條路，並非我有多博愛與偉大，而是因為這份工作帶來的意義感，恰好滿足我能接受他人欣賞的需求（但我不會讓這份需求凌駕當事人跟學員利益，這是基本倫理）。
成為療癒者在當代社會變成一種潮流，讓人可以輕易獲得金錢、名聲、魅力甚至是滿足性需求（對於那些利用個案的療癒者來說），而這些恰好都是創傷倖存者的成癮症狀，亦是榮格所說的「陰影」，陰影對療癒者來說充滿挑戰，因為當創傷與陰影結合時，帶來的破壞與羞愧感都會比對一般人來得深重。
對我來說當然也是如此。
我花了很多時間認出自己有生存焦慮，有害怕被討厭的議題，有希望證明自己的課題，並且一次次在療癒跟督導的過程中，學習如何去穿越這些關卡，在這過程中有許多恩師的提攜、朋友的信任，也有許多學員的欣賞與共學，讓我的心靈肌肉變得越來越強壯，也讓我能夠一次次將當事人跟學員利益放在個人需求之前，好好保護與陪伴他們療癒自己。
【真誠而溫柔的善待自己，讓我們一起面對生命創傷的難關】
寫到這裡，我想說的是，面對自己的「癮」與創傷，從來就不會是容易跟輕鬆愉快的事情，需要有很多準備、努力跟決心，也絕對需要不只一個人的陪伴，甚至需要好幾位專業人員的協助，所以如果你仍然感覺被自己的「成癮症狀」控制住，感覺到自己內在有著空虛寂寞的啃噬，這都是面對創傷時的正常反應，而如果你同樣身為療癒者，找尋可靠與專業的老師或療癒者陪伴自己，絕對也是很重要的事情，否則我們將會把自己的創傷加諸在當事人身上，形成二次傷害！
文章結尾就不寫什麼如果有需要歡迎預約的工商話語了～寫了這麼多文字，我想初衷還是想要繼續用文字支持到療癒客棧的你們，並且摘要一下影片中的重點，對我來說，這篇文章也像是一面鏡子，提醒我繼續去覺察過往創傷所帶來的陰影課題，好去支持有緣相遇的伙伴，可以平安喜悅的，展開屬於自己的人生！
＃謝謝每一個耐心閱讀到最後的你
＃歡迎分享給身旁正在面對生命痛苦的朋友
社會學的想像摘要 在 [書摘] 社會學的想像與基礎社會學第一章- 看板Sociology 的推薦與評價
《社會學的想像》 第一章 前景(Promise)
在社會學的想像一書當中，Mills提到「社會學想像讓我們能夠掌握歷史和傳記，以及兩
者在社會中的關聯」(3)，並且強調「任何一種社會研究，如果沒能回歸到傳記問題、歷
史問題以及兩者在社會之中的交集，就不可能完成它的學術之旅」(3)，開宗明義地強調
重視時間的兩個觀點：傳記(biography)與歷史(history)。社會學想像是一種「觀點移轉
的能力」，以求知欲作為後盾，能夠看透社會與個人之間的關係。
在社會學的想像之中，最有成效的區分是「情境中的個人煩惱」與「社會結構上的公共
議題」。煩惱發生於個人的性格中，以及他與別人直接相關的範圍之內。議題所涉及到的
事情則超越了個人的局部環境與內心世界，關係到整體的歷史社會的制度以及不同情境交
錯互滲的方式(37-8)。
作者反對心理分析，指出「制度對於個人的影響，遠超過一個人孩童時期的切身環境」
(42)；認為當今社會科學家的首要政治與學術任務，是要釐清當代不安感[無所定位的茫
然]與漠然[不加區分、與己無關]的要素(43)。「人們若要克服他們不安、漠然與不幸的
泥沼，必須先將他們的感受整理成他們所面對的個人煩惱與公共議題等問題，可是，藝術
不作這工作，也做不到」(49)，社會科學反而可以提供一點知識與文化上的協助(49)。
作者反對本質論的人性說。他說「透過社會學想像，定位現在就如同定位歷史。『人性
』的意象愈來愈有問題，人們漸漸覺得有必要更親近且更有想氜仂地去關注，在這個公民
不安與意識形態衝突的時代裡，暴露出(及形塑)人性的社會常軌與苦難」(45)。
作者反對如下做法：「把社會科學當成一套科學技術，以『方法論的』傲慢禁制社會探
討，作品中充斥著蒙昧的概念，或者只關心一些和民眾所關心的公共議題無關的枝節問題
，使作品瑣碎無味。這些禁制、蒙昧與瑣碎，造成了當今社會科學的危機，卻絕少暗示我
們解決危機之道」(50)。［這些話現在讀起來還是很有味道呀…］
作者相信，「古典的社會分析是一組可以界定而有用的傳統；它的基本特色是關心歷史
社會結構；它所處理的是，與迫切相關的公共議題和顯著的個人煩惱直接相關的問題。
(52)」最後，作者認為社會學雖處逆境，但其傳統仍有可能為其逆境帶來轉機(55)。
-----------------------------------------------------------------------
《基礎社會學》 片桐新自等。第一章 歡迎光臨社會學 P15-32
作者先從society的翻譯談起，說明society的要素包括人、間(關係)、公共。最後認為
社會學研究的主要議題為「那些束縛個人、具有『公共』性質的東西，這些東西我們可以
稱為『制度』或『文化』。」(19)
作者提到社會學式的思考方向如下：(1)關注現代的意義、(2)遵循自己的感覺、(3)懷
疑常識、(4)挖掘有趣的現象、(5)思考前因後果、(6)了解歷史；(7)開拓視野；(8)掌握
現象的整體(19)。
第三節簡述社會學的歷史，從第一代的綜合社會學，談到建立社會學為現代科學的第二
代學者（齊美爾、韋伯、涂爾幹），提到形式社會學、新教倫理、價值中立、理念型、理
解社會學、方法論個體主義、方法論的集體主義、社會事實的外在性與強制性、自殺與脫
序等概念；接著談帕深斯的結構與功能觀，以及墨頓的參考團體、正功能－反功能／外顯
功能－潛在功能，最後談到反對前兩者的批判，定位為多元典範時期。
在Ｑ＆Ａ的地方，提談人的二元性，即人在社會中，又創造社會。也提到社會鬥爭不只
造成分裂，也促成團體整合思考。
------------------------------------------------------------------------
筆記評註
在準備大一的課時，重新摘要了一下。就放上來給大家分享了。
幾個我注意到的點，跟大家討論看看。
(1)社會學的想像，談到首先是時間的問題：傳記與歷史，而不是個人與結構。
（所以針對前前文說社會學的想像，簡言之，就是集體大於部份之和的說法，
我覺得有商榷的餘地。社會學的想像有這麼強的集體主義的意味嗎？
還是更確切地說，從考量到時間因素的「關係論」來談社會學想像，
會不會更貼切一些。不然我實在怕社會學想像中的歷史與傳記面向都不見啦～）
(2)社會學的想像，有好幾個層次：個人－情境－制度－結構
傳記－－－－歷史 貫串其中。
(3)反精神分析、反方法論崇拜、反本質論。這些對話對象，是談社會學想像應該提到的。
（換言之，反心理化約、技術化約、本質化約，
從歷史與關係的取徑切入，是社會學式思考的根本）
(4)日本人在寫《基礎社會學》一書時，先來個字源考察，
這點似乎國內的教科書比較少人這麼寫書的，
歷史感的部份，似乎日本人還是強一些？
(5)不過社會學是不是只討論「公共」議題，這點我存疑。
不管是情感，或者想法，都已經是社會學討論的對象。
(譬如情緒勞動的概念、互動儀式鏈一書當中對情感的解釋）
(最私人的，往往是最社會的←這樣的命題是否成立呢？）
大概分享到這裡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.65
※ 編輯: godsound 來自: 140.112.156.65 (02/25 23:42)
※ 編輯: godsound 來自: 140.112.156.65 (02/26 10:12)
... <看更多>