有超過60年歷史的北角皇都戲院的保育問題近日惹起爭議，古蹟辦提出將其歷史建築評級定為三級，不少意見則認為戲院頂部的拱橋式結構獨特，應給予更高評級。然而更高的評級是否就能令此歷史建築逃過被清拆的命運？
香港的歷史建築主要有兩類：第一類是法定古蹟，受條列保障；第二類則是已評級的歷史建築，評級機制本身仿效英國，但在根本上有天壤之別：英國的歷史建築評級具法定效力，任何人士要進行清拆或改建等必須申請特定許可，否則屬刑事罪行；而香港的評級屬參考性質，是行政措施而非法定保護，故一級和三級歷史建築的法定地位其實分別不大。雖然受清拆威脅的一級歷史建築可被列為暫定古蹟，但一般只維持12個月，期間政府和私人業主若不能達成保育共識，該建築仍然難逃厄運，何東花園正是例子。有見及此，最有效的方法是將私人歷史建築列為受保護的法定古蹟，但過程困難重重，業主可透過法律程序提出反對和呈請，而政府亦須依法賠償，當中涉及公帑故必須小心處理。為避免法律爭議，政府盡可能會與業主事前達成共識，可是問題複雜，成功個案少之又少。
作為行政措施，香港的歷史建築評級制度旨在為不同評級的歷史建築提供保育準則，同時透過通報機制讓政府有機會與私人業主協商雙贏的保育方案。可是因為評級本身不具法定地位，整個機制純屬自願性質，成功保育與否完全取決於業主意願。曾經有業主得悉其二級歷史建築原來不受強制保護後，便拒絕與古蹟辦商討保育方案。而通報機制本身亦存在漏洞，2013年的審計報告便指出有已評級的歷史建築被拆卸而古蹟辦事前未獲通知，可見評級制度在本質上和運作上均有待改良。
皇都戲院的歷史建築評級再次喚起社會對保育的關注，而市民普遍亦期望評級能更有效反映歷史建築的價值和政府對文物保育的決心。然而更高的評級始終不具法定地位，實質效果有限。要從根本解決問題，我們必須對症下藥，如爭取擴大法定保護的框架、改善行政措施的執行、增加建築保育的資源（如稅務寬減、財政和技術支援等），在不同層面軟硬兼施地改變香港歷史建築保育的生態。此外，政府亦應加強公民教育，令市民和業主更了解歷史建築的意義和價值，在不同崗位為保育出力。
#heritage #architecture #conservation #hongkong #culture
私人歷史建築 在 發展局Development Bureau - 【為了保育歷史建築你可以去 ... 的推薦與評價
相信大家都理解，在香港，私人擁有的歷史建築屬於私有財產，受《基本法》保護，私人業主有權在符合現有法例的框架下決定如何使用他們擁有的歷史建築，包括改建、重建或拆卸 ... ... <看更多>