【認真聽】 爆頭就對了 ！| 從《#屍戰朝鮮：雅信傳》到《#惡靈古堡》| 晚期資本主義社會的屍檢 | 後人類未來 // 李長潔 👾
.
看完《李屍朝鮮：#雅信傳》只有一個想法—「欸為什麼沒有可以按下一集的地方！」。真的很喜歡《#李屍朝鮮》，自從2019年看了第一季，那種「公路電影」般的一路跋涉，加上詭秘的政權鬥爭，還有寫實又魔幻的戰爭，重新定義了活屍文本的特徵與內涵。我們今天就談談「活屍」（#zombie）及其文本，活屍在大中文化中的意義，還有活屍也有社會學（？）
.
基本上，我們認為，活屍電影、電玩、小說等，尤其在2000年後的興盛，是一種對晚期資本主義的屍檢。這些文本從政治、經濟、科學等領域，迂迴地提出「反-社會結構」的批評，並在倖存者身上，賦予某種「#後人類」式的期待。這種Ulrich Beck的「#解放性災難」，使我們思考新的社會型態與人類存在，並開啟未來的可種可能。
.
📌 #今天的節目有
.
▶ 李屍朝鮮與雅信傳
▶ 每個人心中都有一個活屍
▶ 活屍的系譜
▶ 活屍文本的基本解析
▶ 巫術所控制的活死人
▶ 活下來的人有這三種
▶ 作為一種後人類
▶ 爆頭就對了
▶ 對晚期資本主義社會的屍檢
▶ 末日重生—解放性的災難
.
📣 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckropkmml94wf0863oyg6vp2e
.
📣 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/5YZl1BR-1MdCKbHpwX
.
📣 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/1GzNMgApuTqh61IbAnXKXp?si=qKcV2omiRo2D9-eAwCUvIA&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📣 #apple 聽這裡：https://reurl.cc/R074Gg
.
📣 #facebook 完整論述：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1818922671628683/
|
///// 完整論述 /////
.
▓ #李屍朝鮮與雅信傳
.
想到2019第一次看到Netflix上的《李屍朝鮮》，非常驚豔，居然可以將活屍與歷史、政爭、戰爭混合在一起，創造一種全新的視野。第一季的片頭，令人頭皮發麻，逐集釋出的片段，你可以一集一集地慢慢發覺這是養屍的陰翳詭譎畫面。
.
故事大概的背景是，16世紀末日本入侵朝鮮數年後的朝鮮王朝，王世子李蒼想見臥病在床十多天的父王，卻一直被宮人阻撓，直覺宮中有不可告人秘密。為追尋真相，李蒼微服暗訪醫治其父王的醫員，卻發現一場恐怖瘟疫正全國擴散，染疫的人會死而復活，變得非常嗜血及人肉，整個朝鮮正陷入一場滅亡危機。整個《李屍朝鮮》虛構地表現著真實的史實，包含16世紀的國際政治、政府治理、人民生活、飢荒與瘟疫，那些人吃人的殘酷歷史。
.
雅信傳，運用了朝鮮與女真之間的緊張關係，架構了一個「生死草源起」的場面。其中全智賢以及她的部族，是夾在朝鮮與女真之間歸順政府的「城底野人」，以來往探密為生。活屍在這裡，指向某種「他者」，是一個民族傷痛的隱喻，本篇裡並沒有太多的謀策或活屍趕殺，更多的是在恨意上的不斷加深，這個被賤斥、賤踏的他者（沒有認同、失語、赤裸、遭受暴力），最終反撲成為一種灰滅性的瘋狂與災難。
.
你是不是在最後活屍感染全滅軍隊時，感到內心充滿快感呢。你也可以藉雅信，明白前兩季的諸多橋段，包含生死草的來源、為何會出現、朝鮮的政爭、第二季結束時全智賢的詭異微笑。並且，藉由雅信這位女性角色的賤斥主體反撲，整個顛倒了前兩季的所有「皇權」（kingdom）統治。
.
《李屍朝鮮》大概是近年K-zombie中，最典型又精彩的作品。它之所以好看，是因為其脫離了20-21世紀裡，成為重要的反烏托邦類型的活屍文本，獨樹一格。不過，我們還是回過頭來談談這整個影視發展中的活屍文本，其是對晚期資本主義世界的一種反映與批判。
.
▓ #每個人心中有一個活屍
.
套句導演李安的句法，每個人心中都有一個活屍。活屍電影已然成為當代最重要的電影類型之一，是一種結合怪物、恐怖、與科學幻想的文本。從1932年的《白殭屍》（White Zombie）開始，1968年George Romero執導的《活死人之夜》（Night of the Living Dead）興起，「活屍」一社會想像在40年內逐漸成為主流，時至今日已然有577部相關的活屍電影作品發行，尚未包含電玩、小說等其他傳播媒介。
.
911事件後，活屍文本更蓬勃出現，成為當代流行文化中的重要類型。這些血腥恐怖的情節背後，與一般鬼片不同，其隱含著複雜的、預設式的、假設式、未來式、較積極的負面烏托邦，用通俗的方式探討著「反結構」（anti-structure）的趨勢，甚至可以說，活屍文本就是某種「社會科學的科幻」（Reed and Penfold-Mounce, 2015），是一種社會學的想像。後面就來漫談活屍文本。
.
▓ #活屍的系譜—海地活屍
.
林宛瑄（2017）回顧了活屍的系譜。她認為，當代習稱活屍的怪物依其所從出的歷史脈絡與形象變遷過程，可以區分為「#海地活屍」與「#美國活屍」，兩種活屍形象各有所對應的社會情境及衍生的政治文化意涵，兩者之間的關聯與差異則是揭示活屍的理論潛能所在之關鍵。
.
簡言之，「海地活屍」為巫毒教的產物，例如「白殭屍」，海地人相信巫毒教巫師能夠藉由含河豚毒素的特定毒物與儀式，讓活人處於假死狀態，之後再藉另一種藥物使之復甦；但甦醒過來的受害者會失去許多心智功能，淪為受巫師操縱的奴隸。由於海地的歷史充滿被帝國殖民為奴的記憶，海地活屍逐漸演變為一種政治社會壓迫的象徵。
.
▓ #活屍的系譜—美國活屍
.
海地活屍在1920年代傳入美國，並在電影中，幾經轉變，最後由喬治羅米洛的活屍系列，將活屍由巫術型轉換成「感染型」。二十世紀西方大眾文化想像中的喪屍已從「#傳統神祕傳說中沒有心智且相對不具威脅性的奴性機器」轉變為「#兇惡且自我驅動的吃人機器」；活屍研究者不應將「海地喪屍」與「美國喪屍」的發展史混為一談。
.
值得一提的是，喪屍擺脫巫師或奴隸主甚或殖民者支配後，始得成為所謂「常人怪物」（行屍走肉），方能夠代入各種社會脈絡與問題情境，凝聚吸納其間的想像與焦慮，羅米洛的活死人系列因此可說是活屍作為一種大眾文化史上重要的轉捩點。（林宛瑄，2017）所謂的「感染型活屍」。不論性別種族階級，任何人都可能轉變為活屍，人與喪屍之間的界線不再牢固，人無法輕易將活屍斥逐為與己對立之他者。只要有心（?），人人都可能是活屍。
.
▓ #活屍電影的基本分析
.
我們將557部活屍電影名稱做文字分析，可以得到一系列的詞彙，如邪惡（Evil）、重返（Return）、活死人（Undead）、黑暗（Dark）、屋舍（House）、居民（Resident）、啟示錄（Apocalypse）、戰爭（War）、變種（Mutant）。這些片名用字指向大眾對「人」（human）之常態的質疑與恐懼。活屍象徵著，道德人性的變質、資源稀缺的搶奪、社會集體歇斯底里的害怕、全球戰爭的末日想像、對傳染病的恐懼、與基因科技的深層不信任。簡單來說，即是在技術、風險、生命權力、恐怖主義等等概念力量將社會質變後，活屍電影重新定義了「人」的存在狀態。
.
▓ #倖存者的隱喻
.
在分析活屍文本時，我時常將重點放在「活屍」本身，以其作為一種對當代社會的隱喻與批判視角，但事實上，那些在災難中倖存的人類，也是很重要，他們可能是反映人類在世界存在的方式，與社會重建的未來。倖存者的分類，依賴原本的社會資源，純淨的社會結構。倖存者可以分類成「#群眾」（Multitude）、「#超人類」（transhuman）、「#後人類」（post-human）。
.
在「群眾」的情況下，大眾被與活屍連接在一起，你可以在大部分的電影中看到這樣的場景，人口過剩的新自由主義社會中，一方面不幸成為活屍的大眾在社會結構中無腦的重複動作，另一方面，倖存的群眾則試圖恢復舊秩序，或是，衝破各種機構的框架，例如種族、性別等。這樣的集體大眾合作，也表現在活屍路跑的活動場面中。
.
而「超人類」，是一種思考未來的方式，許多超人主義理論家與倡導者希望運用理性、科學和技術，並在此基礎上減少貧困、疾病、殘疾和全球各類折磨人的疾病。在《惡靈古堡》電影中，女主角Alice受感染又轉基因，變成一個超越人類界限的賽博格（cyborg），如Donna Haraway在《賽博格宣言》裡說的一樣，女性的暴力是對所有中心主義的一種超越與破壞，拋棄了所有人的從屬角色。
.
所謂「後人類」（post human）狀態，少了超人類的超越，更多的是重新思考與風險共處的例外狀態，然後形成一種生命風格。是對未來人類個體趨勢的一種觀察、推測與想像，最著名的經典是Francis Fukuyama的《後人類未來－基因工程的人性浩劫》，他強調技術革命將帶來人類社會的終極改變，其中包含了道德界線的瓦解，與社會集體暴力的來臨。Ira Livingston與Judith Halberstam則描繪「後人類」是科技的設計，是藏有符碼傳染的軀體，是致命的肉身，人類不再屬於「人族」（the family of man），而是後人類的一員。諸多學者對人類個體的未來狀態有著不確定的憂慮，但也隱含重新思考的可能性。
.
▓ #爆頭就對了
.
在電玩《惡靈古堡》中，第一次將「生化武器」、「傳染病」、「病毒」等元素加入活屍文本。「這場流行病的傳染速度，比現代歷史上的任何疾病要快得多了。」在Covid-19的時代，在《惡靈古堡3》重製版（Resident Evil 3，2020）詭譎緊張的開場序曲中的這句話，令每一個身處在現在的玩家深深感到遊戲文本與現實生活之間的巧合。從1996年誕生於日本Sony公司的遊戲開發部的《惡靈古堡》（Resident Evil），以大規模傳染與生化實驗為故事基礎，展開第一代成人玩家恐怖科幻視野，也是幾十年來活屍類型文本（zombie genre）的重要原型之一。
.
《惡靈古堡》的核心是T-virus病毒，這種將人類變異成活屍的虛構感染，讓玩家無論是通過歐式豪宅、非洲村落、亞州公寓，每一集都有。就算到了《惡靈古堡：村莊》（Resident Evil Village）的羅馬尼亞風格民間故事中，都還是可以碰見邪惡集團Umbrella Corporation，因為製造生化武器，而開啟的活屍末日。但對於《惡靈古堡》而言，一開始幾代你還會期待是有解藥的，可以回到末日前的社會。但最近的幾代，主角與活屍的距離開始混淆不清。
.
▓ #活屍就是對晚期資本主義的屍檢
.
又或者是《屍速列車》裡，列車上的病毒傳染末日最可怕的敵人除了活屍之外，還包括各種延伸出來的危機狀況，像是對糧食、飲用水、衛生的不信任，大量流竄的、囂張的、與恐慌的活人才是真正致命的對手。這些由活屍想像延伸出來的情境，全都指向全球化晚期資本主義下的災難，社會失序、病毒感染、生化戰爭、病毒疫苗突變等。
.
此外，《屍速列車》是一部很特別的電影，它的成功，正是奠基在韓國的徹底失敗上，的確，電影中所提及的「世越號沈船事件」、「MERS疫情」等真實事件，都體現了導演在韓國社會中的生活經歷，看見了韓國階層文化的不公平、國家體系的失常、經濟壓力下，人們渴望「逃跑」。所以我們看到《屍速列車》裡有不同群體之間的權力關係，例如資本家對雇員的指使、社會對高齡的排擠等；也看到軍隊體系的暴亂之力；一節節的車廂裡的失序場景，反而在極端的條件下將韓國的社會秩序表現了出來。而失速的列車也逃往向釜山，一個韓國經濟的重量級災區。
.
其他的電影如《活人生吃》、《毀滅倒數28天》也時常描繪「商場裡的消費活屍」、「倖存者的險惡競爭」、「資源的匱乏」、「極具才能的才德至上英雄」、「巨大邪惡的企業（與科學家）」、「失能又極權的軍政複合體」，也時常是活屍電影的重要場景。都很像是對晚期資本主義的一場場屍檢。
.
▓ #人與非人的共生的遊牧主義
.
活屍片通常很短，觀眾看到的只是一個傳染的展開片段，但如果像是《陰屍路》這種發展很長的篇幅，就可以看人們開始嘗試展開新的生活。有趣的是，活屍科幻電影看似悲觀，這些倖存者卻總為未來社會帶來希望，追尋一個新的社會結構。例如《屍速列車》，電影中主角孔劉與其他人物的關係描繪得十分飽滿。一個故事由主角構成，主角本身卻又由許許多多的其他人構成，互動來去，在情緒、情感、合作策略的各種人際關係行為中，維繫了「人」存在於這個世界末日的價值。又或者是超級長篇《陰屍路》、被罵翻的《最後生存者2》，到後來已經展開各種活屍末日的生活共同體實驗，活屍末日是新世界的開始，在這個世界中「沒有強而有力的中央政府或傳統的社會建制，只有一群剛強的倖存者」（林宛瑄，2017）。
.
剝去感官主義的票房刺激，我們可以思考，在當代流行文化中被大量產出的殭屍文本，也許並不是我們恐懼上述的「後人類怪物」，而是我們每個人心中都有一個具殭屍，他提醒著當代人類身上存在著「跨界性」，我們必須要在無法可管的條件（社會變動太過劇烈）下創造新的律法。這是「後人類」的啟蒙，在最狂暴卻又極度管制的的區域中重新創造「人」的存在。
.
▓ #解放式災難的契機
.
我們可以用哲學家Giorgio Agamben的「例外狀態」（state of exception）來解釋這活屍延伸出來的後人類思考。在活屍科幻電影鋪成的過程中逐漸展開視域，可以發現空間與政治、生命與法律、混亂與正常之間已經失去清楚界線，這種「例外狀態」標示著當代社會型態的狂暴與管制、安全與風險的共存。而就是因為《李屍朝鮮》、《陰屍路》、《屍速列車》、《惡靈古堡》以及其他的活屍類型文本中，存在著活屍的暴力性、動物性、去道德化，反而強化了主角與其他角色之間社會關係，那些是人性的脆弱、難得的尊重與無私的互動，這些是維護「人」所存在的最後理由。「最後生存者」，這種新的存在方式，不純然是對非人狀態的拋棄恐懼，更可以是一種共振、共活（想想看這兩年的全球疫情）。
.
所以，活屍文本可以反映Ulrich Beck（周桂田、徐健銘，2016）提出的「解放式災難」，災難的風險可能帶來變革與解放的契機。「活屍」給我們一種壓力，一種啟事，一種警告，告訴我們自己即將面臨（或正處於）例外世界，承認當代人類個體已然是各種跨界性的混合體，但我們依然盡力地維護著人性的價值與個體安全的保證，在可能是最壞的未來情境裡，持續重新定義人類存在的意義。
|
📕 #參考文獻
.
1. 周桂田、徐健銘（2016）。進擊的世界風險社會挑戰。二十一世紀雙月刊。
2. 林宛瑄（2017）。我們就是喪屍:《 陰屍路》 中的喪屍末日與再創生。英美文學評論。
3. Fukuyama, F. (2006). The end of history and the last man. Simon and Schuster.
4. Halberstam, J. (1995). Ira Livingston, eds. 1995. Posthuman Bodies.
5. Reed, D., & Penfold-Mounce, R. (2015). Zombies and the sociological imagination: The walking dead as social-science fiction. In The zombie renaissance in popular culture (pp. 124-138). Palgrave Macmillan, London.
科學革命的結構重點 在 [心得] 孔恩˙科學革命的結構- 精華區book 的推薦與評價
要書寫科學革命的結構這本書的讀後感，須要先對孔恩的背景稍作一些介紹，將有利於閱
讀科學革命的結構這本書：
孔恩﹝Thomas S. Kuhn, 1922-1996﹞
原是一名就讀於哈佛大學物理研究所的學生，專攻理論物理，並已接近完成博士論文的階
段。接到康南特邀約參與此一實驗課程，因而閱讀不少過去的科學著作。透過對這些著作的
理解，孔恩進而對過去在實證哲學影響下，專業科學教育所接受的流行科學發展見解–主張
科學之所以會直線進步，是靠著實驗與觀察結果長期累積下來的，與其相關的科學哲學加以
省思後，對科學真實歷史的發展提出一套嶄新之見解，將科學視為一種社會與文化活動歷程
中的產品。
由於孔恩物理學的背景，科學革命的結構多以物理學的例子與角度來貫穿其表述，以「典
範」這一名詞來說，不論是典範的本身，還是典範的內容、發展…，如說明典範轉移實例時
，孔恩以亞里斯多德力學到牛頓力學，以及從牛頓力學到相對論以及量子力學來說明；另一
個在書中具有創新性的名詞「不可共量性」也是有趣的概念，再者書名所提「科學革命」來
看，科學是否真有革命，以下我將稍微摘錄書中提到的想法，再分享自己的讀後心得。
常態科學、科學革命
孔恩強調的一個概念─「常態科學」，在這個階段，科學家有共同的語言與高度的共識，
對於什麼是重要而且可以解決的問題看法相同。他們共享一套完備的理論，或稱典範(paradi
gm)，科學工作主要就是以這套理論來解自然之謎。因此可見PARADIGM “典範”是一種科
學學派或者學科的、哲學的、理論的框架、體系、觀點、準則，在這個框架、體系、觀點、
準則中，理論、規律，和?支援它們所做的通則化以及實驗，已經公式化（系統地或者確切地
得到闡述或者表達、說明），當一個典範出現了異常的現象或無法處理的現象時，科學家
就必許從起點開始找出或拼湊出新的典範，以解決舊典範所產生的現象，而這個新舊典範的
交替階段就是科學革命。
孔恩認為常態科學的研究方向有：
一、 把事實定義的更精確，以了解在各種變化下這些事實的變化情形。
二、 量化定律的形成，即尋找自然和理論之間的關係式。
三、 向潛在的新領域做探討。
孔恩以為科學的演進是斷裂式的，是科學發展過程中的非累積性事件，是一個典範（例如
愛因斯坦相對論）取代另一個典範（例如牛頓古典力學），他認為科學並非是累積知識的活
動，在科學革命也就是新舊典範之間，會有衝突存在，其關係有可能有邏輯上的相同性，但
在歷史上這是不可能的，科學史上還有許多其他的事例，雖然表面上看起來不那麼具有革命
性，但他們仍然具有科學革命的特徵，科學發展的歷史可視為數次革命後的發展，換言之幾
乎每一個科學進展都可描述為革命。
孔恩認為一些科學能有大幅度的進展，來自於常態科學的權威性，也就是典範的獨霸性，
常態科學的活動再她看來是一種解謎的活動，像是拼圖、猜字、猜謎等，當科學社群接受了
一個典範後，就是接受了一個準則，並以它來選擇研究的問題，也就是說再典範的保證下，
此研究問題必然會有答案，也只有這類問題其社群才會承認是科學的問題，才會鼓勵成員進
行研究。這樣的情形使科學家專心的進行研究活動，不受社會性的干擾。
也因為科學社群與典範的相互作用，使得科學家們對自然的「預期」就愈清楚和全面、對
現象的「預測」也就愈精確，異常或無法解釋的現象也就越容易被發掘，科學家為解決此問
題變開始創造、尋找新典範，由此緣故孔恩認為科學的演進是斷裂式而非演進式，用新典範
取代舊典範，而非由舊典範中修改進而演變成新的典範，而且典範間的轉換是蓋士塔﹝Gesta
lt﹞式的，也就是說看事物的觀點有全面性的更換，即使是新舊典範間出現了相同的名詞
，其涵義也可能是截然不同的﹝如：質量﹞。
典範及不可共量性
關於典範，孔恩在書中不斷的提及此名詞，也不斷的將它定義，在第二章常態科學如何產
生中提到，稱之為典範的科學研究有兩個特徵：
一、 作者的成就實屬空前，並吸收競爭學派中的忠誠歸附者。
二、 著作中仍留有許多問題能讓這一群研究者來研究解決發展
在後記又提到一個群體承諾型態的典範是一組有序的學科結構，其特點為：
一、 符號式的通則，如公式、定律等。
二、 形而上學式的信念與模型圖像，如原子論、機械論式的最高原則。
三、 共享的價值和美學取向，如「精確預測」、「和諧」、「簡潔」、「太陽中心」等。
四、 共享的具體例子，或「範例」。
除此外，孔恩在其他的章節的定義有：
* 特定社群的成員所共享的信仰、價值與技術等等構成的群體。
* 科學社群取得的較大共識，這類共識構成一種典範。
* 整體中的一種元素，也就是具體的問題解答。
* 一種信念或信念系統。
* 一種普遍性的觀點。
* 示範性的過去成就。
* 最高的共識單位。
* 觀察的方式。
由以上的數點看來孔恩認為典範是一種觀察室裡的普遍性原則，此原則具有共識，在該學
科領域裡形成了最高信念，它示範了過去的成就，建構了該社群的知識系統，衍生並累積了
該學科領域的研究發展。
「不可共量性」（Incommensurability）是孔恩提出的另一具「革命性」的重要概念。新
舊典範之間如何來量度，當典範還未統一之前，如何在競爭中的典範間作選擇，必然會有無
法用常態科學判準來解決的問題。不同典範中辯論的雙方不可避免地會以不同的眼光看待某
些雙方都訴諸的實驗或觀察情形。然而，由於他們用以討論這些情形的辭彙大部分都相同或
不同，沒有一個共同的標準用來度量，造成了典範辯論在邏輯上各說各話，也就是說實驗並
不一定可以用來檢驗理論的正確與否，結果，一個理論對於另一個理論的優越性，就成了辯
論中無法證明的東西。
純屬心得
科學革命的結構這本書並不是一口氣看完的，甚至到後來是用略讀的方式看完，主要是本
身很少接觸物理學﹝科學﹞歷史，平常更沒有仔細思考過「科學」是如何產生，看來科學的
權威性跟獨霸性已經深植我心，而使我對科學這一個大典範沒有任何的懷疑，完全沒有思考
到它本身的「不科學」﹝科學的實像非完全理性﹞，如同我從未思考過1+1=2的原因何在，典
範﹝1+1=2﹞本身並非真理，它是一種普遍性原則、科學社群的共識與信念，是一種歸納後
的信念，並無法完全解釋所有現象，更有可能在其他學科裡是完全錯誤的，但典範在此時
此刻的科學社群﹝科學範圍﹞內，卻又是一個大的準則，科學可藉以發展，更成為科學進步
的原因﹝若1+1≠2，我們所學的其他數學算式就無法成立及發展﹞，我想就是迪卡兒所說的
：一切直接或間接由感覺經驗獲得的知識都是不可靠的，只有主觀上的明白清晰才是真理的
標準。
孔恩似乎很強調理論的「認知」﹝主觀感受﹞問題，比較忽略的實質內容，讓人感覺典範
只是一種大多數人認同的假設﹝一種純理論﹞，寫到這裡又想到科學的定義似乎也是有許多
討論，像是「科學」與「偽科學」、「純科學」與「應用科學」、是邏輯學還是自然學的定
義，讓人想到課堂上的討論 ─ 何謂客觀？主觀的客觀與真正客觀的討論，往往是角度跟看
法的問題，沒有絕對正確的答案，只有立場問題，而這個觀念應用在科學革命也是相同，到
底科學的進步是孔恩所說的「斷裂式」，還是其他學者所認為的「連續式」。
舉例來說當科學家在典範中進行研究時，遇到解釋有困難時，還是會從自己從屬的典範出
發作修正，以十九世紀的牛頓物理學來舉例，當科學家發現行星運動與牛頓力學相違背時，
他們的做法不是去推翻牛頓力學，而是假設外軌道上有其他不知名的行星，從這點上來做研
究﹝因而發現天王星﹞，換句話說就是在典範上加諸許許多多的小理論去補足其不全，除非
事實與典範明顯矛盾，新典範才會因而出現，而這樣的一個科學步驟到底是斷裂，還是所謂
的連續？可見科學是否有革命的存在，這在很大程度上是觀察角度問題，也可以說是一個表
達方式上的不同。
在「不可共量」方面，典範真的不可共量嗎？是局部性的還是全面性的，不可共量是否等
同於不可比較，若等同那麼典範之間如何轉換，新的典範如何取代舊典範，科學是如同孔恩
所說是在不斷的相互辯證下的選擇嗎？這能夠稱為理性的科學嗎？兩個典範之間，沒有一個
共同的「標準」可以來共同度量，而造成撰擇典範的辯論在邏輯上雙方各說各話。就如古希
臘關於數學的「不可共量性」之發現──等邊直三角形的弦與邊彼此不可共量，導致了無理
數的發現與畢達哥拉斯「數字」學派的危機。
透過此本書認識了孔恩及其學說，尤其是在科學哲學的討論，科學與哲學在科學史的分野
在初期似乎不明顯，很難以二分法將其切剖開來，曾看過愛因斯坦的一段話：「科學所企圖
的目的是什麼呢？一個描述自然的理論應該是怎樣的呢？這些問題，雖然超越了物理學的界
限，但卻與物理學有很密切的關係。哲學的推廣必須以科學成果為基礎，可是哲學一經建立
，並廣泛地被人們接受以後，人們又常常促使科學思想進一步發展，指示科學如何從許多可
能的道路中選擇一條路來。等到這種已經接受了的觀點被推翻以後，又會產生一種意想不到
和完全新的發展，它又成為一個新的哲學觀點的泉源。」，目前的環境將各個學科獨立，各
學科也有專門的研究課題，分工越分越細，也越來越專精，探討一些科學問題已有專門學科
，科學與哲學也因此變成了獨立分開的學科，但如愛因斯坦所說的當我們看著科技發展的迅
速，便會開始思考相關議題，科學與哲學正是如此循環下去。
撰寫以上摘要與心得時，很怕自己了解不夠深入對此書所要闡述的有所誤解，因而不敢在
論及其他大家之論述，尤其在相對與絕對、科學與哲學以及絕對理性方面，過去了解實在不
多，因而只敢寫下這些心得，希望不要太過偏離，透過這本書的確啟發不少想法，日後也可
以再多閱讀相關書籍，做更深入的了解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.232.93
... <看更多>