Search
🏆 普華租稅法庭辯論賽 培養稅法人才⚖️
🎉第四屆《2020普華租稅法庭辯論賽》圓滿落幕，來自9校10隊的法律、會計等系所學生使出渾身解數，就「企業併購盈虧互抵」議題👄唇槍舌劍🤺，激盪出不一樣的火花！
🔸 資誠聯合會計師事務所所長暨聯盟事業執行長周建宏表示，本辯論賽對租稅領域的研究有所助益，參賽者透過實務辯論，使法律與會計能有更深度的結合。
🔸 普華商務法律事務所主持律師蔡朝安指出，希望可藉由本辯論賽舉辦，引領學生就租稅法律主義等重要的原理原則進行研究，並鼓勵同學在學生時代就涉足重要的稅務領域。
📑得獎名單
🏆 冠軍：成功大學
🥇 亞軍：中正大學
🥈 季軍：輔仁大學
📙 最佳書狀獎：成功大學
🗣 最佳辯士獎：中正大學鄭秉如同學
🗣 傑出辯士獎：臺灣大學曾千豪同學
🔗 閱讀全文 | https://pwc.to/38kX6PD
🏷IG 搜尋 pwc_tw
🏷TG https://t.me/PwC_Taiwan
109年地方政府特考三等，行政法擬答
一丶擬答：
財政部為便民服務依職權訂定「贈與稅跨局臨櫃申辦作業要點」，係行政程序法第159條規定之內部秩序運作之「組織性行政規則」，其合法性：
（一）基於法律保留原則，該作業要點並不涉及人民自由權利之限制，並不須法律的依據或授權，此乃執行業務之細節、技術性次要事項的規定，行政機關以行政規則為之，乃符合法律保留原則。
（二）財政部基於主管機關之地位，於法定職權範圍內，符合立法之意旨，從而達到便民服務，亦未增加法律所未規定之租稅義務，與憲法第19條租稅法律主義、憲法第23條之法律保留原則，尚無牴觸（釋字685、693、745號解釋參照）。
二、擬答
行為人之一行為同時違反多數之義務時，依行政罰法第24條規定，乃從重處罰，一行為同時違反社會秩序維護法及鐵路法之規定時，當依鐵路法之規定處罰。本案問題在於行為後鐡路法修法，將原來之刑罰變更為行政罰，究應如何處理，茲說明如下：
（一）刑罰變更為行政罰應如何處罰（最高行政法院 108 年度判字第 396 號 判決參照）
1、刑罰與行政罰相較孰輕孰重，雖然各國立法例或學說容或有不同的見 解，惟我國立法者業已於行政罰法第 4 條、第 26 條規定及其立法 理由中，認定無論從行為的情節輕重、違反社會性或法益侵害的程度 及懲罰的作用等方面而言，刑罰均屬較行政罰為重的制裁。又立法政 策改變，就同一行為的處罰由「刑事罰」變更為「行政罰」，屬法律 的變更，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，應依行政 罰法第 5 條所定的「從新從輕原則」予以決定。
2、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法安定性及信 賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行為應受如何的制裁有所 認識或有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加以懲 罰。是以，無論刑法第 1 條所定的罪刑法定主義或行政罰法第 4 條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的法律有明文規定刑罰或 行政罰的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁，亦 應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內，方不會使行為人擔負其 行為時法律所未規定的責任，致其遭受無法預見或預計的懲罰。
（二）有關鐵路法修法將刑罰變更為行政罰，應如何適用
1、依法始得處罰，為民主法治國家基本原則之一，對於違反 社會性程度輕微的行為，處以罰鍰、沒入或其他種類行政 罰，雖較諸對侵害國家、社會法益等科以刑罰的行為情節 輕微，惟本質上仍屬對於人民自由或權利的不利處分，其 應適用處罰法定主義，仍無不同。為使行為人對其行為有 所認識，進而擔負其在法律上應有的責任，行政罰法第4 條明定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或 自治條例有明文規定者為限。」（立法理由參照）又一行 為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑 罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，而刑罰的懲罰作用較 強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再 處行政罰的必要。且刑事法律處罰，由法院依法定程序為 之，較符合正當法律程序，應予優先適用，故同法第26條 第1項前段明定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政 法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」（立法理由參照 ）據此可知，刑罰與行政罰之間孰輕孰重，雖然各國立法 例或學說容或有不同的見解，惟我國立法者業已於上開規 定及其立法理由中，認為無論從行為的情節輕重、違反社 會性或法益侵害的程度及懲罰的作用等方面而言，刑罰均 屬較行政罰為重的制裁。
2、行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前 之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰 者之規定。」明定法律或自治條例變更時的適用，是採「 從新從輕」的處罰原則，即於行為後的法律或自治條例有 變更者，原則上是「從新」，適用行政機關最初裁處時的 法律或自治條例；僅於裁處前的法律或自治條例有利於受 處罰者，始例外「從輕」，適用最有利於受處罰者的規定 （立法理由參照）。又我國過往承襲德日學說見解，認為 「行政罰」與「刑罰」本質有所不同，前者行為之所以受 處罰並非本質上違反倫理或道德，而是因法律的規定，故 稱為「法定犯」；後者則是本質上違反道德或倫理的行為 ，無待法律規定，即具有可非難性，稱為「自然犯」。然 而，行政罰所制裁的行為，未必即無道德或倫理的可非難 性，且原來純為法律規定的義務，長期施行後深植人心， 亦可能轉變為道德或倫理的要求。是以，典型的刑事犯較 諸典型的行政犯，固然有較高的反道德性及反倫理性，對 社會足以產生較大的損害或危險，但二者間並非本質上有 絕對的不同，而是因價值判斷或不法行為的內容，所作逐 漸的進階式劃分，而此劃分權限屬於立法機關，立法者得 從社會需要與政策考量等觀點，衡量該等行為的危險性， 據以決定處罰的方式。此觀諸司法院釋字第517號解釋理 由書揭示「違反行政法上義務之制裁究採行政罰抑刑事罰 ，本屬立法機關衡酌事件之特性、侵害法益之輕重程度以 及所欲達到之管制效果，所為立法裁量之權限……。即對 違反法律規定之行為，立法機關本於上述之立法裁量權限 ，亦得規定不同之處罰」意旨即明。因此，立法政策改變 ，就同一行為的處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰 」，或由「刑事罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更 ，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，自應 依前述行政罰法第5條所定的「從新從輕原則」予以決定 。 3、67年鐵路法第65條規定：「購買車票加價出售圖利者，處 拘役或科或併科1千元以下罰金。」是採取以刑罰制裁行 為人的立法政策。嗣於103年6月18日修正公布的103年鐵 路法第65條第1項規定：「購買車票加價出售或換取不正 利益圖利者，按車票張數，處每張車票價格之1倍至10倍 罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。」將原本 的刑事制裁予以除罪化，改以行政罰制裁行為人。是行為 人如於舊法時期購買車票加價出售圖利，而違反67年鐵路 法第65條規定，嗣於新法時期制裁時，由於無論新舊法時 期，該行為均屬不法行為而具有可罰性，且因103年鐵路 法第65條第1項前段規定的行政罰，較67年鐵路法第65條 規定的刑罰為輕，故應依行政罰法第5條規定的「從新從 輕原則」，適用103年鐵路法第65條第1項前段規定裁處（ 另參酌司法院院解字第3389號解釋意旨）。
3、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法 安定性及信賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行 為（構成要件）應受如何的制裁（法律效果）有所認識或 有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加 以懲罰。是以，無論刑法第1條所定的罪刑法定主義或行 政罰法第4條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的 法律（包括行政罰的自治條例）有明文規定刑罰或行政罰 的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁 ，亦應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內（惟如適 用刑法第2條所定的從舊從輕原則或行政罰法第5條所定的 從新從輕原則，則可能處以較原定範圍為輕的處罰），方 不會使行為人擔負其行為時法律所未規定的責任，致其遭 受無法預見或預計的懲罰。
前國稅局簡任稽核黃坤光今天在時代力量立委邱顯智，前立委、高醫轉型正義促進會召集人陳永興，及前台大法學院教授陳志龍，在立法院舉行「捍衛租稅正義、保衛納稅人權」新書發表記者會。
#邱顯智 指出，中世紀哲學家奧古斯丁說，一個國家沒有正義，就像強盜集團一樣，這用在租稅上非常貼切。
#黃坤光 說出這本書的目的，除了揭弊以矯正不公不義的課稅之外，最大的願望的是，不論是徵納何方的稅務相關工作者，都應熟讀租稅法律主義的大法官解釋，依法課稅以維護民主法治的精義。
#陳志龍教授（左1）指出台灣的稅務從不依法徵稅，造成人民對稅政單位失去信心，也對檢調單位哀聲怨道。因此，他退休之後，積極投入維護租稅正義，保衛納稅人權的運動。
#陳永興醫師 表示，這本書令人敬佩，一個稅務老兵發現租稅正義淪喪，稅務公平蕩然無存，而發出不平之鳴！......希望本書出版後能引起大眾的重視，讓台灣租稅正義和納稅公平的理想早日實現！
#租稅正義 #保衛納稅人權 #支持政府依法課稅以維護民主法治
#南和興案 #太極門案 #黃任中案
租稅法律主義 之概念，係指稅捐之課徵必須以法律作為依據，即「無代表，不納稅」的想法，詳言之，課與人民納稅義務之法規範須由具有民意的立法者加以制定，且立法者與人民皆 ... ... <看更多>
共分成1節課，本節為—營利事業所得稅-- 租稅 優惠最新法令介紹講習會講義，請至以下網頁列表， ... ... <看更多>
租稅法律主義 在 [新聞] 年輕人錢被騙光！南韓租房詐欺案已有3名- 看板home-sale 的推薦與評價
年輕人錢被騙光！南韓租房詐欺案已有3名受害者輕生
連結：
https://news.ltn.com.tw/amp/news/world/breakingnews/4272789
內文：南韓仁川彌鄒忽區發生惡劣至極的連環租房詐欺案，20至30來歲年輕人繳交的高額押
金最終卻要不回來，在走投無路下已有3人走上絕路。
據《韓聯社》報導，這起案子所涉及的南韓特殊租房方式稱為傳貰（全租），亦即房客入住
時繳交大量押金，房東可以拿這筆錢去投資讓錢滾錢，等到租約結束後再將押金退回給房客
，孰料在彌鄒忽區卻出現多起押金拿不回來的狀況。詐騙案受害者之一的30來歲女性，今天
（17日）凌晨2時12分被來訪友人發現失去意識倒在彌鄒忽區公寓內，雖緊急送醫仍在途中
死亡，屋內留有1封遺書。
彌鄒忽區傳貰詐欺案受害對策委員會表示，這名女子在2019年9月以7200萬韓元（約新台幣1
67萬元）押金簽下傳貰合約，2021年9月續約時被漲到9000萬韓元（約新台幣210萬元），結
果當然是9000萬韓元打水漂全都拿不回來。
女子在被騙後天天很早出門工作、很晚才下班回家，甚至到輕生前一天仍然在上班，怎知最
後仍然想不開。除此之外，今年2月14日和28日也有2名同案20至30來歲受害者走上絕路。
據了解，彌鄒忽區傳貰詐欺案目前已逮捕2名嫌犯，分別為1名建築師和1名房仲業者，他們
在去年1月至7月期間，向彌鄒忽區161套房產租客一共收取125億韓元押金（約新台幣2.9億
元）。
心得：
追根究底,無房者在沒有房住情況下只能跟房東承租,我想沒人想成為無房者,畢竟人心難防
就算抓走房東人也回不來了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.9.0 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1681714559.A.B30.html
... <看更多>