關於 第一類型錯誤舉例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

▍在人際關係中堅定守護心靈

￭ 人際關係是永遠的課題

我們總以為不嚴重的人際問題能讓我們變得堅強，不，是我們總是以為自己已經非常堅強了，但有時還是會因為人際關係而心灰意冷。人與人之間的問題大抵都是如此，人際關係是考驗我們成熟和堅強程度的最佳試鍊。如果我們都能像孤島一樣獨自生存，就沒有必要變成熟，也不必煩惱如何讓自己的心更加堅強。

但是，因為我們需要與他人一起生活，所以我們不得不學習變得更有智慧，否則會很痛苦。因此，心理學家阿爾弗雷德‧阿德勒（Alfred Adler）也說過：「人類所有的煩惱都源於人際關係。」

「源於自己的煩惱，比如內心的煩惱是不存在的，不論是什麼類型的煩惱，必然有他人的影子。」
─岸見一郎、古賀史健，《被討厭的勇氣》

我在面對衝突時尤其脆弱，即使我不是當事者，只是旁觀者，也容易感到害怕。雖然經歷過許多事件後，我自認得到了足夠的訓練，但如果處在衝突的狀態中，我的心臟仍會砰砰直跳，並驚慌失措。看著這樣的自己，我明白：「啊，我還差得遠呢！」

大家在與他人的關係中也會存在特別脆弱的部分，比如，無法忍受自尊心被他人傷害、因為不能忍受無禮的人而憤怒，導致衝突變大，或因為內向，所以站在群眾面前就會很痛苦等等。每個人都因為自己的個性而有各種各樣的苦衷。我們什麼時候才能習慣這些呢？

也許我們永遠不可能變得完美。許多七、八十歲的老人們也會吵架，並因為人際關係而受傷，或許我們一輩子都會因此而煩惱。無論我們多麼成熟且堅強，遇到問題時仍會痛苦，所以我們只能盡力尋找避免痛苦的方式。
隨著經驗的累積，我們逐漸了解如何避開最糟的情況，也愈來愈知道該如何明智地應對。有些方法對於在人際關係中守護自己的心特別有幫助，現在我想談談其中幾個。

(1)不要浪費力氣證明自己是對的

認同需求是非常重要的，因為那是驅使人行動和成長的原動力。孩子們為了得到父母或老師的認可不斷努力並逐漸成長，成人們則為了獲得能在社會中生存的能力而付出努力。在親近的朋友和夫妻之間，如果自己的努力得不到認可，也容易產生失望的情緒。但也正是這種「認同需求」引起許多人際問題，使我們在人際關係中變得很脆弱。

反向思考後會發現，我們只要能從「認同需求」中獲得自由，就能活得更開心。被他人眼光所綁架的人，會強迫自己把心思花在許多不必要的事物上，當我們的認同取決於他人時，我們就無法自己掌控，結果就是再怎麼努力都得不到自己想要的回饋。

尤其韓國是特別喜歡批評的社會。看著最近的新聞報導，我有時會覺得，別說認可和支持了，只要不挨罵就萬幸了。隨著網路的發展，許多人在匿名的保護傘下說出許多可怕的話。另外，我們藉由手機聊天工具不斷與人接觸，所以幾乎二十四小時都在接受他人的評論。我們在學校學習國文、英文和數學，但卻沒有學到智慧溝通的方法。在職場，甚至家人之間也經常互相批評。愈是親近的人，說話愈尖酸，愈讓人感到痛苦。我們會覺得對方似乎完全不了解自己，因而傷心且委屈。這樣的情緒讓我們很容易崩潰，任何人都一樣。

但是，說話傷人的人，內心往往有著傷痛。無論他們多努力希望獲得認可，也不會有太大收穫。因此，守護自己的方法不是費盡心思證明自己是對的，不是將精力放在強調「那個人是錯的，我是對的」上，相反地，應該把焦點轉到自己身上，了解自己為什麼這麼傷心。這樣就能看到隱藏在這些情緒後的認同需求，並且能了解到「啊，我是因為想得到認可才這樣啊！」、「原來那個人不知道我的真心，所以我才會傷心。」這樣一來，我們反而會減少向外尋求認同，也能節省心力，因為我們已經了解自己了。

請記住，不要因為尋求他人認同而浪費力氣，甚至失去自己。如果是不會造成太大影響的問題，他人不認同也沒關係，乾脆讓自己挨罵也是一種方法。若我們可以相信自己，能夠為自己的言行負責，即使沒有他人的支持，也完全沒問題。就算他人不認同，你所做的事依然是正確的。別人詆毀、討厭自己，或者嫉妒自己，事後回過頭去看，往往會發現那對我們的人生並沒有多大影響。反而是為了討好別人，或者為了證明自己正確才會消耗過多的能量，因為這讓我們將生活的主控權放在他人手上，容易讓我們迷失方向。我想大家應該都不希望因為執著於他人的認同，而讓自己的人生朝不願意的方向發展。

「你正確不是因為別人認同你，而是你實際做的事及其理由是健全的。」
─班傑明‧葛拉漢（Benjamin Graham）

(2)覺察比較的情緒

不是別人折磨自己，而是自己折磨自己的情況之一就是自卑感。因為未達到他人決定的標準而感到自己不足，這就是自卑感。自卑感需要有比較對象才會產生。我也會不知不覺把自己與他人比較，並因此覺得自己不夠好。但是你知道，其實自卑感和優越感沒有分別嗎？在佛教心理學中，比較自己和他人的心理統稱為「傲慢」。通常我們會認為感到優越是傲慢，但事實並非如此。優越感、自卑感，甚至認為自己和別人是同一等級的心態都是一樣的，都是因為「比較」而產生的。

將其他個體與自己比較，並感到痛苦的生物只有人類。田裡的花也是照著自己的步調開花，不會和別的花比較。請想想看，看著梔子花盛開的杜鵑花，會因為自己不開花而傷心嗎？花朵們都是依據季節開花和凋謝，不會費盡心力模仿其他的花，也不會因為長得比別的花好而驕傲。在這方面，人類也許比花更脆弱。

但是，如何消除這種自然而然比較的心態呢？持續研究佛教冥想的美國第一代冥想領袖約瑟‧戈爾斯坦（Joseph Goldstein）是這麼說的：每當產生比較之心時，只需要觀察一下自己的心。也就是說，當傲慢的心態出現時，沒有必要灰心喪氣，也不必責備自己或感到驚訝。只要對自己說：「啊！這個情緒又來了。」並接受它，同時了解這只是暫時而非固定不變的心態，如此一來，這種情緒就會自然消失。

我之所以認同將比較的心稱為傲慢的心，是因為人與人之間大部分的問題都是源於「我們自認為了解那些我們其實不了解的東西」。只看到他人的某一面，便與自己進行比較，其實這也是誤以為了解他人的傲慢態度。複雜的人類，能讓我們像用尺衡量東西一樣簡單地分析並比較嗎？

然而，這樣的錯誤卻以各種面貌蔓延。父母以生下孩子為由，介入子女的生活，直到他們長大成人為止，並認為自己知道什麼對子女最好。不只如此，好朋友、戀人或夫妻之間也會輕易定義對方「是某種人」，並以此作為指責的工具，甚至彼此詆毀。

但是，我們究竟為何能輕易說出「了解」誰呢？我們連自己也不了解，卻認為自己很了解別人，這實在太荒謬了。

「因此要反覆告訴自己：『我不了解任何人。』父母和子女、丈夫和妻子之間都應該要互相提醒。我們所知道的只有自己並不了解對方（……）因為不了解，所以需要對方說明，並像初次見面一樣傾聽對方。如果不打破『了解』的信念，並反覆提醒自己不了解對方，就無法逃出這個地獄。」
─李允珠，《忍耐自己的時間》（나를 견디는 시간）

正如李允珠作家所說的，我們所了解的只有我們並不了解任何人（家人、朋友、戀人）。

(3)區分他人與我的界線

因為自以為了解他人而產生的常見錯誤，就是輕易侵犯他人的領域。所以人際關係中，需記住的第三點就是「區分他人與我的界線」，我們必須記住對方是對方，我是我。

無法區分他人和我的界線會引起兩大問題。一是依賴，因為無法確信自己做的選擇是否正確，所以總是依賴父母或朋友的意見。為了安心，總是希望別人陪在身邊，如果不能如願以償，就會把責任轉嫁到他人身上，這相當於把自己生活的自主權讓給了除了自己以外的其他人。

另一個問題是干涉。就像父母希望操控子女的人生一樣，介入他人的人生。這是家人之間經常發生的情況，也很常發生在朋友、同事或戀人之間。因為愈親近愈容易越界，也愈容易讓人相信自己能改變對方。

干涉並不只是把自己的意願強加到對方身上，也包含為了幫助家人、朋友或同事，過度消耗自己的心神。舉例來說，一位母親因為覺得失業的兒子很可憐，所以繼續提供經濟援助，母親很容易覺得這是「為了兒子好」，但其實也有可能只是為了不讓自己覺得不舒服，所以持續提供兒子經濟支援。母親的支援會不會反而使兒子失去立足的機會？會不會因為這樣，兒子反而無法下定決心獨立呢？實際上這樣的情況很常發生。

很多人總是以「因為愛你」為由幫助他人，卻拖延了那個人生活中最重要的「自立」。那真的是愛嗎？

因此，我們有必要區分「為了他人」介入某件事，是真的為了那個人，還是為了讓自己心裡舒服。我們應明確區分他人和自己的界限。尤其是因為東方集體主義文化的特性，讓我們從小就生活在不區分界線的家庭環境中，這也讓我們在這方面經常感到疑惑。每個人的界線都截然不同，所以更容易無意中犯錯，並產生衝突。我們應該如何分清楚界線，並互不侵犯呢？

認為所有的煩惱都源自人際關係的阿德勒，也認為這個問題很重要。因此，阿德勒強調「課題分離」。就是要將他人的課題與自己的課題的分離。他告訴我們明確且簡單的區分標準。那就是，思考誰最終會面對這個選擇帶來的結果。

面對成績或前途問題後果的是子女本人，如果失業的兒子不求職，其結果應由本人負責，因為沒有任何人能代替另一個人生活，所以能負責選擇結果的人只有當事者一個人。我負責我的生活，你負責你的生活。

不要把自己的課題推給別人，也不要把別人的課題攬在自己身上。再親近的人對自己指手畫腳，也不能被對方動搖。我們人生的決定權在自己身上。

到目前為止介紹的三種方法都不是容易實踐的方法。但如果對這三點掉以輕心，不僅心靈會受到威脅，甚至會失去自己生命方向的鑰匙。在人際關係中堅定守護自己的心，就像是自己堅強地主導自己的生活一樣。如何？這三點是不是值得一試呢？以下提供在實踐過程中能給予勇氣的短祈禱文來幫助大家。

「我做我的工作，你做你的工作。
我不是為了符合你的期待而活在這個世界上。
你也不是為了我才存在於這個世界。
你就是你，我是我。
如果我們的心偶然相合，那是美好的事，
若不是如此，那不是沒辦法的事嗎？」
─弗雷德里克．皮爾斯（Friedrich Salomon Perls）

.

《#我的心也需要呵護》
快樂會消逝，情緒也會過去，你需要的是奪回心靈方向盤，照顧脆弱的心
내 마음을 돌보는 시간： 연약한 마음을 단단하게 지켜내는 셀프 심리학
.
作者：金慧伶

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

這是今天（9/15）晚上9點半贈書直播我要討論的書，抽書三本，歡迎參與。

在人我關係中，要能守護自己的心，對我來說，最直接的方法，就是交友簡單，減少不必要的互動。這包括社群網站上面的朋友，還有我們選擇關注的對象。

還有多花時間在自己身上，這要刻意排時間給自己，而不是有了空閒時間再說。照顧自己的心靈是責無旁貸，可是多少人不願意對自己好好負責。

祝願您，能藉著這本可愛的書，持守內心，減少無謂地向外追逐！

.

在直播下方留言會贈書，請記得分享直播到個人臉書版面，並設成公開。出版社會以官方粉絲團抽三位留言分享並公開的朋友贈書、寄送（不包含國外地區），三天後由出版社在直播影片下方留言公布贈書名單。

＃神父的鹽
.
創造新平台其實沒那麼難．
.
不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金，別忘了，臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站，而且還是抄襲別人的．
.
台灣其實也有不少討論區，早期的台灣論壇、ｙａｈｏｏ奇摩家族，更早以前的社群，還有ｐｃｈｏｍｅ貼圖討論區等等，都是成功的例子．
.
他們背後都有資訊公司或是入口網站做支撐，而他們沒落也都有各自的原因，無論是被取代或是受眾人口流失，但其實這些都是表面的理由，那時候還沒有臉書，而且消失前還有一定的使用人口，例如台灣論壇就曾經有網友發起搶救活動，但被經營的公司否決，這些網站即使沒落，仍然屬於一個層次而已，如果經營者認真投入，了解市場並且重新競爭，隨時都有重新點燃烽火的可能，大部分消失的原因是，他們覺得繼續投入成本不符合效益，當討論區開始廣告蔓延、機器人援交廣告大舉入侵，當他們管理人口開始缺乏，或者不想再繼續投入，無論是自然使用者先前產生的各種社會爭議、以及引起的司法案件，這都是開放一個平台讓使用者參與會產生的必然結果，當他們懶於管理，覺得弊大於利，對自己公司沒有利潤，所以「乾脆關了比較快」．
.
換言之，他們缺少了擁有一個龐大的社群網路主事者，應該有的「決心」和「使命感」，甚至察覺「使用者情緒」以及「未來發展願景」的藍圖，簡而言之，他們看不到後面的東西，以至於像祖克伯一樣，擁有一個龐大社群網絡是能怎樣呼風喚雨，日進斗金的視野，他們著眼的是，現在賺不到錢，而且會為我帶來麻煩．
.
自由時報早期也有一個類似讀者園地的東西，後來也是因為這種心態，當收益還沒到時，各種偏激的人在上頭爭執感覺很麻煩，後來也收了，不然，那也是擁有一個新聞時事討論區發酵的潛力．
.
產出一個論壇並不難，其實你只要拿Discuz!的程式架構，套用下去，也可以搞個現成的論壇，其實古早以前很多討論區都是用Discuz!的套裝軟件去改的，這個模組就是你所看到ｅｙｎｙ討論區的樣子，臉書以前曾經有多點開花的論壇戰國時期，光之動漫、藍天動漫、Ｕｗａｎｔｓ、百合會討論區，都是類似的架構．
.
為什麼說搞一個社群討論區並不難呢？因為之前神父就搞過兩個，一個是掛在某新聞台下，另一個是某人力銀行，請軟體公司重新寫一個新的，提出符合自己的需求，價碼大概１００萬，難的地方就在於，怎麼吸引使用者駐留，吸引人氣，進而產生影響力，更重要的，取得使用者的「信任」．
.
你說現在的臉書使用者信任祖克伯嗎？當然不是，不過一開始的臉書獲取使用者信任，的確突破了那個門檻，當初的臉書跟現在的臉書很不一樣，他們很認真的面對自己的使用者，並根據他們的需求提出修正，反映讀者的意見，但現在不同了，說是取得信任，其實只要一開始能騙到就好了，當使用者投資太多的記憶、情感、習慣、人際網絡，我會說，這些都是使用者本身的資產，跟臉書無關，當臉書確定已經攫取到這些「資產」，並經過關鍵期，那麼他就不用顧忌使用者會脫離，甚至也可以不用管使用者的感受了，還能藉由剝削他們獲利，這就像，你已經存了一百萬到一間銀行，如果那間銀行倒閉或者你想拒絕使用那個銀行，改用別的，一百萬就直接損失了，那一百萬還提領不出來，銀行家根本就不用管你怎麼想，還能偷你的錢去做其他的事，這是一個綁架的情境，如果你下定決心，銀行還是會有所損失，但是情境已經變成，要怎麼宰你這隻肥羊又不要宰的過度用力，讓你跑掉，或讓一群人跑掉，這樣子拉鋸的掙扎關係．
.
而他們過往的態度是，想辦法留住你，或讓你贏得更大的面子，讓彼此能共存共榮，以使用者為第一考量，盡可能以不干涉你利益的前提下為自己迎取收益，變成了，以外來出資者的利益為優先，怎麼割你多少肉，流多少血，圖利他們為自己換來收入，這是兩個不同的情境，簡單來說，你從蚜蟲變成了要被切片的植物．
.
所以早期的臉書問題，是過於自由產生的問題，比如廣告詐騙太多，還有能用經營可愛貓貓的名目，騙了一大堆粉絲後，瞬間改名成商業平台，因為粉絲騙得夠多，掉了一堆粉仍然掉不完，早期的問題多是在處理這些使用者糾紛，現在，則是侵犯自由的問題，為了滿足某個「特定客戶」，開始化身成奴隸主，把自己的主人當成奴隸那樣獻祭．
.
所以，「不爽不要用」、「臉書又沒收你錢，你還嫌」、「一邊用臉書還一邊批評」，這樣子你不承認自己是中國人憑什麼過中國節的強暴邏輯，完全是一種錯誤，甚至是把臉書公司當成是私人企業，而你們只是被提供服務者，所以「廠商為所欲為，使用者只能忍受」，並將之視為一種在商言商的商業邏輯，這樣的祖克伯陷阱，更是大錯特錯，基本上，只要有搞過論壇的都明白，自然使用者才是實際的貢獻者，無論是他們的言論，他們帶來的新聞效益，他們的故事，他們的記憶，他們的生活點滴，他們吸引來的人，都是「他們的」，想想，一個臉書上面只有一個祖克伯，他每天報導自己如何在網路上罵罵前女友，然後偷竊其他女生的照片放上網品頭論足一番，幫她們打分數，這能吸引多少人？基本上，大概只能吸引到一些仇女廚而已．
.
這些使用者，才是論壇的本身，甚至是論壇的靈魂，少了這些人，臉書根本什麼也不是，所以你是一個經營者，或曾經管理過討論區，你必然知道的鐵則是，「你必須為自己的使用者負責」．
.
前面提到的許多興盛的台灣社群，就是因為「懶於負責」，所以才導致論壇消失，在道德上，他們還算是比較好了，乾脆關掉，誰也不欠誰，在臉書上，祖克伯幹的事是「責任移轉」，不是我要對你負責，而是你要對我的營收負責，繳不出保護費你就消失吧，不欠你一個，我的肥羊很多，就算你繳了保護費，給我錢，還是沒用，因為你給的不夠多，我的大金主，才是我真正要負責的對象．
.
因此，若我們要下一個真正的「商業邏輯」，真正的道理是，如果你遲早都會實行言論審查，並且圖利獨裁者，販售使用者的自由，那你一開始就要說清楚，在使用者的契約講明，「嘿，你他媽用我的臉書以後就要接受習近平的審查」，然後讓使用者勾選「同意」，所謂「不爽不要用」才能建立，這就像，你奪走了別人的東西，還要更多，然後你應該要負起責任的事情變成你們這些人得有滿足我的義務，這是典型的渣男思想，是說，祖克伯本來就是個渣男無誤．
.
對於英語的語境使用者，祖克伯還不敢這麼囂張，我不認為他會對於外國的ｆａｃｅｂｏｏｋ使用者，進行同等的言論審查，例如４ｘｘ之類的數字，這若套用在英語使用者一定會引起暴動，可能有些人只是提到自己的生日就被禁止發言，這般荒謬的事，只在中文使用者身上，或是針對台灣使用者，你能想像拍攝了四百二十六公里的路標就被臉書警告嗎？我相信國外也有這樣的路標，而臉書顯然對台灣具有針對性，一出現關鍵字馬上被警告，無論你該文有無產生影響力，甚至只有自己看到的狀況也會被限制，這已經超出了一般社群處理問題言論的界線，只是純粹的在找碴，刺激使用者的情緒，甚至可以說是在挑釁．臉書基本上已經隔開了兩個世界，東方與西方，這也是當他審查西方的川普和武漢肺炎的時候，東方世界反而有些被遺漏掉，甚至可以明顯看出是被牽連的，而西方世界對於東方世界中共式的言論審查，似乎一無所知．
.
回到台灣的社群平台問題，其實台灣現存早有不少社群討論區，例如ｐｔｔ，低能卡，ｍｏｂｉｌｅ０１，ｅｙｎｙ，巴哈，比較冷門小眾的如糟糕島，也繼續存在，事實上，經營一個討論區並不難，你只要有１０個常駐上線的使用者，這個論壇基本上就算「活著」而且繼續「生長」，以台派使用者為例，有一個外獨會討論區（外省人台灣獨立促進會）http://www.1949er.org/chat/index.php
算是一個神奇的例子，他的存在搞不好比ｐｔｔ還古老，使用的還是ｐｃｈｏｍｅ時期的留言板形式，堪稱是奇蹟了，至今還有許多美國、瑞典的會友在上面活動，他是一個討論政治的板，沒有其他東西，這在討論區歷史中，必須靠色情、盜版品、學生、男女交友等吸引人的基本配備中，特立獨行的玩意兒，他在２０１８年台北市長選舉時，還發揮了一些影響力，當所有社群一片舔柯的時候，這裡卻是一面倒的挺姚，並上了新聞．
.
總而言之，創造新平台絕對不是難事，要不要去做而已，當爆料公社都有一個完全抄襲臉書的社群網站，而且ｕｉ還設計的挺不錯的，每篇文章還有幾百個讚，像是一個個人社群綜合討論區的集合體，那沒道理其他人不行，不過，值得一提的是，在上面我感覺不到「人味」，也就是自然使用者的氣息，過去神父參與經營的討論區，改幾個讚，一個人留幾百個留言也不是難事，所以，困難的點，並不在於創建，而是在於「駐留」，以及「一個適合的地方」．
.
舉例來說，在臉書上的台派使用者群集，絕對是一個具有豐富性、生命力甚至多樣性的群體，有人負責提供國際觀點，有人擅長思辨，有人喜好貼些搞笑的東西，遇到特定事件，馬上有插畫家奉上圖，各種迷因，多才多藝，一樣不缺，可以這麼說，那就是一群肥美有旺盛水草的阿瓦隆（Ａｖａｌｏｎ），麻煩的是，當我們這群人腳下的土地開始鬆動，我們找不到一個「適合之處」可以移入．
.
舉例來說，我們很難想像這群人移入到低能卡，會是什麼樣的情景，低能卡是以大學生居多，以男女交友世俗瑣事為考量，他們已經有自己的文化，就像ｐｔｔ初時的樣貌，並不是說上面都沒有台派，不過臉書的台派移入，到某一個子討論區，我不認為這是合適的，甚至能發揮台派的風采，影響力，都是個問號，可能格格不入居多．
.
所以，「適配度」顯然就是個問題，又比如說，台派使用者轉入到ｐｔｔ去，這適合嗎？第一個問題，就是人們普遍對這裡反感，ｐｔｔ比較像是一個已經崩壞的地方，那裏的使用者基本上綠共、塔綠班地說個不停，如果用一個征服者的姿態或者委曲求全，我想，對於兩者的使用者來說，恐怕是不願意的．
.
比如有人說，神父，你怎麼不回ｐｔｔ發文，這個嘛，也不是不行，事實上我早就在那邊發過了，不過我已經跟那邊的使用者沒什麼交集了，發了，也不會令人感覺到當初的「神父」就在那裏，基本上，神父已經成功地轉移到臉書了，並且和原地的柯糞與母豬教徒結下不可解的仇怨，基本上，不是他們滾就是我亡，雖然他們在自己的地方吶喊神父過氣許多年，但在臉書的神父聲勢卻越來越旺，神父也樂得在臉書上打爆柯糞，完全不想回去糞坑．
.
Ｐｔｔ是一個鳩佔鵲巢的例子，換言之，２０１４年太陽花學運以後，那裏發生了大量的社群替代，大量的使用者出走，過去三位一體的黃金年代，已不復見，各個網路名家消失，取而代之的是大量政治文，而且是最偏差的那種，反台獨，反民進黨，反覺青，兩岸一家親的存在．
.
可以這麼說，他們墮落至此，也有某種正當性，那就是有一部分原始使用者是自願的，自願的變成那樣，從一個太陽花的支持者變成柯糞，藍綠一樣爛，至於其下混入的五毛，柯文哲攜入的網軍，這都還在其次，有一群使用者的確陷入在一種被害者情節，阿北都是被誤會的，就好像我被誤會了一樣，他們不願承認自己的選擇錯誤，即使認知到柯文哲是一坨屎，自己仇綠仇到腦殘而且親共，因為「都是你們逼我的」，過去人們芥蒂的親中、五毛、賤畜等等，現在他們可以毫不見怪，自然而然地接受，並以為是合理的，因為，只要能反民進黨就好．
.
他們陷入到一種防衛機制當中，並且自居主流，比起認清自身錯誤這點，那些提醒他們是錯誤的人，比什麼都來的可恨，即使認知到自己被詐騙了以後，比起騙自己的人，使他們意識到自己被騙的人更令人憎惡，因為他們認為，是這些人使自己陷於錯誤，而不是自己有啥不對的地方，「我沒有錯」．
.
當陷入這種極度自私的情結，基本上是無解的，只能等待他們厭倦了會發現自身的利益開始被侵害為止，而這群在ｐｔｔ的人正在式微中，值得一提的是，這樣的現象集中在八卦版，出了八卦版以後，他們基本上是被排擠的，而政黑板目前也有人在試圖守住防線，我們所說的墮落的ｐｔｔ，基本上，集中在八卦版上，在其他版，這些自然柯糞基本上也會裝無知，若無其事的和其他人一起討論，他們也會害怕被貼上柯糞的標籤．
.
這種社群替代現象，也和ｐｔｔ本身衰弱有關係，ｐｔｔ本身有依靠一大票自然使用者發起的管理群，當這個學術網站人逐漸凋零，各個班級看板開始廢棄，這些管理人群也開始缺乏，並且缺乏內控和防弊，原本權力較大的管理者又過於僵化與怕事，導致錯過了可以糾正這個社群替代的時機．
.
這些改變看板生態的柯糞版主，其實跟當初母豬教徒入侵女版，當上版主，說要改變女版一樣，誠如韓國瑜所說「選舉就是票多的贏，票少的輸」，當這些操著不正常心態，也不是出自於維護該看板的利益，又無法證實背景和投票者是否灌票嫌疑的人，當上版主，並且一個版接著一個板擔任，還能去檢舉其他正常使用者，例如ｂｏｙｏ，他們相比其他正常使用者，有較強的動機還有較多的時間，甚至還能當成一種工作，很快的，正常的人們就會逐漸脫離，甚至不想回去，即使，構築這ｐｔｔ討論區的信度者，真正有貢獻的人，並不是他們，而是歷代使用者累積的記憶和智慧結晶，但他們就像後來居上的寄生蟲，當他們說話比誰都大聲，散播的情緒比誰都還要負面，甚至，自我中心到比誰都還要執著，那麼，他們就會是贏家，也是最後的輸家．
.
可以這麼說，當母豬教興起了這一種污染其他看板的模式，最後，母豬教仍然被柯糞這個新興群體所取代，母豬教徒基本也算是ｐｔｔ使用者，柯糞就不太是了，他們當中有大宗應該是從ｌｉｎｅ群組或者藉由柯網軍轉介而來的新使用者或者俗稱的買帳號，配合少數不肯認錯的自然柯糞汲取正當性，最後成為難以割除的ｐｔｔ公害．
.
不知道母豬教主是否健在呢？事實上，柯糞一詞也是他發明的，這有點像塔利班被伊斯蘭國取代的情景，母豬教主曾經也力戰柯糞過，這也不得不佩服他了，基本上，母豬教徒攻佔看板，只是因為好玩（他們聲稱），柯糞攻佔八卦版，到萬華版散布罷免林昶左，這就很明顯具有政治動機了，而背後，可能來自特定政治人物的指令，而且有組織和系統，甚至還有文宣，聲明他們控制這個看板符合民主．
.
回到正題，我們都知道是杜奕瑾創造了ｐｔｔ，那麼，杜奕瑾可不可以創造另一個ｐｔｔ？
.
我想，很難．
.
正是因為討論區或社群，有其不可替代性，各有其獨特的個性和文化，這一點，不只是社群，也反映在社群人口，因此從一個地方移入到另一個地方，必然會產生「容器」問題，他可能不至於衝突，但會影響使用者意願，理論上，ｂｂｓ當初也不只ｐｔｔ一個討論區而已，有中山美麗之島，不良牛等等，只要找個學網下的ｂｂｓ，台派人口大規模移入就行，但是，關鍵在於「習慣」，習慣使用臉書的介面是否能習慣ｂｂｓ的介面呢？無論如何，必然對台派群集產生某種消耗和折損，而這些論壇之所以壯大而具有現在的規模，也都是白手起家的類型，例如巴哈姆特原本也是ｂｂｓ，浮上瀏覽器介面成為一個討論區，當初，甚至兩方還試圖同步，不過漸漸地，巴哈姆特取代了巴哈姆特ｂｂｓ，而成為現在的巴哈姆特，新陳代謝一番，也要花費數十年．
.
當初經營創造兩個討論區，神父也認識到了某些現實，討論區是成功做出來了沒錯，而且介面也很好，但關鍵仍在於如何吸引人駐留，神父的初衷也很簡單，那時，我還是個ｐｔｔ名人，就是建立一個台灣本土的討論區，以防ｐｔｔ沒落，或者被臉書綁架，神父進的第二間公司，他們有一個資訊部門做支撐，而且準備投入大量行銷費用，該資訊部門負責人甚至有打倒臉書這樣的理想，他也的確設計了一個如同ｌｉｎｋｉｎ那樣的東西，做出個人社群融合討論區這樣龐大架構的形式，當神父被叫去說服高層，甚至臉不紅氣不喘地說，「因為玩社群的都是像我這樣的魯蛇，都沒在工作的，所以，當我們有了社群討論區以後，也會連帶著用公司的網站來找工作，創造雙贏的局面．」
.
不過，關鍵在於，我的能力並不足，我害怕擔負風險，對於資訊，神父只懂一些皮毛，而最大的危機感來自於，我無法掌握討論區的自主性，誠如同，天下沒有白吃的午餐，這些企業想要搞社群，也是為了營利，無論是像祖克伯那樣掌握個資販售，或是藉由完全不會用臉書的客戶，服務他們，控制他國輿論來謀取自身公司的利益，其實我想這個不證自明，臉書上大多宣稱台灣商品販售，很多都是中國假網站投放的詐騙廣告，臉書上管制的仇恨言論，多是配合中共需要，小粉紅們定義的「辱華」，其他政治傾向，如統派仇恨言論，中國網軍的血洗台灣，他們基本上不管，這是明顯的雙重標準－我審查你腳下的灰塵有幾毫米，無視背後臭氣熏天的垃圾堆積，然後說，我這是在維護人們的健康．
.
記得某齣日劇有這樣的劇情，經營一個討論區的成功人士，他像朋友炫耀他怎麼營利的，他掏出手機，用管理者的名義刪除了一則貼文，因為那貼文的內容是在罵某某企業虐待勞工，接著，他的手機噹的一響，收到了一筆天價的入帳，來自於那個企業．
.
試想，如果劇中一個企業是如此，何況是有獨裁者用一個國家的資源挹注呢？
.
對於過去經營討論區的神父來說，不可能將一群支持台獨的人，移轉到兩岸交流的網站，同樣的，我也不可能因為企業的需要，而欺騙自己的粉絲，對於神父來說，我那幾萬的粉絲的優先順序，永遠比我被派發的工作還來的重要，所以神父儘管經營過兩個討論區，不過始終沒有將自己的身家性命賭下去，把我神父的臉書，用來為這個企業委託的討論區服務，賭上自己的信用，而我的能力不足，權力微小，兩方都是我自己創造的東西，但我拋棄了其中一個，成為失敗的員工．
.
因此，假使台派想建立自己的新平台，這完全是可行的，事實上，被臉書荼毒的，不只是台派群集而已，甚至連韓粉或是泛藍群集，也是高喊「民進黨控制臉書」的對象，但他們十分愚蠢，問題不再於民進黨，而是在於臉書，ｆａｃｅｂｏｏｋ，他們對於中文語境的使用者，基本上，採取的是放任給一群謎樣的獨裁者集團服務的商業模式，所以，他們並不是為了台灣島上任何一種思維服務，也不在乎台灣島上的每個人立場，他們在乎的模型，目前是繞著中國本位，在進行旋轉，因此，砍一個韓粉的臉書，就會刺激他們進攻民進黨，也符合他們圖利特定對象的目的，如果他們的客戶的用意，是在使台灣社會對立／分裂／混亂的話，與之目標相反的群集，也是他們利用的對象，他們也會毫不在乎的出賣韓粉或者深藍族群的利益，我們可以這麼說，不合理的言論審查，用仇恨歧視作為藉口，本身就是歧視的來源，因為他只針對你，也是製造仇恨的原因，兩方都是他試圖激化的對象．
.
所以，只有台派需要一個新平台嗎？我想，泛藍族群也挺需要的．
.
現在解決臉書箝制言論自由的問題，大概有兩條，第一條，請立委諸公或政府，效法澳洲或加拿大，對臉書的行為提出掣肘，這就是一個談判的過程，除了請他們停止言論審查以外，還有其他的解決方法，例如，申訴的機制，懲罰的機制，要知道，如果你是一個論壇經營者，你受理檢舉的人應該要和受理申訴的人一樣多，簡單來說，你有本事關多少人，就要能放多少人，如果你不能受理申訴，那就停止檢舉，只有單方面的檢舉，整體來看，就是對所有使用者進行整體言論自由的縮限，很容易淪為報復式的檢舉，這只是在出賣整體使用者的權益．
.
再來，臉書判定違規次數，基本上是不能消除的，是永久刑罰，一般討論區的處理方式，應該是限制發言天數後即可釋放，臉書則有永久案底，今天一次不合理的罪名成功掛在你身上，他就會逐步的累積，直到你的帳號消失為止，當你被檢舉辱華兩次後，第三次可能因為一點錯誤，而被整體砍除帳號，「因為你過往的罪，所以很合理」．
.
第二條，就是創建新平台的道路，這絕對是可行的，就算短時間內不可能，需要長時間慢慢培養的社群，也好過「什麼都沒有」，當然，我們現在鼓吹關閉臉書，轉移到某某社群，這絕對對台派是一個巨大傷害，因為你明年就是選戰了，現在才想放棄唯一能抵抗親中勢力的武器，說要造一個新的，根本是緩不濟急，而且可以說是自殺行為，應避免簡單思維，要就全要，不要就全不要，要移轉到新的平台，就得徹底不使用臉書，或者，只能繼續被祖到任人魚肉，連一點新平台的發想都不被允許，這些，都是因噎廢食，正確的作法是，一面保留現有的工具，一面試著養自己的，把他養大，這就是戰備物資的概念，你要打國外疫苗，也要培養國產疫苗．
.
新的社群平台，是否只能寄望私人企業？民間組織？未必，低能卡當然是個例子，不過他明顯無法容納大量的使用者，以及符合主流使用者的習慣，ｐｔｔ是另一個例子，講白了，他原本是台灣學術網路的資源，以學術性質為原始目的，是吃公家飯的，不過被一群柯糞惡搞成反政府兩岸一家親的極端討論環境，這根本不正常，如果民間有免於言論審查恐懼的需求，政府在公家單位上提供一個平台，也是可以的，是說，農委會都能為了農民，架設代購平台；唐鳳也能為兩千三百萬人，設計出疫苗登記網站，為了國民的需求，為了免於恐懼的自由，政府提供一個言論自由的平台，又有什麼困難？
.
今天是為了避免被境外勢力搞言論審查，社群媒體公司搞言論壟斷，這樣成立的理由，已經具有十足的正當性．
.
至於，「社群移轉」也不是絕對不可能的事，舉個例子，比如徐閉被臉書封鎖，和被瘋狂檢舉後，她移轉到推特，而且短時間就得到龐大的受眾，比她原本的臉書還多，這是一個成功例子，和她的個人特質有關，她的粉絲願意跟隨她到另一個自己不熟悉的地方，但並不是每個人都能成功，像神父切斷臉書去推特大概會吃土，因為推特限制了字數．
.
也不用過度擔憂，人們只能習慣於臉書的介面和使用方式，所以永遠都要被臉書所支配，人們需要的，或許只是一個新容器，比如神父過去也是ｐｔｔ重度使用者，也曾一度認為，自己永遠無法戒掉ｐｔｔ，不過，這其實不難，神父以前根本沒在用臉書，只用ｐｔｔ，轉移的過程，中間一段時間的確不適應，不過後來很快就習慣了，現在根本沒上ｐｔｔ，還怕帳號被砍了，所以偶爾會登入然後下線．
.
這始終是風險考量的問題，如果能有一個新的、合用的平台出現，那短時間內，大家說好，並且同時進入，重新創造並且迅速壯大一個新的社群，並非不可能，在對的時機，找到對的對象，遇到對的事件，大家一起往對的方向行走，就能造起一個諾亞方舟，當初川粉的靈的轉移就是一個例子．
.
不過，以現在的時間來說，冒然轉移或廢棄舊有社群，對台派來說，風險實在太大了，必然流失大量同伴，或者，找不到彼此，失去現有的影響力．
.
新的平台的要件，必然是穩定的，至少要保證存在４、５年以上，坊間過去也有想取代ｌｉｎｅ或者臉書的社交軟體，但他們大概開幾個月，不會經營，就直接關閉了，這是短視近利的行銷邏輯，一開始注定失敗．與其說是社群需要龐大資源才能產生，不如說是策略問題．這就像打線上遊戲，如果我玩一個不到一年就倒的伺服器，我怎麼會捨得讓自己上去練功打怪賺錢呢？搞不好練到了一個高等帳號，馬上系統就倒了，我損失慘重，這樣的遊戲，不會有人想玩的．
.
最後的最後，神父還是要說一件事．
.
你創造的東西，來自於你自己，你吸引人的，是你的記憶，你的觀點，你的魅力，你的畫工，你說故事的能力，你的智慧，你和你的夥伴共享的，是專屬於你們的小秘密，而人與人之間所連結起來的，叫做革命情感．
.
讓我們離不開的，並不是臉書．
.
我們離不開的，其實是彼此，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃Weitung_Chen　＃使徒行者　＃Jean　的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找諾亞方舟】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

ref: https://www.infoworld.com/article/3632142/how-docker-broke-in-half.html

這篇文章是作者訪談多位前任/現任的 Docker 員工，Docker 社群貢獻者， Docker 消費者以及市場分析師的相關心得文，目的是想要探討 Docker 商業模式的成功與失敗，到底目前 Docker 商業模式的進展是否有跡可循，以及我們可以從這些歷史決策中學到什麼?

Docker 不是輕量級虛擬化技術的開創者，但是卻是個將 Container 這個技術給推向所有開發者的重要推手，Docker 簡化整體的操作使得每個開發者都可以輕鬆的享受到 Container 的好處，但是從結果論來說， Docker 還是於 2019 年 11 月給 Mirantis 給收購了
到底 Docker 的商業模式哪一步走錯了，接下來就跟者作者一起去訪談與思考。

[Docker 的誕生之路]
Solomon Hykes(文章很多該人看法) 於 2008 年創辦一間專注提供 Platform as a Serivce 的公司, DotCloud，該公司希望讓開發者可以更簡易的去建置與部署開發的應用程式，該公司的底層技術後來也由 Docker 繼續沿用，當然創辦 Docker 的依然是 Solomon Hykes。
Docker 開源專案誕生之後吸引了全球目光，除了來自各地的使用與開發者外，大型公司如 Microsfot,AWS,IBM 等都也加入，但是就跟其他基於開源專案的軟體公司一樣， Docker 也面臨的商業模式的問題，這種類型的軟體公司到底要如何穩定獲利?
從 2021 往回看，一個很簡短的說法可以說是 Docker 的企業化管理工具 Docker Swarm 還沒有站穩腳步之時就遇到 Kubernetes 這個龐然怪獸，然後 Kubernetes 橫掃時間把所有 Docker Swarm 的市場全面清空，
當然真實版本一定更加複雜得多，絕對不是一句 Kubernetes 就可以概括的

[開源專案的商業化之路總是困難]
Docker 於 2014 年開始認真探討其商業策略，如何將其作為 Container 領頭羊的角色轉變成為一個可以帶來收入的策略，VC 創投的資金讓其有能力收購 Koality 與 Tutum，同年 Docker 也正式宣布第一個商業版本的支援計劃。
這一連串的計算誕生出了許多產品，譬如 Docker Hub 及 Docker Enterprise.
不過可惜的是上述的產品並沒有辦法從企業用戶手中帶來穩定的獲利，大部分的客戶相對於直接購買 Docker 解決方案，更傾向跟已經合作的系統整合商一起合作。

Solomon Hykes 今天夏天跟 infoworld 的一次訪談中提到，Docker 從來沒有推出一套真正的好的商業產品，原因是因為 Docker 並沒有很專注地去處理這塊需求。
Docker 嘗試每個領域都碰一小塊，但是卻發現想要同時維護一個開發者社群又要同時打造一個良好的商業產品是極度困難的， Dockre 花費大量的時間與金錢想要魚與熊掌兼得，但是最後才體會到這件事情幾乎不太可行，Hykes 也認為 Docker 應該要花更多時間去聆聽用戶的需求，而不是自己埋頭苦幹的去打造一個沒有滿足使用者需求的企業產品。

來自 Google 的開發推廣大使 Kelsev Hightower 於今年的訪談中提到，Docker 成功地解決問題，但是卻遇到了瓶頸，舉例來說，Docker 提供工具讓開發者可以 產生 Image, 提供地方儲存 Image，運行 Image 除了這些之外， Docker 還有可以發展的空間嗎?
Hykes 不贊同這個說法，譬如 RedHat 與 Pivotal 都很成功的將 Docker 整合到彼此的 PaaS 產品(OpenShift, Cloud Foundry)，也成功從中獲利，所以 Docker 實際上有很多方式可以去獲利的，只是沒有成功而已。

從結果論來看， Docker 早期的商業夥伴，一家專注於 Travel 的科技公司， Amadeus 於 2015 年正式跟 Docker 分手改而投向 RedHat 的懷抱。
畢竟 RedHat 有提供更多關於 Container 相關的技術支援，畢竟對於一個想要踏入 Container 世界的企業，如何將應用程式容器化是第一步，而接下來則是更為重要的 Container Orchestration 解決方案，很明顯的 Docker 這個戰場上是完全被 Kubernetes 打趴的。

[Kubernetes 的決策]
Docker 拒絕擁抱 Kubernetes 被認為是一個致命的錯誤策略，Jérôme Petazzoni， Docker 第一位也是目前在位最久的員工提到， Docker 內部曾經針對 Kubernetes 的生態去探討過，當時內部的共識是 Kubernetes 架構過於複雜，而 Docker Swarm 的架構相對簡單，比較之下 Docker Swarm 應該更容易獲得商業上的成功。

從其他的訪談可以得知， Docker 曾經是有機會可以跟 Google 內的 Kubernetes 團隊一起合作發展 Kubernetes，並且有機會去掌握整個 Container 生態系的發展。如果這些合作可以順利發展，那 Docker GitHub 底下的第一個專案可能就會是 Kubernetes，而 Docker Swarm 可能根本就不會產生了。

Hykes 承認的說，那個時空背景(2014,2015)下， Docker 公司很難找到一個很好的 Container Orchestration 解決方案來滿足各種各戶的需求，而那時候的 Kubernetes 也很難斬釘截鐵的說就是那個解決方案， 畢竟那時候 Kubernetes 還非常早期，同時期還有很多開源專案，很難料想到
Kubernetes 最後會主宰整個 Container Orchestration 世界。

文章後半段還有非常多的討論，非常推薦大家去看全文，雖然沒有辦法改變歷史，但是從歷史中可以學到非常有趣的東西，特別是當被客戶問到 Docker/Kubernetes 的一些生態問題時，有這些歷史資料的可以讓你講起來更有迷之自信