📌想像競合犯可否宣告輕罪保安處分？─大法庭首例刑事裁定
被告以一行為觸犯數罪名，從一重論處所犯重罪之「刑罰」，應（或得）否依其所犯輕罪一併宣告「保安處分」？因最高法院歷來裁判有肯定說、否定說之不同見解，滋生疑義，本篇為林鈺雄（臺灣大學法律學院教授）受託提出之鑑定意見。
最高法院108年度台上大字第2306號乃我國大法庭新制上路後，最高法院第一件大法庭刑事案件，具有指標性意義。本鑑定意見書採肯定說，本文分別從刑法競合論（真正競合之本質）、現行法解釋論（文義、沿革、體系、目的、合憲性解釋）及比較法（德國、瑞士、奧地利刑法）觀點論證，結論認為作為真正競合之想像競合，重罪刑罰無論如何從重（或加重），皆無法吸收輕罪保安處分，依立法意旨輕罪保安處分仍應（或得）宣告。
至於組織犯罪防制條例強制工作規定本身的違憲宣告問題，則是大法官的職責，而非大法庭制度所預設之任務，兩者層次有別，不宜混淆。
📕現在訂閱雜誌贈《月旦法學雜誌》No.300期特刊一本，再贈《月旦智匯學院講座》2堂 (價值4,000元)
http://www.angle.com.tw/event/magazine/#1y
※本文出處：想像競合犯可否宣告輕罪保安處分？──最高法院108年度台上大字第2306號案鑑定意見書／ #林鈺雄，月旦法學雜誌第299期
組織犯罪防制條例強制工作 在 最高法院刑二庭把詐欺集團車手該不該宣告強制工作的爭議 的推薦與評價
組織犯罪防制條例 第3條第1項後段的參與犯罪組織罪，法定刑6月以上5年以下+得併科罰金。如果成立的話，第3項規定了要同時宣告強制工作3年。 ... <看更多>