關於 總價決標總包價法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

👁共同關注與記憶太魯閣號事件
　　
先說說感想
　　
花蓮地檢的起訴書，只能呈現近因，無法全面梳理與解決台鐵長年結構性問題。只見近期大家的焦點又轉移到善款的運用，但真正該投入且長期關注的，應該是如何協助讓台鐵從小處改善，徹底提升品質與安全，讓旅客能夠真正有感，洗刷或扭轉對台鐵的印象。
　　
—————
　　
太魯閣號事件發生後隔幾天，#報導者 宣稱獨家取得台鐵內部照片，2016年10月，有一顆巨石掉落在和仁隧道與清水隧道、東西正線之間的空地(隧道口外)，一名北上的普悠瑪號司機經過後緊急通報。從2016年事發後至2020年4月1日，台鐵為了避免再有落石掉落衍生意外，處置的方式是要求工務段 #派人瞭望、以人工方式進行監控有沒有落石或外物進入軌道，夜間則是改由監視系統監看。
　　
2019年3月，台鐵以「鐵路行車安全改善六年計畫」的經費招標，斥資1.27億元興建西正線的明隧道工程。此計畫是2015～2020年的招標案，台鐵直到計畫結束前不久才順利發包。明隧道工程進行後，台鐵員工說隧道內長期亂堆雜物，「即使慢速通過都很擔心會不小心擦撞到，這個工地施工紀律非常差，連最基本該淨空軌道周邊的觀念都沒有。」
　　
👉新聞連結
https://reurl.cc/mqbWl7
　　
軌道上突然冒出的工程車，是這次令太魯閣號出軌的主因，肇事的李義祥為了怕工程延遲被罰款，在台鐵要求停工的清明連假仍找人來施工，操作不當下導致車輛掉落。而在今年1月間便曾出事的便道，並未讓施工、監造與台鐵人員心生警覺，輕忽、姑息、拚運氣的結果則是近因。
　　
鐵路行車安全改善六年計畫(104至111年)是行政院在2014年10月14日核定的重大公共建設計畫，台鐵先匡列220億2260萬元總預算(截至目前來到275億元)，再逐項分年編列去執行。主計處曾點出，這幾年來，這個計畫因招標作業延宕，流標狀況頻仍，致執行率太差，還曾遭立法院凍結預算。
　　
太魯閣號發生事故的上方正在施作的邊坡安全維護工程，正是鐵路行車安全改善六年計畫的執行項目之一。我把這個計畫的相關標案整理成表格，從這些資料中，確實看見計畫因招標作業延宕，完工期程一直拖延的情況。
　　
火車出軌的位置大致是在崇德=和仁間東線(k51+250)、清水隧道北口。現場看到施工告示牌上，工程名稱是 #鐵路行車安全改善六年計畫（北迴線 K51+170~500 山側邊坡安全防護設施工程)、施工廠商是 #東新營造，由#聯合大地工程顧問 負責監工。施工時間是2019年4月26日至2021年1月20日。經費是1億2987萬元。
　　
🤔邊坡工程從設計到完工竟需花上四年以上時間
　　
台鐵在2016年7、8月間先後進行 #鐵路行車安全改善六年計畫－邊坡全生命周期維護管理（委託專案管理技術服務）和 #鐵路行車安全改善六年計畫－邊坡全生命周期維護管理（委託設計及監造技術服務），中棪工程顧問公司和聯合大地工程顧問公司同時參與兩個標案，最後中棪拿到委託專案管理技術服務，聯合大地取得委託設計及監造技術服務標案。
　　
直到2018年2月26日，台鐵材料處才公告鐵路行車安全改善六年計畫（北迴線西正線K51＋300～500山側邊坡安全防護設施工程）招標案，預算金額9658萬9101元。案子流標了兩次，最後還與其他計畫併案執行，不再按照原案繼續公告招標。
　　
2019年1月31日，台鐵材料處公告鐵路行車安全改善六年計畫（北迴線 K51+170~500 山側邊坡安全防護設施工程)招標案，預算金額1億2987萬9348元。期間流標一次，3月11日開標後當日立即決標，預定在2020年5月24日完工。
　　
兩案的最大差異是，#標的分類 從其他土木工程，改為橋樑, 高架快速道路, 隧道及地鐵，應該就是明隧道工程，併案後預算總金額增加了三千多萬元。由東新營造得標。這個案子採最低標方式決標，但從決標金額來看，約莫是預算金額的96%，且只有一家投標，看不出有 #低價搶標 的跡象。
　　 　
📌疑點一
上億元的工程，為何只有一家來投標？照理，有甲等綜合營造業資格的廠商比比皆是，負責設計與監造的聯合大地開的規格，難道是高難度，嚇跑一堆廠商？檢方的起訴書中，李義祥給付工程總價4%價金予東新公司。500萬元算是不小的金額，一般工程案件的利潤落在5%，李義祥借牌就給出了4%，自己從中賺了多少？預算金額和底價金額是不是一開始高估了？才讓廠商 #有多餘的利潤可均分。
　　
📌疑點二
隧道口的落石是在2016年10月發生的，距離台鐵明隧道工程的招標作業完成大概過了兩年半，這段時間幸而未再發生落石，但工程從設計到招標，各種的延宕，雖是監造和管理單位應負起最大責任，但台鐵列車每天行經該路段，肩負旅客的安全，員工看到工地的各種亂象，難道一直冷眼旁觀，不曾有人上報或警示嗎？施工現場的四周沒有圍籬防護，難道一直都是 #正常的現象嗎？這樣的施工設計圖，招標機關從未置喙，處之泰然嗎？
　　
👉起訴書新聞連結
https://www.ettoday.net/news/20210416/1961767.htm

＃太魯閣號
＃通車
＃台鐵
＃起訴

指甲之斷 vs. 國家法律
　　
狀師：告這位張彪的兒子張小四，把陳祥富的兒子陳大文的，左手的小指的指甲打斷！
知縣：啊……傷得很重啊！
張彪：可是我兒子死了啊！
知縣：對啊……他兒子死啦！
　　
上面這段台詞，星爺迷鐵定能倒背如流， #威龍闖天關 的狀師宋世傑，為土豪陳祥富一方辯護，張小四被陳大文毆打致死，而陳大文僅左小指指甲斷裂，卻向官府遞狀提告被人打傷〜〜〜
　　
前天， #張博洋 在臉書貼出他接到一張傳票，內容是有關邱于軒的夫婿張簡正偉自認名譽受損憤而提告，這兩天我腦海盤旋的畫面正是《威龍闖天關》這經典橋段。
　　
上月初，我率先踢爆邱于軒夫妻的 #大發食材 和 #大發冷凍食品 涉嫌違反 #公職人員利益衝突迴避法，未在投標前揭露關係人的身分，以及邱于軒任職的 #張簡秋風基金會 幾件接受公帑補助的招標案涉及違反 #政府採購法。迄今，我們尚未看到檢調和廉政單位主動追查。
　　
如果我們把張小四的生命比擬為司法的名譽和正義，邱于軒夫妻的提告，無疑等同是陳大文為其指甲做出控訴，試問，孰輕孰重？
　　
張簡正偉在這起事件中並不是一般市民，而是受到 #公職人員利益衝突迴避法 規範的關係人身分，他必須依法據實告知招標機關他是議員的配偶。
　　
邱于軒的聲明根本是 #睜眼說瞎話，議會公報明明白白寫著 #索取林園高中營養午餐得標廠商相關資料案，請督導學校盡速處理。邱于軒還特地找來 #林園高中校長 列席備詢，並在教育局長面前施壓索資。若真要了解營養午餐滿意調查，當事人就在眼前，大可在議場上質詢此事，難不成邱大議員是 #現代版鄭人，到市集買自己要穿的鞋子，非得要回家拿尺碼才能試鞋、買鞋嗎？
　　
林園高中的營養午餐過去是自辦招標，後來委請高雄市政府員工消費合作社 #代辦招標，不論是自辦或代辦，同屬受議員監督的機關或學校，投標行為必須受到法律的規範，不僅是政府採購法，還要遵守 #公職人員利益衝突迴避法，邱大議員無須魚目混珠、意圖詭辯。
　　
至於邱于軒咬定她先生得標都以「最低標」方式決標，看似價格決勝負，但內情大有文章。 #大發 投標的是南北貨或雜貨，有別於單一物件，「投標廠商應擇全部品項報價，各項目單價與預估採購數量之乘積總和最低且低於底價者（含平底價在內）為得標廠商，報價需包含各種稅金及運費等費用」。
　　
#單一物件與多品項採購之間差異
　　　
請大家想像，若學校要採購文具組合，裡面有鉛筆、橡皮擦、尺、原子筆、修正帶等等多個品項，廠商需要提報的每一種品項的單價，譬如鉛筆每隻1元、橡皮擦1.5元……，再乘以數量，加上運費，算出投標的金額。哪一家廠商的提報價格最低，才能得標。
　　
邱于軒夫妻投標的物品正如文具組合，都屬於低單價，價差可能是幾元或幾十元，廠商提出的總價，差距可能在數百元、數千元之間。每一個品項因進貨成本差異，要抓準利潤去標價。
　　
換句話說，這類性質的最低標，廠商必須錙銖必較，若能知情每一品項單價的差異多寡，自然較有勝算。
　　
話說近日拇指破皮，雖是小傷，但觸碰之際難免疼痛，大概能夠同理邱于軒所謂名譽受損的微痛感。
　　
然而，身為地方立法與監督機關的議會成員，知法犯法，面對質疑，大街閃躲，小巷告人，不願反省道歉，持續砌詞狡辯，這種行為不僅不是孩童和學童的表率，看在市民眼中，也自有評斷。
　　
我深信我們的司法和監察體系絕非是威龍闖天關那位糊塗的知縣，就堅守司法正義的角度，案件本不應分大小，即便如營養午餐食材標案每案僅數十萬元，也會認真查辦的。
　　　
司法正義或許會遲到，但身為公民，我們會持續揭發弊案，說到做到。
　　
#邱于軒
#公職人員利益衝突迴避法
#視法律如無物的民代必遭淘汰
#拇指受傷只能比讚的美好日子

2019-10-28 金門縣議會第七屆第六次臨時會森堡質詢｜城鎮之心專案報告

「好話說盡，好自為之。」

城鎮之心已報開工，工程告示牌已豎立起來，各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下，城鎮之心再次排入議程，據縣府所述，唯有開工才有辦法提變更設計，才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤，截至目前為止，但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料，本次專案報告亦沒有提供，我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。

▶️ 本日質詢重點，文末我們亦將森堡的質詢稿附上：

1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期：

有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編，責成單位皆以「誤植」一語帶過，森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工率」、「工程設計」以及各項工程成本，成立一個跨部門小組，避免沒有監督下造成工程預算的浮編，楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難，主因是「各單位都在發包工程，工程人才又多在工務處，在工務處人員不夠的狀況下」，實在很難成立「跨部門小組」，工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」，不需刻意成立。

以楊縣長的邏輯來看，是不是意指金門目前工程數太多，各單位都在發包工程（城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責），有專業人才的工務處已不勝負荷，但是，要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程，我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生？龐大的工程建設到底要如何確保其品質？

2. 針對城鎮之心，相關懲處由誰承擔？

一份二千六百萬的規劃設計，縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償，但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少？」卻無從得知，建設處亦無法回答任何一項數字或內容，「誤植」一詞相當好用，但全民卻無從得知懲處到底在哪？誰呼攏了誰？

3. 陶磚是否有綁標之嫌？

縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商，但卻無三家廠商的相關資料，是誰要矇混誰？

4. 貍貓換太子，高級陶磚用低廉大陸製磚料替代？

森堡與團隊獲報，手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品，均價一片10元左右，擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣（再加上工費應不超過2000元台幣），但規劃設計內容報價6000元，進口磚料變成了中國貨，誰從中獲利？

5. 濫竽充數的植栽訪價單，又是設計單位的「誤植」嗎？

在上次質詢所得到的回文中，我們收到了一份「植栽報價單」，裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符，報價單公信力到底在哪裡，我們致電該公司也取得不到相關報價資料，這中間的環節到底如何，誰能說清楚？

6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」，為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」，我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後，縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。

現城鎮之心已報開工，狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質，亦請相關單位在本次臨時會結束之前，將我們所有疑問與解答送交議會。

▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊，後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。

「我們好話說盡，請縣府好自為之。」

＿＿＿

▶️ 森堡質詢原稿：

按照縣府回文稱，確認工項設計或預算編列有未盡合理之處，不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整，請問「公共工程慣例」為何？按契約總價承攬的精神，契約單價不得變更，那如何修正？

按照縣府回文稱，作業時間壓縮影響設計品質，但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰，請問扣罰金額是少？另外，造成的縣府損失，如何處理？可否供提本席瞭解和公告週知

細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價，本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題？請縣府列舉三家廠商？因為本席訪查市面上找不到？（縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商，報價在6850-8230元，廠商是佛心來著？倒貼幫忙做工程？）。

另縣府回文稱：「實際決標才算是真正的市價」，又稱：本契約以採總價決標並以最低價決標，招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範，設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算，何來總預算編列尚屬合理之說？明顯與前文自打嘴巴、不合理！

回文指：相關工項後續若有追告減或變更調整，縣府將特別留意原單價之合理性，避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理！！

回文指：已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代，無說明更變更何種作物！請具文回覆本席。

石材購入單價超過10倍，僅以「誤植」二個字帶過，其後還說明要單獨議價調整，試問調整狀況為何？回文指：回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」，造成縣府損失如何處理？

請問，步道以紅磚為主要設計，另步道以鋼筋綁紮固定，修復極不方便，與方便修復的說明不符

據縣府回文指，無相關磚帶成品製造商，故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝，但本席接獲民眾揭發，指稱未來可能透過更變設計，改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮，請縣府嚴格落實工法製作！

本案之保活措施以二年計，如果廠商倒閉或脫產，試問保活機制如何存續？另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草！！疑似以另案的估價單替代！請建設處追查。

「好話說盡，好自為之。」

城鎮之心已報開工，工程告示牌已豎立起來，各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下，城鎮之心再次排入議程，據縣府所述，唯有開工才有辦法提變更設計，才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤，截至目前為止，但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料，本次專案報告亦沒有提供，我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。

▶️ 本日質詢重點，文末我們亦將森堡的質詢稿附上：

1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期：

有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編，責成單位皆以「誤植」一語帶過，森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工力」、「工程設計」以及各項工程成本，成立一個跨部門小組，避免沒有監督下造成工程預算的浮編，楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難，主因是「各單位都在發包工程，工程人才又多在工務處，在工務處人員不夠的狀況下」，實在很難成立「跨部門小組」，工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」，不需刻意成立。

以楊縣長的邏輯來看，是不是意指金門目前工程數太多，各單位都在發包工程（城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責），有專業人才的工務處已不勝負荷，但是，要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程，我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生？龐大的工程建設到底要如何確保其品質？

2. 針對城鎮之心，相關懲處由誰承擔？

一份二千六百萬的規劃設計，縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償，但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少？」卻無從得知，建設處亦無法回答任何一項數字或內容，「誤植」一詞相當好用，但全民卻無從得知懲處到底在哪？誰呼攏了誰？

3. 陶磚是否有綁標之嫌？

縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商，但卻無三家廠商的相關資料，是誰要矇混誰？

4. 貍貓換太子，高級陶磚用低廉大陸製磚料替代？

森堡與團隊獲報，手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品，均價一片10元左右，擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣（再加上工費應不超過2000元台幣），但規劃設計內容報價6000元，進口磚料變成了中國貨，誰從中獲利？

5. 濫竽充數的植栽訪價單，又是設計單位的「誤植」嗎？

在上次質詢所得到的回文中，我們收到了一份「植栽報價單」，裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符，報價單公信力到底在哪裡，我們致電該公司也取得不到相關報價資料，這中間的環節到底如何，誰能說清楚？

6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」，為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」，我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後，縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。

現城鎮之心已報開工，狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質，亦請相關單位在本次臨時會結束之前，將我們所有疑問與解答送交議會。

▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊，後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。

「我們好話說盡，請縣府好自為之。」

＿＿＿

▶️ 森堡質詢原稿：

按照縣府回文稱，確認工項設計或預算編列有未盡合理之處，不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整，請問「公共工程慣例」為何？按契約總價承攬的精神，契約單價不得變更，那如何修正？

按照縣府回文稱，作業時間壓縮影響設計品質，但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰，請問扣罰金額是少？另外，造成的縣府損失，如何處理？可否供提本席瞭解和公告週知

細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價，本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題？請縣府列舉三家廠商？因為本席訪查市面上找不到？（縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商，報價在6850-8230元，廠商是佛心來著？倒貼幫忙做工程？）。

另縣府回文稱：「實際決標才算是真正的市價」，又稱：本契約以採總價決標並以最低價決標，招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範，設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算，何來總預算編列尚屬合理之說？明顯與前文自打嘴巴、不合理！

回文指：相關工項後續若有追告減或變更調整，縣府將特別留意原單價之合理性，避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理！！

回文指：已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代，無說明更變更何種作物！請具文回覆本席。

石材購入單價超過10倍，僅以「誤植」二個字帶過，其後還說明要單獨議價調整，試問調整狀況為何？回文指：回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」，造成縣府損失如何處理？

請問，步道以紅磚為主要設計，另步道以鋼筋綁紮固定，修復極不方便，與方便修復的說明不符

據縣府回文指，無相關磚帶成品製造商，故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝，但本席接獲民眾揭發，指稱未來可能透過更變設計，改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮，請縣府嚴格落實工法製作！

本案之保活措施以二年計，如果廠商倒閉或脫產，試問保活機制如何存續？另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草！！疑似以另案的估價單替代！請建設處追查。