當每一個政治人物都是網紅，我們受得了嗎？
雖然這個趨勢早在幾年前就出現、成形了，但看到 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統成立個人的 Youtube 頻道之後，我覺得值得好好聊聊，也自我反省一下。
（蔡英文總統的 Youtube：https://www.youtube.com/user/ingwen831）
作為在台灣最早開始推動草根媒體與公民媒體的其中一人，我其實一直很希望看見更多政治人物，透過網路自媒體，直接與公民溝通。
( 2006 年歷史回顧：http://www.bigsound.org/portnoy/weblog/005799.html )
不過到現在，政治人物網紅化已經成為常態，我可以隨意 tag 總統，也可以到總統的臉書、IG、Twitter、LINE、YouTube 帳號下留言（跟許多機器人湊熱鬧）。不只總統，每一位政治人物大概手上都有以上的社群媒體全套方案，那麼台灣的政治公共溝通，變好了嗎？
對，沒有。所以過去的我想得太簡單了。可是，我到底想漏了啥？
首先，我們先定義一下什麼是「 #網紅」？在我的定義中，網紅就是網路時代出現的 #新名人。在網路之前，名人早已存在，他們的特點就是擁有強大的吸引力，能夠調動眾人的注意力。
而現在的網紅更擅長於把自己的「公領域」與「私領域」模糊化，讓 #自我呈現 與 #公開展示 難以分辨。網紅比過去的名人更像是你的朋友，總是直接對著你說話、一開始看起來粗糙的呈現，更讓大家感覺是「自己人」。
在一開始，網紅之所以能紅，不靠主流媒體的吹捧，也不須承襲既有的名聲遺產（例如上一代名人交棒），而是靠我們一個又一個點擊、按讚、LIKE、訂閱、轉發、留言...才得以合理化自己的名聲。概念化來說，就是「#名聲生產民主化」。
記得以前的綜藝節目主持人都有師徒制，例如張菲是倪敏然帶出來的，胡瓜是張菲帶出來的，浩角翔起是胡瓜帶出來的，以此類推。但現在有任何一個綜藝類 Youtuber 需要這些綜藝圈大哥大姐帶嗎？一個都沒有，每個我們現在知道的頂級網紅，都是靠著自己紅起來的。
那麼要如何成為網紅呢？根據我的歸納，網紅具備三種特色，簡化為 3D：#Different、#Dazzling、#Deep。
Different #反骨網紅：特立獨行、離經叛道，凸顯反傳統元素。例如 小玉 Xiaoyu 。
Dazzling #耀眼網紅：擅長表演、創作、自己可以完成包裝跟行銷。例如 蔡阿嘎 。
Deep #專家網紅：垂直於特定社群、專精主題的專家。也被稱為某某宅、OO達人之類的。例如 電獺少女-女孩的科技日常。
當然，能夠成為網紅的，通常在 3個 D 都能得到很高的分數。以上舉例的幾位，只是我個人認為他們在某一個層面特別突出。
政治人物變成的網紅，其實也都有以上 3D 的特色。首先，政治人物使用社群媒體，透過各種內容（文字、圖片、影音、直播）直接對網友說話，其實就是與過往的政治人物形象很大的背離，就是在反傳統。他們抱著玩偶或貓、曬著手指、吃著便當、剪頭髮、直播遊戲實況、參與其他網紅的節目...其實都是試圖在嚴肅、甚至時常令人生厭的政治環境下，凸顯自己的親切感跟人味。
台灣大部分的政治人物講話其實不吸引人，除了 柯文哲、 韓國瑜 、 立法委員 黃國昌 等少數政治明星，很少有政治人物能夠讓支持者覺得耀眼，他們就主要朝耀眼網紅的路線走。（不支持者當然就覺得礙眼了）
而承擔解釋政策、提高部會好感度的內閣首長跟各部會部長，像是行政院長 蘇貞昌 、副院長 陳其邁 Chen Chi-Mai、科技部長 陳良基的創新筆記、內政部長 徐國勇 等等，則是主要朝「專家網紅」的路線邁進，盡量呈現專業，給人信任、可靠的感覺。
之前 呱吉 宣布參選時，不少人都以為是網紅試圖透過參選造勢獲得免費廣告，但這其實解釋不通，因為他當時自己能創造的觸及跟擴散，就已經大過主流媒體能給賦予給他的了。所以，其實我們應該反過來看，現在已經到了新的階段，是政治人物積極地想成為網紅，參選甚至成為手段之一。
當政黨背書、樁腳插拔、傳媒公關都效益大減，政治人物就必須先是網紅。這有點像是以前很多媒體人、主播、藝人成為政治人物，以及很多政治人物後來去媒體當名嘴一樣。政治人物誕生、取得能量的方式跟管道，隨著傳播環境巨變而變。
柯文哲是網路名人、唐鳳也是網路名人。很多政治人物也是因為在網路上紅了才有人氣，才有底氣參選、或因此被列為不分區立委。
我預期，未來只會有更多的網紅投入政治。投入政治的一位位網紅也會改變台灣的政治版圖，成為一股重要勢力。
這樣的改變讓政治終於成為眾人之事了。
只要先成為網紅。
......不過，政治人物全面網紅化，以及越來越多網紅政治人物化，卻會讓一個原本還不是特別嚴重的問題，變得很嚴重，那就是「資訊津貼」。
之前在討論「終結放榜新聞」時，也有討論到資訊津貼這個問題。
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/557428408085863
什麼是資訊津貼呢？維基百科的解釋很清楚了，大家可以看看：
「資訊津貼（Information Subsidy）是一個公共關係及新聞學上的術語，意指消息來源以新聞稿、投書、購買版面等方式，讓媒體工作者快速取得資訊，減少採訪上的各項成本，並藉此控制議題的設定。
新聞工作由於講求時效性，媒體或是記者因為有截稿時間的壓力，在極度有限的時間、採訪預算下，通常無法輕易掌握所有的新聞來源，所以會傾向以較低的「成本」取得資訊，或是使用成本較低的資訊來協助完成新聞工作。
消息來源以各種方式主動提供訊息給媒體，降低記者撰稿及尋找新聞來源時所需要花費的時間、金錢、心力等成本，協助記者在截稿時間前順利完成採訪工作，並藉此影響記者撰稿的方向、內容或態度，進而獲得針對特定議題的發言權、詮釋權。當記者在時間壓力下無法以更高成本完成採訪工作時，通常會樂意使用消息來源提供的資訊津貼。」
出處： https://zh.wikipedia.org/zh-tw/資訊津貼
在政治人物還沒有全面網紅化的時代，資訊津貼早就存在，例如透過新聞稿、獨家消息、「消息人士指出」、「黨政高層表示」等等方式，影響媒體的報導方向跟內容。
不過隨著媒體環境巨變，廣告量下滑、人力不足、點閱率引導碎片化的即時新聞爆增，記者深入挖掘議題與讀者深入了解議題，都是種奢求。資訊津貼的價值比起之前就更高了，到現在我認為甚至都不能稱為「津貼」，而是變成每天新聞的主角了。各位可以看一下主流媒體，現在是不是幾乎都用政治人物自己在社群媒體上發表的內容來改寫成新聞。我自己的觀察是這樣。
當具有新聞價值的政治人物（包括執政、在野、中央、地方.....）大量地提供自製的內容，而新聞媒體又競逐即時新聞時，新聞越來越變成只是幫政治人物把他們在臉書上的發言改寫一遍，不管是認真嚴肅的內容，還是更受歡迎的討喜親民類內容。
廣電媒體需要管制的邏輯基礎來自於頻譜有限，屬於公共資源，應該做最有效率的應用，黨政軍也因此退出三台。但進入網路時代，有限的不再是乘載的內容，而是我們的注意力（以及清醒的時間）。
於是所有人都在卯起來競爭同一塊有限的餅（注意力），競爭力道越來越強，加上主流新聞媒體幾乎完全喪失把關的能力跟資格，臉書或 Youtube 又不斷加強過濾氣泡，我們看似獲得了很多來自政治人物的一手資訊、撇開了糟糕媒體的中介，政治人物看起來也都更開放、更透明也更親民了，這也會讓身為公民的我們覺得自己蠻偉大的，但如果靜下來想想，會發現這排擠掉了一些對公共討論來說很重要的價值。同時，其他的新聞議題（例如昂貴的國際新聞），也可能因此被便宜的政治網紅資訊津貼排擠到不見了。
#更新：另外一個目前還看不太出來的問題是：因為原生網紅想跟政治網紅合作拍片、或是曾經合拍過片而有些微交情，會不會讓網紅們不願意批評、不想得罪政治網紅呢？不管他們平常拍的主題是什麼，原生網紅也是意見領袖，但被政治網紅收編之後，會不會就因此更加自我審查了呢？
我當然不是說，政治人物主動透過自媒體跟公眾溝通這件事，現在完全變成一件壞事。只是我原本認為應該是對社會有淨利益的事情，現在卻覺得沒那麼肯定了。
總之，我想我們也只能時時提醒自己，就算是自己支持的，也不能被網紅化的政治人物牽著走。
延伸閱讀：
網紅參政 VS 政治人物網紅化
https://medium.com/%E9%9B%86%E7%9F%A5%E6%9C%83%E6%89%80/%E7%B6%B2%E7%B4%85%E5%8F%83%E6%94%BF-vs-%E6%94%BF%E6%B2%BB%E4%BA%BA%E7%89%A9%E7%B6%B2%E7%B4%85%E5%8C%96-8ec89aacc7eb
截圖來自 https://www.youtube.com/watch?v=n4zSg7Yu2qo
耀眼網紅 在 嗨～我是涂網紅- 世界上有兩種耀眼的光芒， 一種是太陽 的推薦與評價
世界上有兩種耀眼的光芒， 一種是太陽，一種是你努力的樣子There are two dazzling lights in the world, one is the sun, and the other is the way you work hard. ... <看更多>