翻閱電腦，找到我四年前在自由時報寫的文章，廢掉監察院，再對照昨天王建煊所講的話，好像道理不變、藍綠無異，這是全民共識，也是我們該做的！下週，我會正式提出修憲案，廢除監察院，贊成的起按個讚！
乾脆廢掉監察院！！2009. 08
李俊俋
監察院日前以八比三的票數，通過對檢察總長陳聰明的彈劾案，而陳聰明也旋即請辭。然因監察院的彈劾文從頭至尾僅以陳聰明「缺少誠實與正直」為由，卻未提出明確違法失職之證據，加上國民黨日前針對三席立委補選的敗選報告，居然將陳聰明列為敗選的重要原因之一；監察院在此一時機強行通過彈劾案，不禁令人聯想是馬英九的黑手伸進監察院，也讓人不得不重新思考、檢視監察院的功能與存在的必要性，相信很多人會跟筆者有一樣的結論：乾脆廢掉監察院罷了。
其實廢掉監察院，不僅是長期以來民進黨及國內多數法政學者的主張，就連始終堅持五權分立的國民黨也曾有這樣的想法。在二○○二年四月間，當時的國民黨立法院黨團書記長林益世說：「國會改造、政府精簡是要創造民主有效率的政府，應該一併討論廢除考試院、監察院，將五院關係重整為有效率、精簡的民主體制！」。究其原因，主要在於憲法、法律中對於監察院的職權功能、對彈劾的概念，規定不清楚，以致於監察院功能不彰，屢遭批評只拍蒼蠅、不打老虎，甚或成為整肅異己、打擊政敵的工具。
一、 根據中華民國憲法第九十七條、增修條文第七條規定，監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權。然監察權與司法權或隸屬國會的監督權，卻始終混淆不清。監察權與司法權完全不同，後者屬法律責任的審判，由專業人員執行，其對象是一般民眾；而監察權乃是代表人民監督公務人員，追究公務人員的行政責任，但一般民主國家是將監察權併在國會（代表民意），我國卻又堅持五權憲法不放，將監察權獨立於立法權之外，導致監察權的行使，沒有了司法調查的利器，也無法代表人民監督政府官員，成為十足的沒有牙齒的紙老虎，以致於功能始終不彰。
二、 根據監察法第六條規定，監察委員對於公務人員認為有違法或失職之行為，應經二人以上提議向監察院提彈劾案。但如果公務人員「違法」與否，是監委考慮彈劾公務員的唯一理由，監察院其實可以廢掉，因為違法與否是司法部門的職責，為什麼還要需要監察院？如果彈劾重點在「失職」，那其標準又為何？「缺少誠實與正直」就是失職嗎？「瓜田李下」是失職嗎？也無怪乎監察院老被批評是只打蒼蠅、政治鬥爭罷了。
本屆的監察院在歷經三年停擺、幾乎忘了它的存在後，本被寄予厚望能再發揮功能、大展吏治，但先有王建煊院長的屢屢失言，再有選擇性辦案陰影揮之不去，如辛樂克颱風造成后豐大橋斷裂，民眾傷亡，卻只通過對經濟部水利署長陳伸賢的彈劾案，公路總局長陳晉源二度彈劾未成，變成是：「治水的有事，管橋的沒事」，交通部長毛治國、經濟部長尹啟銘居然毫毛無損，更另人匪夷所思。又如北市貓空纜車的弊案，涉及幾十億的公共工程招標過程是否有人謀不臧？有無官商勾結？有無違法圖利？均未見監察院有何動作，如今又有陳聰明案令人充滿政治聯想。如果監察院的存在，只會說大話，看顏色辦事，徒增國庫的負擔，不如裁撤，回歸三權分立制，復可避免無謂的政治紛擾，乾脆廢了罷了!
