鳥松溼地公園 真的會建停車場嗎？
陳情書下載：https://goo.gl/MTs95e
請大家於 9/10 前寄到內政部，聲援 高雄鳥會粉絲團 及 高雄市政府『維持鳥松地方級重要濕地』及『維持原範圍』之立場。
濕地保育需要你我的聲援💪🏼
--
■ 鳥松溼地最近發生了什麼事呢？
在還沒有濕地保育法以前，2006 年內政部便先開始辦理國家重要濕地評選，2007 年評選完成後，鳥松濕地被評選為地方級濕地。
根據濕地法第 40 條，被劃為『地方級濕地』的鳥松濕地，就被視同為濕地法中的『地方暫定濕地』，經公告，今年需重新評估。而今年也由高雄市政府提案『鳥松暫定重要濕地分析報告書』。
內政部營建署本月起進行濕地評定作業，在評定過程中，會在當地舉行說明會，任何人民或團體也都可以在公告期間用書面表達意見。
『用書面表達意見』
『用書面表達意見』
『用書面表達意見』
因為很重要所以說三次
本次評定過程中，由於水公司過去曾經提案闢建大型停車場，加上這次雖表達並未要興建停車場，但又確定提案反對劃入濕地，這樣的態度引發在地諸多疑慮。因此鳥松濕地的催生者高雄市野鳥學會，以及台南拍鳥俱樂部匯集二十個團體上百份陳情書，爭取續留濕地。
水公司在意見書中表示：濕地緊鄰澄清湖水庫，若列入重要濕地，可能對水庫運作及集水區多有限制，進而影響高雄地區供水。
這樣的意見，明顯缺乏實際依據，一來目前水庫運作並無特定迫切需要得開發濕地，也沒有抽取調度水源的必要性，二來考量濕地的水源涵養，淨化，滯洪等功能，濕地對於平地水庫澄清湖反而有利無害。水公司意見可說讓人滿臉問號。而對於取消濕地地位後，可能的開發衝擊以及生態破壞等，水公司的意見書顯然無法解釋。
■ 為什麼要保育濕地？
濕地是什麼呢？ 不同地區對濕地的定義略有差異，這裏先採用國際拉姆薩濕地公約對濕地的定義：「濕地是指沼澤（marsh）、泥沼地（fen）、泥煤地（peatland）或水域所構成之地區，無論是天然或人為、永久或暫時、靜止或流動的、淡水、鹹水或兩者混和，其水深在低潮位時不超過6公尺者。」
台灣國土四面環海，沿海具有泥灘、珊瑚礁、潟湖、潮間帶、鹽場等濕地，這些環境生物多樣性非常高，更是多種保育動物的棲地。
實際一點講，沿海濕地也有護岸，生態觀光等用途；而在國土內陸，不論是河口，農田，埤塘等天然或人工濕地，除了生物棲地外，更有固碳、水源調節、區域降溫等作用。
然而，在過去缺乏遠見的開發過程中，這些濕地多半被當做荒野來填埋，除了破壞生態，也破壞了自然的自我修復與緩衝功能。
自 1980 年代開始，自然保育意識抬頭，在農委會公告指定的自然保留區，野生動物保留區和野生動物重要棲息環境中，便包含了非常多的濕地環境。進入 21 世紀後，濕地的重要性更進一步被完整凸顯出來，2006 年內政部開始辦理國家重要濕地評選，環保署，水利署也著力於推動人工濕地和水岸環境建置，以達到除污，休憩，排水整治等功能。
2015 年，濕地保育法正式上路，提供了確切的法源。濕地法的立法目標，是『在開發行為開始進行前，確保濕地功能與濕地面積的零損失』在第一條，其實就提到保育濕地重要性，乃要『確保濕地天然滯洪等功能，維護生物多樣性』。
有法源後，主管機關核定公告的濕地就可以銜接到對應的濕地類型。
要注意的是，濕地並非完全不能有人工活動或開發，而是要透過「明智利用」的概念，在濕地生態承載範圍內，以兼容並蓄方式使用濕地資源，對生物，水，土地資源適時，適地，適性，適量的永續利用。
■ 鳥松濕地怎麼來的？
鳥松濕地原本是自來水公司澄清湖淨水場的沈沙池，在淨水廠提升設備後，不再需要沈沙池，因而自來水公司想改建成污泥脫水廠。
1995 年初，野鳥學會工作人員看見這塊場域的生態價值，討論後開始組織催生鳥松濕地教育公園的運動，獲得各級民意代表的支持，包含時任省議員的曹啟鴻，楊秋興，余政道均公開支持，因而雖然自來水公司頑抗，余政憲縣長仍裁示闢建濕地公園，最後自來水公司不再反對，承諾設立公園，於1999年動工，2000年啟用，成為台灣第一座濕地生態教育公園，爭取過程可說難得可貴。
或許高雄人還有印象，在大貝湖（澄清湖）旁，過去還有一座小貝湖，位置說就在鳥松濕地的更東側。但在城市發展過程中，大約1980年代前後，被陸續填平，先是長庚醫院向農田水利會購買十多公頃興建高雄長庚，接著勞工育樂中心和澄清湖棒球場等設施讓小貝湖完全消失，導致水域滯洪功能大幅縮減。在小貝湖消失後，周邊區域遭遇大豪雨時，淹水風險也隨之上升。
在謝長廷市長任內，高雄率全台之先，改變治水理念，推動海綿城市，以滯洪取代圍堵，開始一系列滯洪池建設。當然，高雄也體認到濕地重要性，因而也多次強調要建立「生態城市」，積極推動人工濕地復育，包含援中港濕地，半屏湖濕地，洲仔濕地，內惟埤濕地，本和里生態滯洪池，愛河中都濕地，愛河之心，鹽水港濕地等，串連起「濕地廊道」。
在這樣的脈絡下，我們就不禁會對「小貝湖」消失惋惜，而更珍惜領先時代的「鳥松濕地」創建之可貴了。
■ 鳥松濕地未來會怎樣呢？
若依目前情勢，濕地的管理權責單位是高雄市政府，而在市府撰寫的『鳥松暫定重要濕地分析報告書』，明確表示要繼續維持濕地地位。
依照現行法令與評定標準客觀來看，鳥松濕地應有絕大的機率會被中央主管機構繼續被列為濕地。就算以政治算計來看，不論中央地方，也沒人敢取消位在市中心，有大量市民休憩，存在近20年的濕地公園。這和台灣其他濕地的爭端不同，近乎是政治自殺的舉動。
儘管濕地保留問題應該不大，但我們還是要提醒，鳥松濕地之創立得來不易，值得市民的關注與守護！同時，我們也認為，自來水公司作為國營事業，其管理階層對於濕地保育之認識，顯然需要再教育。
#高雄 #濕地 #好過日 #Taiwan #Kaohsiung
鳥松濕地粉絲團
■ 延伸閱讀
台灣濕地網：http://wetland.e-info.org.tw
內政部營建署：為「鳥松暫定重要濕地」再評定作業辦理公開展覽及說明會 https://goo.gl/B9Aqv1
（圖片提供： Sean Lee Photography 李西恩攝影工作室）
自然保留區國家公園差異 在 [閒聊] 台灣山區土地各種分區解釋- 看板Hiking - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
台灣山區土地各種分區解釋------(1)
台灣是個土地管理制度雜亂且落後的國家。
自清領時期至日據，到國民政府來台，過去的歷史背景造就了現今土地管理制度
的形成，無所謂好壞，但各管理機關底下的土地使用分區種類繁多紊亂，土地相關條文都
可以開好幾堂課解釋了，這次剛好看到幾位板友對於生態保護區和自然保護區的差異有疑
惑，小弟便解釋一下，如果有誤歡迎指正www
首先，爬山的我們進入台灣山區，都難以避免碰到三大中央主管機關的轄區：
(一)內政部營建署轄下的國家公園
(二)農委會所屬林務局
(三)原住民族委員會-各縣市政府原民處、鄉鎮公所
針對這篇指揮中心延長全國疫情警戒第三級至7月26日止，嚴守社區防線，並適度鬆綁部
分措施的推文中板友的疑惑來做說明：
依據《國家公園法》第12條
國家公園範圍的土地使用分區有以下幾種：
1.(海域)一般管制區
2.(海域)遊憩區
3.(海域)史蹟保存區
4.(海域)特別景觀區
5.(海域)生態保護區
一般爬山大多會碰觸到分區是1、2、5，而之所以常見的登山路線(玉山群峰、南湖…)需
要申請，是源自《國家公園法》第19條的規定。
生態保護區的定義為：「為保存生物多樣性或供研究生態而應嚴格保護之天然生物社會及
其生育環境之地區。」， 一些國家公園內常見的登山路線如奇萊主北、南湖大山、大小
霸等等都位於生態保護區內，以太魯閣國家公園為例，目前開放的多屬於一般管制區及遊
憩區，少數路線位於生態保護區內則也有開放，如屏風山。
推文中的
插天山自然保留區(文化資產保存法)
磺嘴山生態保護區(國家公園法)
一葉蘭自然保留區(文化資產保存法)
分別屬不同法源作為分區依據，以限制效力來說：
文資法(最嚴格)>森林法≒國家公園法
《文化資產保存法》第84條給予了自然保留區相當高的限制。
台灣目前只有6個自然保護區《森林法》第17條之一：
雪霸、海岸山脈台東蘇鐵、關山臺灣海棗、大武臺灣油杉、甲仙四德化石、十八羅漢山。
自然保護區的定義：
一、具有生態及保育價值之原始森林。
二、具有生態代表性之地景、林型。
三、特殊之天然湖泊、溪流、沼澤、海岸、沙灘等區域。
四、保育類野生動物之棲息地或珍貴稀有植物之生育地。
五、其他經主管機關認定有特別保護之必要。
森林法劃設的自然保護區相較國家公園法的生態保護區，多了對於自然地景的保護效力。
自然保護區所公告的範圍內又可分成核心區、緩衝區及一般人最常接觸的永續利用區。
以自然保育為目的而劃設的五大類型保護區(偏遠)：
(都可以視為保護區的一種，但目的有所不同，是不一樣的東西)
1. 自然保留區 (走個南北插看山毛櫸XD)
2. 野生動物保護區 (去一趟瑞穗林道)
3. 野生動物重要棲息環境 (如:大鬼湖)
4. 自然保護區 (近黃溫泉)
5. 國家公園及國家自然公園轄下的生態保護區(聖稜線)
各區的法源、定義都十分清楚，各單位因應微解封的公告，那些可以去那些不行，官網寫
的超級詳細，那些點可以去都列出來了，沒列的就是未開放@@
至於國家公園和森林遊樂區同不同步的問題，雖然都屬中央單位，但部會一個是內政部營
建署，一個是農委會林務局，本來就可以與當地政府溝通決定開放的程度到哪，自然沒有
必要非得同步。
另外還有一些分區目的也與自然保育相關(較不偏遠)：
1.風景特定區內的保護區《發展觀光條例》
2.禁止開發區《山坡地保育利用條例》
3.都市計劃內的保護區《都市計劃法》
其實台灣的各單位所劃設的分區都難免重疊，生態保護區常常也是野生動物保護區，因此
就會有需要跟哪個單位申請進入的問題，一部分也跟台灣的地景多樣性和物種豐富度有關
，但也因為這些分區劃設很少考量民俗風情的在地性，許多國家公園及林務局經管土地範
圍涉及原住民的傳統生活領域，這就是已經浮現的問題。這些土地分區都有劃設的意義，
並非空穴來風，但土地的分區並非土地的”本質”，所以現有的許多爭議都在於本質上的
解釋，以及誰的解釋權較被認同。
未來《國土計畫法》希望能夠將台灣的土地作系統性的歸納，但很多時候理性和民粹在天
平的兩端，身為在山區活動的一份子，要思考怎樣做才是對土地有益的方式，而不僅僅是
登頂時踩過的土石路徑，土地本身沒有聲音，要留給後代怎樣的山區土地制度，會是這一
世代要面臨的課題。
分享一下不錯的網站：
國土規劃地理資訊系統(裡面的圖層近期都有更新)
https://nsp.tcd.gov.tw/ngis/
國土測繪圖資服務雲(我自己很喜歡用，個人覺得是目前圖層相當完整的平台)
https://maps.nlsc.gov.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.20.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1626194353.A.4B1.html
※ 編輯: octopuso1c (223.137.20.172 臺灣), 07/14/2021 00:53:30
土地使用條例或法規去套用，或許多頭馬車還是需要~
不過目前登山的話還是多以本文中三大單位經管的土地為主，一般
山友爬的路線幾乎都會經過，所以文章就沒提及其他分區啦。
文中是土地分區，但不是土地分類，令人頭痛的是目前台灣農地不
農用、林地不林用的問題...
國土計畫有其必要，只是法規的競合和權勢的利益，讓該整理的
東西都卡住，活越久才深刻體會台灣是人治而不是法治國家= =
得易科罰金，不過他們應該不屬於山老鼠啦，後來108年台灣油杉也
解除珍貴稀有植物在文資法上的指定了(事實上民間種苗場繁殖不少
，市面上也早已流通只是少被檢舉，所以瀕危壓力也下降。)魏家的
案子只能說很有意思，要是晚個幾年買油杉就不會遭判。
有無觸及森林法第9、50、52條(110年已經修正加重罰則)，不論是A、B
地，還是要看他的行為而定，所以判法可能不同，但通常這些受保護
樹種生長地區也大多是森林區域就是了，很難不涉及森林法。
用違法文資法起訴的案件稍微少一點，檢察官會先判斷要不要起訴，
以什麼起訴。
※ 編輯: octopuso1c (223.140.209.158 臺灣), 07/18/2021 12:44:21
C大好問題，國家公園法從民國61年公告到現在只在99年修過一次法，也就是我們
現在還在將近50年前的法律框架下，當時的新台幣1000元跟現在的有一樣嗎？
人家森林法和水土保持法都修正條文不知道幾次了，內政部不知道在幹嘛...
山林開放後違規太多了，內政部也不得不在今年預告國家公園法修正草案。
其實單純是國家公園法沒有與時俱進修正法條，之前都靠森林法跟水保法等罰則
刑度較高的法律cover它= =
想到台灣連個酒駕的修法都搞不定，政府一天到晚自己人酒駕被抓，國家公園法
這麼晚才跟上腳步，一點都不意外......
它是以最嚴格的方式限制人流，畢竟自然保留區的成立是為了保留原始景觀，
做到最小生態擾動為原則，跟偏不偏僻無關(丹野農場也很偏僻阿，還不是一堆
人進去釣鱒魚XD)。不過當然還是可以透過申請取得合法進入方式，就沒辦法
像玉山菜市場那樣啦。申請的本身就是實名制的意涵，保留區的申請和一般入山
申請，沒辦法一樣，也是必要之惡，更何況山友已有很多方式進入保留區，
一旦放寬申請審核，你我都知道會發生什麼事，個人是寧可還是留有一片淨土
嚴格管制進出。況且《申請進入自然保留區許可辦法》第2條本身都已經給你看
答案怎麼合法申請了，再不懂就沒辦法了XDDD
※ 編輯: octopuso1c (111.71.2.170 臺灣), 07/19/2021 22:57:13
... <看更多>