有用！
Useful!Translated
新懶人包已上線，內容除了簡要敘說依登的問題以外，我重新整理了本相簿的論述，也試著對一些常見迷思提出答案。
請見：「伊登色環真的適合當做學習色彩的基礎嗎？」
https://www.facebook.com/media/set/…
請關心基礎教材內容的朋友協助轉分享。
其他相關論述以後會放在以下相簿，本相簿不再更新。
https://www.facebook.com/media/set/…
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本文於2016/12/20初次發表，迄今已一年半。也對此議題有了新的認識及思考，而且本貼文內容繁雜，希望近期內能重新製作新的懶人包放在網路上。但大方向是不變的：即希望課本放棄使用觀念錯誤的伊登色環教色彩關係的基礎，改用較合理的CMY或PCCS色環。
「依登色環（紅黃藍三原色）的理論基礎是錯的，請問我們為什麼要用一個錯誤的東西當作色彩教育的基礎？」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
使用依登色環當作色彩教育的基礎，至少會產生三個盲點：
1.造成認識顏色的盲點
色環裡沒有洋紅色Magenta，偏偏洋紅色是日常生活中常見的顏色。不熟悉自然就不太會描述，也不太會應用（不了解跟其他顏色的關係）
2.造成混色關係的混淆
紅和藍其實是「二次色」，誤把二次色當作原色，這也是紅藍混出的紫色總是如此暗濁的主要原因。並會對學習正確的混色知識造成干擾。＝＞不過通常我們都直接買紫色顏料克服對吧？
3.色環對面不完全是視覺疲勞補色
視覺疲勞補色常常是色彩調和理論的基礎。問題是紅綠並不互補。紅色的補色是青色，綠色的補色是洋紅色。這個歷史謬誤甚至還波及自然領域的教材。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
使用色彩再現原理的RGB-CMY色環作為基礎教學，對美感教育和科技／創客教育至少有以下好處：
對美感教育：
打開被伊登色環封印的局限視野（缺少洋紅的腦洞），擴展對色彩的感受範圍。
對創客／科技教育：
打破伊登色環造成的混色迷思，弄懂顏色呈現原理，掌握表現工具，增進實作能力。（創客要把想法付諸實現，不用懂RGB和CMY嗎?）
學生腦袋裡裝著觀念混淆的依登色環當認識色彩的基礎，對美感教育和創客教育會是加分還是干擾呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果想要轉分享本相簿的人，建議一起轉分享以下三個相簿：
1.伊登《色彩的藝術》原典選讀筆記
不要再口水戰了，來看看伊登本人說了什麼，還有他理論的基礎真的沒有問題嗎？如果理論基礎是有問題的，那為什麼還要拿來當作色彩學的入門教材呢？
https://www.facebook.com/media/set/…
2.不用伊登色環的色彩學教學簡報
如果不用依登色環，只用CMY色環真的可以當作色彩學的入門嗎？學生會不會搞不懂啊？CMY的混色理論只能用在印刷產業嗎？於是我製作了一個從色彩產生的原理到配色，只用RGB-CMY來介紹色彩學的教學簡報。真的覺得原理很難講的話，CMY的顏料直接拿來操作就對了。
https://www.facebook.com/media/set/…
3.傳統RYB「三原色」和真實色料三原色CMY混色比較
a.紅色和藍色可以被其他顏色調出來。
b.紅色和藍色是「二次色」，這才是調色混濁的主要原因。並不是顏料透明不透明、顏料等級高低、塗布方式差異、印刷技術準不準確這些你以為或被教以為的"原因"。
c.如果想要用CMY色環來上課或建構自己調色盤色彩的人，相片中都有寫上顏料名稱。
https://www.facebook.com/media/set/…
陳哲生2018/6/1
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
雖然疑惑的起點是從教學活動中的顏料混色經驗出發，但是現在了解到問題的癥結不在顏料準不準，而我們腦袋裡的觀念出了問題，簡單說就是因為伊登色環的誤導，導致腦袋裡有洞。我們的腦袋認為紅黃藍就是三原色，無論是課本印刷或是電腦圖檔，伊登色環的紅色就是那個我們觀念轉換成的大紅色，而不是洋紅，更不是紫紅。
如果您覺得：
明明各種顏料紅＋藍混出的"紫"如暗濁，還是堅信紅+藍=紫，而暗濁的原因是因為顏料品質不純，不是顏色不對...
知識層面知道洋紅+黃會變成紅，卻還是覺得懷疑恐懼。
覺得紅黃藍是美術顏料的三原色，CMY只是印刷在用的三原色，美術不用像印刷如此精準。
紅－綠是視覺疲勞的互補色。
這些就是腦洞的明證。
2018/6/2
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本文重點在傳統伊登色環（紅黃藍RYB ）和近代色彩理論（RGB-CMY）色環於「色彩觀念」教學上的優劣探討。
並試圖釐清依登色彩論造成的謬誤。
如果我們說：「課本印錯了」，不是指顏色印不對了，而是課本上的色環示意圖所呈現的混色和補色「觀念錯誤」。因為再現伊登色環時，無論是油墨印刷或是電腦圖檔，藍色或許有些微差異，但三原色的紅幾乎一定就是大紅色。
我不是色彩專家，我只是個國中老師。因為在教學的過程中產生疑惑，而想找出答案而已。請不用苛責第一線的教師，因為大家都一樣疑惑困惑，而每個老師都會有自己的專業選擇。這裡只是我把一些教學的想法，和我個人的選擇寫出來而已。（會在相簿總留言裡不定期新增一些想法，歡迎切磋）
[摘要]
我為何不用伊登色環教學生色彩學？
原因一：理論模型和實際操作不符。
原因二：和視覺疲勞產生的補色互相矛盾。
原因三：無法完整呈現真實世界的色彩和色彩規律。
小結：如果可以兼顧簡明和實務操作需求，CMY色環或許是一個比較好的選擇。
歡迎自由轉載，但需註明出處。
#美術不只是美術
色彩學教學 在 MMD Branding - 色彩學教學好文！想當年也是一路學伊登 的推薦與評價
2.不用伊登色環的色彩學教學簡報如果不用依登色環，只用CMY色環真的可以當作色彩學的入門嗎？學生會不會搞不懂啊？CMY的混色理論只能用在印刷產業嗎？於是我製作了一個從 ... ... <看更多>