關於 藝 文 採購契約 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#民事法裁判精選／陳忠五教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
　
本期陳忠五教授精選4則民事大法庭裁定、20則最高法院裁判進行簡析，其中，大法庭裁定及4則最高法院裁判具有學理或實務上之重要性，茲摘錄主要爭點如下：
　
🔸【大法庭裁定】
　
📌108年度台上大字第2470號裁定
依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，出租人及承租人因耕地租佃發生爭議，於調解、調處不成移送法院審理時，免收裁判費用；問題在於，所謂「因耕地租佃發生爭議」，其範圍應如何認定？攸關移送後審理法院是否應徵收裁判費用。
本號裁定的主要議題即：當事人間之耕地租約，嗣後因承租人有同條例規定之「租約無效」情事或「租約終止」情事，出租人乃主張耕地租佃關係已不存在，請求承租人除去耕地上的地上物並騰空返還耕地，其因此所生的爭議，是否屬「因耕地租佃發生爭議」，而有免收裁判費用規定的適用？最高法院民事大法庭對此問題統一該院法律見解，值得注意。
　
📌108年度台聲大字第1525號裁定
關於第三審律師酬金性質，及撤回告訴、上訴或告時訴訟費用之負擔，民事訴訟法第466條之3第1項、第83條、第90條分別定有明文。
若於上訴人提起第三審上訴後、撤回上訴前，被上訴人已委任律師為其訴訟代理人並代為提出答辯狀，爾後上訴人撤回第三審上訴，被上訴人雖未依民事訴訟法相關規定，於訴訟終結後20日之不變期間內聲請法院為訴訟費用之裁判，惟其嗣後是否仍得聲請最高法院核定其於第三審委任律師為訴訟代理人之酬金？
針對此項問題，大法庭做出本號裁定，惟同時亦有5位法官提出不同意見書，1位法官提出協同意見書，可見問題之爭議性，值得重視。
　
📌109年度台上大字第495號裁定
2019年5月22日修正公布前政府採購法第59條原規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格。（第1項）廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂。（第2項）違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除。（第3項）……」
若機關以廠商違反上開條文第2項規定為由，依同條第3項自契約價款中扣除廠商所支付之不當利益者，是否應以「採購契約之價款高於市價」（即廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格）為要件？
　
📌109年度台抗大字第94號裁定
執行債權人依強制執行法第39條第1項規定，於分配期日1日前，具狀聲明異議，表明分配表上某債權不存在，應予剔除，惟於分配期日，無人到場，執行法院未更正分配表，亦未將執行債權人之聲明異議狀通知債務人及其他債權人，於此情形，聲明異議之執行債權人是否仍應依同法第41條第1項及第3項規定，自分配期日起10日內，向執行法院為已提起分配表異議之訴之證明，否則，視為撤回其異議之聲明？
　
🔸【最高法院裁判】
　
📌意思表示之「瑕疵」，無論其法律效果為「無效」或「得撤銷」，均以意思表示「成立」為前提。本期所選最高法院裁判中，有3則係對意思表示之成立及其效果的判斷闡釋法律見解，值得注意。
　
1.簽訂房地買賣契約時，倘當事人之一方並無發生買賣契約法律效果之內部主觀意思，能否僅因其有「表示意思」及「表示行為」，即認其就系爭契約要素（標的物及價金）已為意思表示，兩造就「買賣系爭房地」之表示內容一致，系爭契約因而成立生效？「效果意思」是否為意思表示成立上不可欠缺的主觀要件？
　
2. A廠商標得B機關招標的工程採購契約後，於簽署B機關製作的契約書時，擅自抽換契約書附件中的標單，B機關當時不察，仍於契約書上用印蓋章。事後發生履約糾紛，在B機關依法撤銷其錯誤之意思表示前，雙方是否受該契約標單內容之拘束？
　
3.甲所創作的美術作品，遭A公司置放於該公司網站上銷售，甲乃以其不法侵害其著作財產權為由，起訴請求A公司及其負責人乙連帶負損害賠償責任。惟A公司及乙抗辯：甲曾簽署著作財產權轉讓及授權代理銷售同意書與A公司，並未不法侵害甲的著作財產權；甲則稱，簽署系爭同意書當時，誤認所簽署者係A公司舉辦某藝術活動的電子書授權事宜，而非系爭著作財產權轉讓同意書，於此情形，簽訂同意書之兩造意思表示是否合致？同意書所示之內容是否成立？
　
📌民法第191條關於工作物所有人責任之規定，其解釋適用，是否以工作物在其所有人「占有、管領或控制中」肇致他人損害為必要？工作物所有人如基於承攬關係，將工作物交付於承攬人直接占有、管領或控制期間，而因該承攬人的行為，與工作物共同肇致他人損害時，是否仍應負賠償責任？
　　
　
上開問題，理論與實務上均具有意義，本期所選裁判對此有詳盡闡述，值得參考。
　
　
　
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），民事裁判精選／陳忠五教授
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777

【陳薇仲第五次市長施政總質詢｜被迫改書面啦！！】​
​　　
基隆市議會第五次定期會在5月4日開始，期間因應5月15日全國第三級警戒停會，後又於6月29日復會優先開始審追加減預算...，並且將議員對市長施政總質詢改為書面，要求市府於8月份臨時會前回覆。（明明也是第三級警戒硬是復會還把議員對市長總質詢改成書面= =...，平常發公文都不一定等到回覆了，而且有些議題等到回覆的時候時效早就過了...）​
​　　
本日（7/14）是第五次定期會的最後一天，我們也將被迫改成書面的總質詢內容整理給大家，由於總共有八大項重要市政質詢，所以以下努力濃縮字數，留言處也會附上完整的書面內容，之後市府的回覆也會分享給大家，希望市民一起來關心！​
​　　
第五次（被迫改書面）市長施政總質詢，薇仲說給你聽👉https://npptw.org/UoIsxK​
​　　
一、本市防疫工作相關檢討與資訊統整💉​
疫情爆發以來，不論是居家快篩後相關流程，以及針對防疫旅館與集中檢疫所的收治規劃都是市民非常關心的議題，我們請衛生局說明外，也強烈要求加強即時資訊工作（如無公共風險之疫調完成後也應加註以安人心）與基隆市Covid-19專區資訊整合，同時更要求將前十類公費疫苗施打對象之各類別造冊人數、中央撥補到基隆的疫苗數量，以及各類別已施打人數等資料公開上網。此外，針對不斷在媒體上發酵的首長疫調之爭，也應明確說明中央成立跨縣市資訊平台後針對區域聯防的協助，以及地方政府是否確實檢討區域聯防之困難並反映給中央。​
　　
二、溫室氣體管制與低碳永續城市🌏​
城市是減碳排放和綠色永續的有效行動單位，但基隆過去僅是被動以中央撥補經費和相關規範來執行，甚至有把原本業務範圍作為減碳目標的投機作為，因此，我也不斷要求檢討，在這次書面質詢中，我要求市府儘速對「基隆市低碳永續家園建構推動計畫」、「基隆市溫室氣體管制執行方案」、「縣市共推住商節電行動計畫」計畫的執行狀況、達標情形進行盤點，並檢討各細項指標訂定合理性及說明減碳量化程度。​
​　　
針對本市預計訂定的《基隆市低碳城市自治條例草案》，我要求應訂有本市之明確中、長期減碳具體目標，並要求成立低碳永續及能源政策專責單位，更重要是在政策規劃過程中納入民間社會力、與市民一起行動，此外，更要配合中長期目標，有相應的評估預算、目標是否達成之機制，並依成果滾動調整。​
　　
三、樹木保護法規統整與將專業修剪納入工程契約規範的進度🌳​
樹木的錯誤除了會使得樹木因傷口過大而慢性死亡外，更可能導致樹木肢體無法平衡與樹體弱化而在風災傾倒，除了造成公共安全問題，也非常浪費公帑。這次質詢我針對民眾詢問的麥金路與十全亭過度修剪議題請市府說明處置，同時也請市府回覆我已經詢問多次——《基隆市行道樹管理維護辦法》與《基隆市政府行道樹及喬木修剪作業規範》「修剪申請」到底要不要落實與明確執行，以及此兩項過時法規的檢討與去留。此外，針對公有樹木的保護、預防樹木不當修剪與強化工程納入專業修剪，林務局也正在擬定修法，我們也再次請市府相關單位說明建立基隆市詳盡樹木修剪規範的進度，以及是否依照林務局的建議，將修剪規範納入工程採購契約中，以修剪專業來落實公有樹木保護。​
　　
四、2021城市博覽會📈​
有鑒於疫情發展難以完全掌握與預測，我先前發公文詢問基隆市即將於2021年10月舉辦、要花費本市3500萬經費的「2021城市博覽會」是否有足夠的應對措施，但觀銷處回覆的相關措施只是依照防疫指引來進行。當表演藝術界、全球及台灣各博物館和美術館在疫情期間發展出各種結合網路資源、影像技術、線上社群的新展演形式時，目前「基隆2021城市博覽會」卻未見任何結合新技術與思維的創新改變，與「2021城市博覽會」的初衷「在快速變動的全球化風潮與既有行政框框中，走出另類的城市治理典範」背道而馳，也無法回應市長在施政總報告中表示「面對 COVID-19 疫情與全球地緣政治再結構，台灣的城市治理需要再進化」，因此我們再次於書面總質詢提醒，並請市府提出面對疫情有創意的內容轉化，真正透過不同媒介將基隆的「過去400年與未來40年」作出創意呈現。​
　　
五、市有閒置空間資訊公開💻​
除了在市議會不斷提案盤點市有閒置空間並資訊公開，我們也於2020年12月27日舉辦「『好市有閒置空間，不開放嗎？』的討論會、邀請參與「臺北市是有閒置空間綜合查詢平台」各段歷程的參與者與推動者來分享經驗並帶領討論，現場也有財政處、產發處以及約50位基隆藝文、新創等領域之青年工作者參與討論。目前財政處已積極進行盤點工作，但整個市府針對資訊公開和空間媒合卻想要以「標租」來進行，我們非常擔心公部門習慣的「標租」無法掌握需求、更無法媒合此類小型市有空間的需求者，因此我們再次建議整個市政府回覆目前閒置市有空間資訊公開規劃與進度，以及各局處空間活化計畫的整合進度，希望市府有更貼近需求者的創意空間活化方向，真正媒合市民與青年的需求。​
　　
六、本市轉型正義與文化資產保存工作執行狀況🖋​
促進轉型正義委員會日前將基隆港、原基隆要塞司令部等列為審定公告第一批不義遺址。不義遺址的保存目的，是為透過空間取徑還原歷史真相、反省歷史記憶，並促進轉型正義的相關工作，以深化人權教育。本次我們也要求市府針對目前審定公告本市四處不義遺址相關歷史內容進行文獻與檔案爬梳、整理，且要規劃於現地進行歷史內容呈現或於正在進行工程設計中融入，供基隆市民深入了解相關歷史內容。同時，也請市政府說明威權象徵的清除工作。​
​　　
此外，由於國門廣場基座以及近日惠明新村等未確定文資價值之文化資產提報標遭到「未審先拆」的爭議。在國門廣場基座上，更在僅有現勘紀錄（且參與委員都認同基座有其歷史價值、應登錄為歷史資產）、未經由文化資產評估審議就徑行將基座拆除移置異地的誇張處置，我們強烈要求市府檢討本市文化資產評估、審議及保存之作為是否失當。​
​　　
七、交通設計與公車營運檢討🚐​
台灣每年因交通而死亡的人數高於新冠疫情的死亡人數，其中多數肇因來自「車」本交通的設計基礎，目前，人本交通為基隆市府近年致力目標，然而，除了硬體設施改善外，我們更要求交通處針對目前智慧交通的狀況提供事故路口之交通數據與相應檢討，同時我也提供去年我以彭祖裝實測安樂區危險路口的影片（影片網址 https://npptw.org/LtBF30 ），請交通處說明行人穿越時相與路口設計之檢討與改善措施。​
​　　
再來，由於基隆市公車虧損嚴重、已達13億，目前基隆市府與議會已組成「公車營運改革小組」，而我們也要求交通處和公車處說明目前「檢討重疊路線」、「跨區公車」、「社福卡使用調整規範」和「站牌間距」等改革項目之進度，同時，也請說明跨區公車規劃，以及社福卡使用規範〈基隆市老人及身心障礙者搭乘公車優待辦法〉修改進度。同時，也詢問大家關心的506公車的營運檢討，並請公車處說明太陽能版智慧站牌於基隆設置的可行性評估。​
　​　
最後則是基隆捷運，也就是「基隆南港間通勤軌道建設計畫」，已經在去年進入綜合規劃階段，先前我們煩請立法委員邱顯智辦公室與鐵道局討論，鐵道局表示「基隆－八堵」間技術層次定案約在年中，若綜合規劃順利完成，約在2021年底舉辦民眾公聽會，此次除了請交通處說明目前掌握進度外，更再次要求基隆市政府於各項討論會議代表基隆市民發聲、要求中央將掌握通勤族的通勤起訖與需求，才能將使用者的想法納入規劃中。​
​　　
八、垃圾清運與限塑政策📸​
住宅區或偏遠山區都常有民眾亂丟垃圾或是不肖廠商丟棄大量裝潢等廢棄物的問題，但棄置廢棄物難以舉證，偏遠山區更有清理上的困難，也因此，預防與稽查更為重要，我們在此次的書面質詢中詢問環保局搭配在稽查上與警察局合作的困難，以及搭配移動式電眼的規劃，此外，也請環保局說明「非法棄置聯合查緝計畫（下簡稱獵鷹計畫）」過去執行成效與本年度的規劃。針對獵鷹計畫之成效與執行規劃，請市府回覆​
​
由於越來越多民眾關心一次性用品的大量使用造成對環境、海洋的危害，然而，從中央發布之限塑政策執行多年卻成效不彰，我也收到安樂高中的學生陳情，希望可以檢討基隆市限塑政策。因此，我也特別在此次請環保局提供近年基隆市一次性塑膠用品的用量統計，同時請環保局說明目前限塑政策的困難與檢討，並建議除宣傳外，更要參考不同縣市與企業合作之實例，在更多消費場域執行創意減塑方案。

我對疫苗政策的看法（朱敬一院士）
我是經濟學教授，不是疫苗專家，但是做過科技政委、國科會主委，督導過行政院生技產業發展計劃，有一些背景知識。基於「將官不分兵科」的原理，想要對最近的疫苗審查紛爭，做一些科普級的解說，也提出一些「疫苗產業」的政策意見。我以下分點陳述。

1）疫苗從研發到推出，需要做三期臨床試驗，第一期看初步身體反應，第二期尋找有效激發抗體的劑量。所以二期做完，即使樣本不很大，就可以知道某種疫苗究竟能不能有效產生抗體。

2）既然知道疫苗能否產生抗體，那麼為什麼還要做第三期試驗呢？疫苗的作用，是訓練身體面對病毒時的作戰能力，我們身體對抗病毒作戰的士兵，叫做「抗體」。成功訓練作戰士兵，不表示他們能夠克敵（病毒）致勝。臨床三期的作用，是檢驗疫苗的致勝有效性，以及我們身體對病毒戰鬥所可能付出的成本。

3）為什麼有抗體未必表示能成功克敵呢？什麼又是戰鬥成本呢？大概有三個面向要考慮。a) 產生抗體的同時，也可能引發若干嚴重的副作用，例如血栓，像是七傷拳，出拳傷敵也傷到自己；b) 抗體士兵是有了，但是因為某些原因，卻打不過病毒；c) 抗體雖然能夠打敗病毒，卻是「慘勝」，造成身體其他傷害。這些都是「疫苗本身風險」成本，都需要臨床三期試驗，讓士兵有機會真實作戰，才能確認疫苗的風險成本與有效性。

4）為什麼歐美藥廠疫苗臨床三期沒做完，就會發緊急藥證 EUA 准予施打呢？這是一個管制科學的統計問題與取捨問題。正常的三期試驗，也許要求幾個月之後的某種統計數據。但是如果傳染病嚴重，那麼拖越久核准疫苗，傳染病造成的傷亡就越大。提前核准施打，就是在「疫苗本身風險」與「傳染病蔓延死傷風險」之間，做妥協。EUA 可以依新數據，不斷滾動修正。

5）另一種可能的提前核准，是在臨床三期發現，疫苗對某些族群子樣本副作用較小，於是可針對子樣本族群先核准施打。這也是依統計樣本結果，而做彈性修正。

6）無論如何，緊急核准都不是正式核准，臨床三期還是在繼續進行，都要依據三期臨床的數據修正。如果發現「疫苗本身風險」頗為可觀，也可以取消核准。

7）總統可以事先宣布什麼時候施打國產疫苗嗎？在民主國家答案很簡單，不應該。如前所述，核准疫苗的決定，必須依據「疫苗本身風險」與「傳染病死傷風險」的評估。這是管制科學的判斷，不是政治判斷。在科學結論出來之前先說政治結論，這就會給審查委員不當壓力。

8）國外情況呢？美國前總統川普，曾經希望美國FDA能在大選投票前核准疫苗，但遭到紐約時報、美國國家科學院等的強烈批評。最後，美國FDA沒有妥協。這些報導谷歌唾手可得，我不引用連結了。

9）陳培哲院士的主張是什麼呢？我的了解是：他認為臨床三期一定要做，不可以以二期擴大樣本取代三期。他日前的聲明，也建議從某些特定群體先做臨床三期。至於這些臨床三期的樣本其統計檢定要如何修正，以平衡「疫苗本身風險」與「傳染病死傷風險」，這可以由委員會討論。

10）對陳培哲的攻擊有道理嗎？如果部分台灣人民因為某位科學家的意見不為自己所喜，或是與自己偏愛政黨的政策相左，就抹黑、抹紅、肉搜、辱罵、胡亂批評，這樣的行為，與中國網民因為台灣藝人的隻字片語而胡亂圍勦、杯葛，有差別嗎？我們痛恨對岸的網路霸凌，是不是也該檢討自己的水準？台灣要深化民主，就要擺脫這種低級的網路霸凌文化。

11）媒體或媒體人帶頭攻擊，有道理嗎？當然沒有道理。台灣若干媒體與媒體人的水準，真的是「一口濃痰不足以描述」。有人說，台灣最美的風景是「人」。我覺得，台灣最醜的風景，也是「某些人」。

12）台灣需要多少疫苗？如果台灣預計施打劑數是 3000 萬劑，則也許我們應該購買 3500 萬劑，依疫苗效力指標決定施打次序，最後沒有用到的 500 萬劑，可以銷毀可以贈送。這筆預算不大，是國家可以支應的。無論如何，生命健康權最大，疫苗絕對沒有「愛用國貨」的優先性。

13）那麼疫苗採購該不該有「扶持本土疫苗產業」的考量呢？可以有，但是做法要細膩。a) 我認為政府可以採購取得 EUA 的國產疫苗，但是每劑的單價，可以設下級距，要與該疫苗的效力指標掛勾，至少保證廠商回本，效力越好單價越高，這樣藥廠的努力誘因才會增加。b) 如果國產疫苗需要國家政策的配合，則國家可以要求某種類似「政策技術股」的回饋。如果國家疫苗政策成功，該疫苗股票價格大漲，則國庫也受惠，不是單純地圖利廠商。

14）疫苗紛爭要怎麼收場？三點：1）蔡總統應該要修正她原先的談話，公開宣示她對科學專業審查的絕對尊重。2）在專業受到尊重的前提下，陳培哲院士可以回到審查委員會，說服委員會臨床三期的變通做法。3）孕育本土疫苗產業，要有足夠的經濟專業概念，採購契約內容要經得起民主社會的檢驗。