#以監測中和抗體來縮短檢疫天數可行嗎？
#阿中說計畫出國的民眾要慎選疫苗廠牌？
更新懶人包的Q20.我在國外打了疫苗，回台灣可以免除14天隔離嗎？
04b答：2021年3月27日聯合報刊出陳時中專訪，指出指揮中心正著手討論放寬邊境管制，施打疫苗為必要條件之一；為避免外界批評「政治干預防疫」，台商如提出科興疫苗等接種證明，就可減少居家檢疫天數，從目前十四天減為七天，但出關前需檢驗中和抗體濃度，達到標準便能結束檢疫。
1.世界各國早已陸續開打新冠疫苗，我國為求經濟發展，開放邊境管制勢在必行；陳時中首度透露，將以「中低風險國家」模式來減少入境後的檢疫天數，也將承認中國疫苗，雖然新制上路無時間表，但他並未改變「六月見到隧道口曙光」的想法。
2.陳時中說，將分兩階段鬆綁邊境管制，在國人疫苗涵蓋率不足時，入境者持海外施打新冠疫苗證明，就可比照「中低風險國家」申請縮短七天檢疫，這也包括了中國疫苗。
3.打哪些廠牌疫苗可作為證明、申請文件？陳時中說，如果從科學實證資料來看，應以獲得世界衛生組織認證的疫苗為主，但如此一來，中國疫苗就不在資格名單。陳時中說，在面對這類問題時，台灣很容易泛政治化，他不想捲入無謂的辯論，因此傾向「不管哪一國的，有打過疫苗就好」，目前仍在內部專家討論階段。為此將設置驗證關卡，居家檢疫七天後需接受檢驗，核酸檢驗陰性及中和抗體濃度足夠，才可出關；抗體不足者，則回歸十四天居家檢疫。
4.至於第二階段，則是所有入境者均免檢疫，但前提為國內疫苗覆蓋率逾六成。屆時才會做出具體決議。當國人新冠疫苗接種人數夠多，即使境外感染者入境後成為漏網之魚、走入社區，但社會對病毒抵抗力已變強，此時「漏接」容忍度可以高一點。
5.陳時中說，四月一日啟程的帛琉旅遊泡泡是開國門試金石，透過旅遊泡泡摸索，進而建立出關、登機到下飛機一套資訊化系統，避免紙本造冊來不及消化龐大的出入境人數。
6.除鬆綁入境管制，陳時中表示，指揮中心也考慮放寬出國觀光限制，目前全球旅遊警示燈號皆為最高級別的「紅色」，建議國人避免前往。近期將與外交部、交通部討論，制訂開放準則，再逐步降低全球旅遊警示。
7.今年七、八月國外廠新冠疫苗進貨趨穩，國產疫苗有望通過緊急授權，不過，國人施打之後，其他國家不見得認可，對此，陳時中說，「我們很難要求其他國家」，只能提醒計畫出國的民眾，慎選疫苗廠牌。
而後在27日下午記者會，有媒體質疑邊境解封承認中國疫苗，陳時中是否在為中國疫苗背書，這是否也意味著未來可能會修法引進中國疫苗來台灣接種？以下是羅一鈞的回答：
1.中國疫苗不是僅科興一種，其他疫苗也有公佈臨床試驗報告，只是最終結果尚未刊載在任何醫學期刊，也尚未取得WHO、美國FDA等許可；面對中國疫苗，台灣除了採購有法規限制，目前也沒有足夠科學證據可顯示保護效果。
2.陳時中部長說的認可是指「打了中國疫苗的人」，不僅只是台商，也可能是其他有採購中國疫苗國家的人，要讓打中國疫苗者有一條回家的路，但不管是否打疫苗，入境都還是有14天的居家檢疫。在國內疫苗涵蓋率還未達到前，陳時中的想法是先就第一階段小規模解封方案來討論，目前方案也都還不成熟，只是討論入境後有疫苗接種證明者可能可以比照商務人士第7天提前自費檢驗，且檢驗項目不只是PCR，還要檢驗抗體。
3.抗體檢驗確實還有一些科學面和技術面的考量和疑慮，比方說怎麼樣的抗體才能確效疫苗的效果，要在打完多久之後檢查，這個抗體檢查的標的蛋白是否符合這個疫苗的原理等等，科學面還需要提給專家討論。在非正式的意見交流中，已經有專家提出擔憂和疑慮，還需要收集更多國內外資料，評估抗體檢驗對於接種過疫苗者的可行性和效用是否足夠，有沒有足夠好的抗體檢驗工具來作解封政策的規劃。
4.美國CDC在3月初指出，打疫苗後的人做抗體檢驗有準確度疑慮存在，因此，是否能找到夠好的抗體檢測工具用於邊境解封，會成為當前政策規劃最主要需要克服的難題。
5.放寬海外疫苗接種者可以入境，入境者須提出海外接種疫苗的證明，但此證明只是供查看入境者接種疫苗的完整性，比如像是疫苗廠牌、接種日期及兩劑施打的間隔時間等，也可避免假文件，但這不是縮短居家檢疫的絕對文件，只是要避免糾紛。羅說，若入境者於入境後7天要解封，必須自費申請PCR檢驗，且結果須為陰性，血清中和抗體濃度也要達一定標準，才可以縮短居家檢疫。
6.這個邊境解封規劃只是承認民眾在海外打疫苗的事實，這疫苗可能是中國廠牌 、俄羅斯廠牌等，未來若真的有檢測抗體模式存在，也不會只針對中國疫苗，會一體適用。像台商小朋友在中國接種各種疫苗，回台後也還是會登錄到疫苗接種系統，作為有接種疫苗的驗證，但這不是承認中國疫苗，並不會修法改變不採購中國疫苗的政策。
04b解讀：
1.這個想以監測中和抗體來縮短檢疫天數的想法，很理想化，迴避掉每個國家不同廠牌疫苗的問題，只要有產生有效的抗體就可以放行。真的可以的話這樣很理想呀，我甚至覺得其實入境第一天就驗也可以。但重點是，沒有這麼容易。如果真的有一個標準化檢驗抗體的方式，檢測夠精準沒有太大偽陽偽陰性的問題可以很確認這個人的保護力的話，我想世界各國早就這樣做了。這叫做免疫護照，早就該作了，不需要等到疫苗出來。我個人不會非常看好可以這樣做到第一階段的解封。技術上還須要努力。
2.長庚團隊上週有發表檢驗中和抗體試劑準確率達九成以上，檢測時間僅需1.5小時，獲得衛福部緊急授權。 這理論上應該要去找一群有打過疫苗的人，然後用這個試劑去測中和抗體，看抗體高低和之後會不會得病的關係。這需要更多科學證據。如果真的可以用，我當然是樂觀其成。
3.部長專訪的最後一段是大白話，但記者會上似乎沒有人注意到。國人施打之後，其他國家不見得認可，只能提醒計畫出國的民眾，慎選疫苗廠牌。這難道是指施打國產疫苗，可能會無法出國嗎？部長，您這是大白話呀。這樣好嗎….我的確會擔心我們國產疫苗沒做第三期，或是因為沒加入WHO，無法受到國際組織認證。但部長這樣一說，誰還要打國產疫苗呀@@ 如果是聯合報寫的不是部長的意思，也應該要嚴正的做出澄清才是。
