Search
有關刑罰與行政罰競合之處罰，依行政罰法第26條及歴來大法官釋字503、604、754、808號之意旨，「一行為」同時違反刑事法律之刑罰處罰及行政法義務之行政罰，不論是法律競合或想像競合，學說上乃採「量的區別說」，二者性質上均為違法之行為，只是程度上的差異而已，刑罰之作用恆重於行政罰。
1、因此，刑罰或社維法由法院處以自由刑、罰金或拘留，即不得再處以行政罰之罰鍰；刑罰由法院裁處沒收，行政罰即不得再裁處「沒入」之處罰，此即法治國家「一行為不二罰」之原則。
2、如刑罰裁處自由刑、社維法有裁處拘留，但是行政機關仍得就違反行政法義務，就其他種類之行政罰併為處罰。例如，刑罰裁處自由刑、罰金、拘留，仍得處以刑罰不能達到行政秩序之其他種類的行政罰（停工、撤銷、廢止、警告、影響名譽之行政罰）加以補充，併為處罰，並不違反一行為不二罰。
3、如刑罰未處罰，行政機關得就行政罰部分加以處罰，即沒有一事不二罰之疑慮。
這號釋字808會牽動到國考試題，各位宜將課本4-210有關刑罰VS行政罰競合的單元再加以複習！
祝各位準備順利，身體健康、中秋佳節愉快！
行政罰法的法條內容及司法實務近年増加很多，以下整理行政秩序罰重要條文與命題方向，提供大家考前複習：
1、行政罰的種類（行政罰法第1、2條），裁罰性行政處分V.S一般不利處分的區別（近年常考）。
2、行政罰的對象：
（1）行政罰法第3條行政罰的對象，尤其要注意行為責任（行為人）與狀態責任（所有權人）之處罰。
（2）第7條2項對法人、非法人、機關組織的行政罰
（3）第14條共犯
（4）第15及16條之應併同處罰
（5）第17條行政機關成為行政罰之對象）
3、行政罰法第5條：從新從優原則的適用
（1）高等行政法院109年法律座談會：鐵路法103年修法，將加價販售車票圖利行為，由刑事罰改變為行政罰，究應如何處罰？（109年地方政府特考已經出題！還會再考！）
（2）法務部函釋（108年）：裁量基準的行程規則修改是否有行政罰法第5條從新從優原則之適用？
4、行政罰不受法定罰鍰最高額之限制，得於所得利益範圍內裁罰（行政罰法第15、18條）。
5、行政罰之追繳（行政罰法第20條）、行政罰之擴張（行政罰法第21、22、23條）。注意行政罰的擴張！
6、單一行為、數行為之處罰：以下是重要考點！
（1）行政罰之競合（行政罰法第24、25條、釋字503、604、754號）
（2）刑罰與行政罰之競合（行政罰法第26條、釋字第751號）
（3）行政罰法上「一行為」之認定：注意最高行政法院105年聯席會議決議（接續犯）
7、行政罰裁處時效（行政罰法第27、28條）、管轄競合之處理（行政罰法第31條）。
8、行政罰之裁處程序（行政罰法第33、34、35、36、41、42、43、44條）。
（1）行政罰法第36條「扣留」的法律性質：程度行為
（2）相對人不服扣留之救濟：行政罰法第41條
9、按日（次、件）連續處罰之法律性質？最高行政法院108年聯席會議有關「限期改善」之罰鍰及送達（109年高考三級考題）。
以上議題各位可以依序複習，自然可以掌握行政罰法的重點！
109年地方政府特考三等，行政法擬答
一丶擬答：
財政部為便民服務依職權訂定「贈與稅跨局臨櫃申辦作業要點」，係行政程序法第159條規定之內部秩序運作之「組織性行政規則」，其合法性：
（一）基於法律保留原則，該作業要點並不涉及人民自由權利之限制，並不須法律的依據或授權，此乃執行業務之細節、技術性次要事項的規定，行政機關以行政規則為之，乃符合法律保留原則。
（二）財政部基於主管機關之地位，於法定職權範圍內，符合立法之意旨，從而達到便民服務，亦未增加法律所未規定之租稅義務，與憲法第19條租稅法律主義、憲法第23條之法律保留原則，尚無牴觸（釋字685、693、745號解釋參照）。
二、擬答
行為人之一行為同時違反多數之義務時，依行政罰法第24條規定，乃從重處罰，一行為同時違反社會秩序維護法及鐵路法之規定時，當依鐵路法之規定處罰。本案問題在於行為後鐡路法修法，將原來之刑罰變更為行政罰，究應如何處理，茲說明如下：
（一）刑罰變更為行政罰應如何處罰（最高行政法院 108 年度判字第 396 號 判決參照）
1、刑罰與行政罰相較孰輕孰重，雖然各國立法例或學說容或有不同的見 解，惟我國立法者業已於行政罰法第 4 條、第 26 條規定及其立法 理由中，認定無論從行為的情節輕重、違反社會性或法益侵害的程度 及懲罰的作用等方面而言，刑罰均屬較行政罰為重的制裁。又立法政 策改變，就同一行為的處罰由「刑事罰」變更為「行政罰」，屬法律 的變更，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，應依行政 罰法第 5 條所定的「從新從輕原則」予以決定。
2、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法安定性及信 賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行為應受如何的制裁有所 認識或有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加以懲 罰。是以，無論刑法第 1 條所定的罪刑法定主義或行政罰法第 4 條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的法律有明文規定刑罰或 行政罰的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁，亦 應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內，方不會使行為人擔負其 行為時法律所未規定的責任，致其遭受無法預見或預計的懲罰。
（二）有關鐵路法修法將刑罰變更為行政罰，應如何適用
1、依法始得處罰，為民主法治國家基本原則之一，對於違反 社會性程度輕微的行為，處以罰鍰、沒入或其他種類行政 罰，雖較諸對侵害國家、社會法益等科以刑罰的行為情節 輕微，惟本質上仍屬對於人民自由或權利的不利處分，其 應適用處罰法定主義，仍無不同。為使行為人對其行為有 所認識，進而擔負其在法律上應有的責任，行政罰法第4 條明定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或 自治條例有明文規定者為限。」（立法理由參照）又一行 為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑 罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，而刑罰的懲罰作用較 強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再 處行政罰的必要。且刑事法律處罰，由法院依法定程序為 之，較符合正當法律程序，應予優先適用，故同法第26條 第1項前段明定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政 法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」（立法理由參照 ）據此可知，刑罰與行政罰之間孰輕孰重，雖然各國立法 例或學說容或有不同的見解，惟我國立法者業已於上開規 定及其立法理由中，認為無論從行為的情節輕重、違反社 會性或法益侵害的程度及懲罰的作用等方面而言，刑罰均 屬較行政罰為重的制裁。
2、行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前 之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰 者之規定。」明定法律或自治條例變更時的適用，是採「 從新從輕」的處罰原則，即於行為後的法律或自治條例有 變更者，原則上是「從新」，適用行政機關最初裁處時的 法律或自治條例；僅於裁處前的法律或自治條例有利於受 處罰者，始例外「從輕」，適用最有利於受處罰者的規定 （立法理由參照）。又我國過往承襲德日學說見解，認為 「行政罰」與「刑罰」本質有所不同，前者行為之所以受 處罰並非本質上違反倫理或道德，而是因法律的規定，故 稱為「法定犯」；後者則是本質上違反道德或倫理的行為 ，無待法律規定，即具有可非難性，稱為「自然犯」。然 而，行政罰所制裁的行為，未必即無道德或倫理的可非難 性，且原來純為法律規定的義務，長期施行後深植人心， 亦可能轉變為道德或倫理的要求。是以，典型的刑事犯較 諸典型的行政犯，固然有較高的反道德性及反倫理性，對 社會足以產生較大的損害或危險，但二者間並非本質上有 絕對的不同，而是因價值判斷或不法行為的內容，所作逐 漸的進階式劃分，而此劃分權限屬於立法機關，立法者得 從社會需要與政策考量等觀點，衡量該等行為的危險性， 據以決定處罰的方式。此觀諸司法院釋字第517號解釋理 由書揭示「違反行政法上義務之制裁究採行政罰抑刑事罰 ，本屬立法機關衡酌事件之特性、侵害法益之輕重程度以 及所欲達到之管制效果，所為立法裁量之權限……。即對 違反法律規定之行為，立法機關本於上述之立法裁量權限 ，亦得規定不同之處罰」意旨即明。因此，立法政策改變 ，就同一行為的處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰 」，或由「刑事罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更 ，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，自應 依前述行政罰法第5條所定的「從新從輕原則」予以決定 。 3、67年鐵路法第65條規定：「購買車票加價出售圖利者，處 拘役或科或併科1千元以下罰金。」是採取以刑罰制裁行 為人的立法政策。嗣於103年6月18日修正公布的103年鐵 路法第65條第1項規定：「購買車票加價出售或換取不正 利益圖利者，按車票張數，處每張車票價格之1倍至10倍 罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。」將原本 的刑事制裁予以除罪化，改以行政罰制裁行為人。是行為 人如於舊法時期購買車票加價出售圖利，而違反67年鐵路 法第65條規定，嗣於新法時期制裁時，由於無論新舊法時 期，該行為均屬不法行為而具有可罰性，且因103年鐵路 法第65條第1項前段規定的行政罰，較67年鐵路法第65條 規定的刑罰為輕，故應依行政罰法第5條規定的「從新從 輕原則」，適用103年鐵路法第65條第1項前段規定裁處（ 另參酌司法院院解字第3389號解釋意旨）。
3、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法 安定性及信賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行 為（構成要件）應受如何的制裁（法律效果）有所認識或 有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加 以懲罰。是以，無論刑法第1條所定的罪刑法定主義或行 政罰法第4條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的 法律（包括行政罰的自治條例）有明文規定刑罰或行政罰 的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁 ，亦應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內（惟如適 用刑法第2條所定的從舊從輕原則或行政罰法第5條所定的 從新從輕原則，則可能處以較原定範圍為輕的處罰），方 不會使行為人擔負其行為時法律所未規定的責任，致其遭 受無法預見或預計的懲罰。
修正日期:100年11月23日第2條（其他 種類行政罰 之要件）本法所稱其他 種類行政罰 ，指下列裁罰性之不利處分：一、限制或禁止行為之處分：限制或停止 ... ... <看更多>
行政刑罰種類 在 朱茗老師的刑事法實務大補帖- 【刑罰與行政罰之關係】 #刑法 ... 的推薦與評價
行政罰 法第26 條第1 項：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規 定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行 政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者， ... ... <看更多>