關於 行政機關法制作業實務 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【瑕疵車輛事件連環爆
檸檬車條款推動進度卻仍牛步
我國車安治理體制出現哪些漏洞？】

嘉瑜上週日(12/20)接受採訪，再次討論到「檸檬車條款」與瑕疵車輛車主權益保障議題，嘉瑜也爬梳了這兩會期以來，針對車輛安全以及檸檬車條款的論述，受限於報導篇幅未能詳盡呈現，特別在此和大家分享。

長期關注嘉瑜質詢內容的朋友們應該都知道，嘉瑜從進入立法院的第一會期開始，就呼籲中央應調降高額汽機車關稅、貨物稅，以減輕國人購車負擔，本會期則開始關注瑕疵車輛案件，並在本月11號舉辦記者會，要求經濟部應盡速比照國際標準提出「檸檬車條款」，以保障車主權益。9月以來因為連續接獲兩起TOYOTA車輛瑕疵案車主們的陳情，在追縱相關部門處理案件進度的過程中，讓嘉瑜對於我國車安治理體制的弊病，以及車主購車後權益保障嚴重不足等議題有了更深的體會。

⚠️ 國人購車價格比他國貴，遇零件瑕疵卻遭政府部門踢皮球

首先，嘉瑜還是要再次強調，在關稅、貨物稅、營業稅等各種稅制疊加後，國人購車價格比起國外昂貴許多，單就貨物稅車輛類課徵稅額而言，近五年來每年稅收都破700億元，車主們繳納的高額稅金充盈了國庫，但政府有沒有因此提供對應的權益保障？

以TOYOTA近期兩起車輛瑕疵案的油電車及RAV4為例，在台售價比起日本售價高上20~50萬元不等，但車主在車輛出現瑕疵情形後尋求政府部門協助，陳情案卻在部會間被當成皮球踢來踢去，所有單位都在推諉責任，公部門不僅沒有拿出強硬的態度對車商課責，所作所為反而更像是保護車商的守護神。以下嘉瑜將就此議題，探討交通部及經濟部在制度面的缺失：

⚠️ 缺乏車輛瑕疵問題通報機制，車商得以大事化小小事化無

以美國為例，美國「國家高速公路交通安全管理局」(NHTSA)在官方網頁上建置「瑕疵車輛通報平台」(網址：https://www.nhtsa.gov/recalls) ，當車主發現購入的車輛出現問題，便可到該平台做瑕疵問題通報，NHTSA下轄的「瑕疵調查辦公室」(Office of Defect Investigation)便會檢視通報內容與案件量，啟動相關的調查程序，透過籌組專家會議來認定瑕疵問題是否存在，並據以做出實施安全性召回與否的決議。

根據嘉瑜追蹤的這兩起車輛瑕疵案，在車輛出現瑕疵問題後，車主們有些向行政院消費者保護會提出申訴，有些則是向交通部提交陳情書，有些則是根本不知道該找甚麼單位求助，而消保會和交通部的實質作為，就只是要求車商查明後向車主回文說明。雖然根據「汽車安全性調查召回改正及監督管理辦法」，交通部是負責調查汽車安全性的權責機關，但實務上皆委託轄下的VSCC(財團法人車輛安全審驗中心)辦理，但VSCC所謂的調查作業，卻僅是查詢同款車輛是否曾在國外實施安全性召回。

由於缺乏車輛瑕疵公開通報系統，車主們初始在遇到車輛瑕疵問題時，通常不會立即找上消保會或交通部陳情，使得政府部門無法立即發現有通案性瑕疵案件發生，而車商利用公部門在制度上的漏洞，以及車主處於資訊不對稱的劣勢，對回廠維修的車主稱是正常零件耗損、要求車主自費維修，若有少數車主不服便為其免費更換零件，再要求車主簽訂保密條款，不得對外公開車輛存在瑕疵問題，只要能將大事化小、小事化無，車商就能躲過車輛通案性瑕疵必需實施安全性召回改正的責任。

⚠️ VSCC缺乏檢測量能，瑕疵認定與召回與否車商說了算

再者，縱使車主們經由網路社群的串聯，發現有相同瑕疵情形的車輛高達數十甚至數百輛，車商仍是對外界聲稱皆屬「個案」，車商敢如此有恃無恐，就是因為清楚負責進行瑕疵問題調查的VSCC，作為握有車輛通案性瑕疵認定權力的機構，所謂的「召開專家學者會議」，其實只是請車商到場說明，完全沒有自主檢驗、判定車輛瑕疵的能力，而車商當然不會笨到自我揭露車輛存在通案性瑕疵！這一點，從嘉瑜11月初接獲VSCC做成油電車煞車瑕疵案的調查報告，完全引述車商簡報內容一事便可佐證，如果油電車煞車零件真的沒有問題，為何到了12月中卻又實施顧客服務活動？

⚠️ 公權力介入效果不彰，檸檬車條款成車主權益最後防線

由於交通部與VSCC的行政怠惰，導致公權力介入車輛瑕疵案件的效果不彰，使得車主落於弱勢處境，包括108年Mazda柴油引擎瑕疵案以及近期嘉瑜披露的RAV4漏水車案，車主們在公部門體會到求助無門的窘境後，除了提起團體訴訟外，也開始轉向要求經濟部盡快設立檸檬車條款，希望讓往後瑕疵車輛案件的車主，在法律上能獲得更多的保障，讓檸檬車條款成為車主捍衛自身權益的最後一道防線。

⚠️ 檸檬車擔保期遠不如國際標準，經濟部修法方向偏袒車商

檸檬車條款最重要也最關鍵的核心，就是新車的交車天數與行駛里程數在多少以內，出現履修不復的問題可以被視為「瑕疵」？經濟部在108年7月預告於＜汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項＞中新增檸檬車條款，提出的版本卻是「180天內或1萬2千公里」，包含美國紐約「2年、2萬9千公里」、韓國「1年、2萬公里」、菲律賓「1年、2萬公里」、中國「2年、5萬公里」等等，我國的檸檬車條款擔保期明顯落後於各國平均水準！

其次，有關車輛瑕疵如何認定和舉證的問題，經濟部主張瑕疵的檢測單位必須經過車商與車主的「合意」鑑定，這樣的主張看似公允，但卻可能為車商製造許多操作空間，試問目前有哪些具有檢測量能的機構與車商沒有合作關係？在這樣的前提之下，無論是在「同一瑕疵」或「維修日累計」的認定上，要如何確保檢測機構不會做出偏袒車商的判定？此處與前面提過的VSCC不具檢測量能遇到了相同的困境，再再顯示中央有必要建置具備專業鑑定能力的公正第三方機構。

⚠️ 政府應做車主靠山，盼交通部經濟部加強完備相關法制

從交通部缺乏車輛瑕疵通報機制、VSCC不具瑕疵零件鑑測量能、鮮少主動要求車商實施安全性召回改正到推動檸檬車條款保障卻只做半套，不管是車輛安全性或車主購車後權益保障，政府各部門似乎是刻意地在制度與法規上遺留不足之處，使得車商規避了許多應盡的責任，被犧牲的卻是國人的權益。

如果車主與車商是一道天平，就嘉瑜這兩會期以來的觀察，交通部與經濟部顯然沒有站在車主這一端，如果公部門認為嘉瑜這樣的說法有失公允，那嘉瑜也很期待在未來能看到這兩個部門，和嘉瑜一起作為車主的靠山，克盡己職，共同為車主建構更完善的車安治理法規與制度。

🔗詳相關報導連結🔗
👉🏻【檸檬車請命1╱買到漏水車很倒楣　TOYOTA車主組自救會】
https://www.ctwant.com/article/91568
👉🏻【檸檬車請命2╱女神遇到大車廠很無奈　高嘉瑜：政府收「保護費」就要硬起來】
https://reurl.cc/v1lMro
👉🏻【檸檬車請命3╱漏水車主找上高嘉瑜陳情　和泰：相關零件免費更新】
https://reurl.cc/8nKk1X

高雄都審興革制度正式上路 公會代表雲集見證高雄都審改革重大里程碑

高雄都審興革制度，正式啟動！繼修定3項都設核心法規的法制化作業完成後，我責成都發局提出的5大行動方案，包含：「召開會議週週審」、「民間建案速速審」、「公共工程高標審」、「都設通檢框架審」、「雲端平台智慧審」等，今天在不動產建築開發公會之諸位榮譽理事長及現任理事長、建築師公會理事長及代表、專家學者、都審會委員與幹事的見證下，由我與都發局楊欽富局長及團隊，宣示都審新制即將上路！

今天很高興有許多公會代表，包含高雄市不動產開發商業同業公會的張調、郭敏能、陳武聰、張永義等榮譽理事長，及現任黃炯輝理事長，還有高雄市大高雄不動產開發商業同業公會的卓永富名譽理事長、社團法人高雄市建築師公會鄭純茂理事長等人共同到場，為都審新制上路給予全力支持，讓高雄城市發展的腳步，能走得更快、走得更穩。

都設審議的效能與品質，是陳其邁市長交付的任務，我與都發局團隊檢視現行審議的量能，決定將公共工程案與民間開發案將分流審議，因此將委員會分為全員委員會、專案委員會及簡化委員會3個審議程序，目的是為了將民間開發案，視案件開發規模，分別送至專案委員會或簡化委員會審議，同時讓簡化委員會和幹事會可以併同召開，採1級1審的方式，大幅縮短行政審查時程，預估民間開發案，有四成將節省38%的時間，另外六成更節省64%的時間，減少開發業者的時間成本，同時降低不確定，真正做到隨到隨審的效能服務。

此外，我認為都審應該著重於建築計畫之基本設計，也就是「建築開發之框架式審議」，不應該將能量耗在建築細部設計的選美審查，於是，審議能量能大幅度回歸於公領域建築品質的把關，這也是政府的核心效能，無論是公部門的重大公共工程、社會住宅、公辦都更、BOT等公共建設等，由政府帶頭，致力於提升都市景觀與環境品質。

為此，我已責成都發局團隊與相關公會代表、專家學者們共同參與接下來3個月內完成現有57處都審地區設計基準通盤檢討，刪除不合時宜或疊床架屋的規定，將規範明確化，新制上路後，開發案縱使變更設計，只要仍符合都設基準的框架，無須再重提審議。如此即能實現「速審」的政策目標，也有設計基準可供開發業者依循。

會中多位業界代表給予市府的建言，陳武聰榮譽理事長所述，高雄需要新產業、新人口、新經濟，產業發展需有相應大區域發展規劃，其中，來爭取中央(內政部營建署)授權地方辦理高雄新市鎮地區之都審作業，對此，市府刻已啟動岡山、路竹及橋頭等地區進行大規模的土地盤點及都計檢討；又如黃炯輝理事長提及現行交通影響評估多有未符實務需求之情形，繼都審制度檢討後，市府團隊將逐步考量現行交通影響評估制度的檢視調整作業，市府都將努力爭取，而涉市府機關各項簡政便民措施，亦將持續指示團隊通盤考量整合。

高雄市的都市設計審議制度，操作將近25年的歷程，除審議制度應有興革，審議工具也應與時俱進。智慧城市是高雄的機會，公部門的各項治理，無論是智慧建築、綠色能源、營建與防災等領域，亦應導入智慧科技應用。此次高雄都審革新，將引領加速建置智慧無紙化審查資訊系統，縮短文書往返時間，將來審議情形公開透明，除可即時追蹤案件，也能簡便都審行政程序，縮短民間開發時程，讓高雄都審興革制度，真正做到創新，也真正是市府團隊透過行政創新服務市民的示範。

#高雄都審興革正式啟動
#隨到隨審原則、分級分流加速審議效率
#都審之目的宜為框架式審議

當綠能遇上濕地：衝突中協商，「環社檢核」的倡議哲學（09/29/2020 聯合報、當代思潮）

文：吳宗蓉，動物當代思潮特約記者。

本文改寫自「台灣動保青年論壇——2020動保政策分析及倡議策略營」地球公民基金會主任李翰林之「政策分析的社會倡議應用」講座。

近年來光電衝突愈來愈浮上檯面，雖然光電是國家發展綠色能源的重要政策，但各開發案卻屢屢遭受民間批評破壞生態與影響農漁業生存。生態保護與綠能政策都追求永續發展，理應同一陣線，為何卻持續產生衝突？而在綠色衝突下，台灣又為何非得繼續推動能源轉型？

再生能源背負期待

台灣目前的發電來源中，以佔比約81%的火力發電為主，其次是佔比近12%的核能發電[1]。然而火力發電造成空氣汙染，國際早有共識減碳，我國也訂下2030年台灣溫室氣體減量50%的目標[2]；而老舊核電廠2025年全部屆齡除役，核四是否運轉也尚在未定之天[3]。在用電需求與火力核能都須退場的雙重壓力下，再生能源背負著社會各界的期待。

此外，台灣目前主要的能源燃料，包含石油、煤、天然氣、鈾等，都依賴國外進口，國內自產能源比例僅2%，這個潛在隱憂也迫使台灣須積極發展自有再生能源[4]。蔡英文總統執政後，訂下2025年再生能源自6%增至20%的目標[5]，其中風力發電目標可望順利完成，屋頂型光電也提前達標，唯獨地面型光電屢遭抗爭阻力[6]。

光電與生態兩難的解方——布袋鹽田案例

地面型光電發展以來，引發許多民間反對的聲浪，例如抗議光電衝擊生態環境、造成農漁地租金高漲、影響居民生計、造成環境汙染等，其中嘉義布袋廢鹽田的開發計畫，正是光電與生態衝突的著名案例。

2018年經濟部能源局規劃在布袋鹽場施作374公頃的光電示範區，該地點雖然不是禁止或限制開發區域，但卻包含國際鳥盟指定的「重要野鳥棲地」，鳥類生態豐富性更勝國家重要濕地，因此引發環團與鳥類保育團體的反彈。

在抗爭與協商的過程中，政府、保育團體、地方居民、業者一起參與討論，最後依據長期記錄的科學佐證資料，排除了國家級重要濕地、生態敏感區域、野鳥熱區，將開發面積由原本的374公頃縮減至102公頃[7]。業者更承諾，在102公頃的面積中只開發70%，另外30%將保留作生態保育區，提供水鳥利用及作為生態棲地復育濕地，並在前20年的營運期間持續進行生態調查，定期監測與揭露資訊。

在中央與地方政府協力下，當地人士與民間團體也共組「布袋鹽田濕地保育工作平台」，並與國產署簽下合約，認養91公頃的布袋鹽田濕地，進行保育工作。能源局則承諾提撥五年的保育經費，投注於棲地維護，以補償光電發展造成的棲地減損，降低對生態的衝擊。

深入參與布袋案例的綠色公民基金會主任李翰林博士認為，「布袋模式」提供了新的可能性，也帶來重要啟示：光電開發必須在選址階段就考量生態因素，並納入在地居民與民間團體的智慧與經驗。但如何讓布袋模式能擴大適用於其他案場？關鍵是必須透過法制化，建構出可操作的環境生態檢核與社會參與機制。

解開爭議的新嘗試——環社檢核機制

李翰林分析，光電衝突有兩個主因，一是缺乏選址機制，政府只規範法定保護區不可設置，其他地點卻缺乏評判標準，業者靠叢林法則自行競爭發展，只要簽到土地就可開發。第二個原因則是光電設置地點若非國家重要濕地，就不需要經過環境評估程序。然而資訊公開、區位選擇、民眾參與等制度都架構在環境評估上，如未進行環評，也就避開了這些重要過程，自然容易引發後續執行時的對立抗爭。

為解決光電開發與生態保育間不斷發生的衝突，地球公民基金會從布袋案例中吸取經驗，並參考國內相關機制及既有研究後，結合綠色公民行動聯盟、中華鳥會等13個環境與生態保育團體，共同倡議推動「環境與社會檢核」機制，在今年2月提出「環境與社會檢核之委員會及程序、審查要件」及「環境與社會檢核草案」，供政府參考。

在民間團體的倡議推動下，今年7月「環境與社會檢核」機制已有重大進展，包括經濟部能源局公告「漁電共生推動策略」，納入環社檢核機制；農委會修改「養殖漁業經營結合綠能設施專案計畫審查作業要點」，使環社檢核成為審查先行程序；經濟部也在7月13日的太陽光電公聽會上宣示，今年至少會挑選一到兩個南部縣市的漁電共生專區，開始示範執行環社檢核機制[8]。

「環境與社會檢核」機制中，主要包括「民眾參與和資訊公開」、「環境衝擊檢核」、「社會影響檢核」三大面向。業者在申請開發前，必須依據環社檢核的要求，先檢視案場的物種與棲地情形、對周邊可能造成的潛在生態衝擊，以及對地方產業結構、工作權益、鄰近文化景觀的影響等，並納入民眾參與的過程[9]。藉此檢核過程可篩選出適當的設置地點，減少對環境的衝擊，也符合社區居民的期待。

環社檢核雖然不是真正的環評，但可幫助業者在進行開發前，先以類似快篩的方式避開爭議區位，並透過前端的評估及討論，讓各個立場不同的利害關係人，在科學資訊基礎上進行對話，便可避免業者在投入成本執行後，才發生民間抗爭的極端對立處境。

不只是反對——抗爭與建設並行的倡議哲學

「建設比反對難！我以前常覺得倡議團體反對很簡單，但這幾年真的要去創造一個制度，才知道真的很麻煩！」

李翰林分享這幾年參與倡議環社檢核機制的心得。他認為「倡議」不只是反對行動，更重要的是如何促成衝突的各方協商合作，以及提出具體可行的解決方式。過程中除了凝聚立場相近的民間團體間的共識及共同行動外，更必須與角色對立的利害關係人溝通，設想對方的資源與目的，才有辦法思索應對策略，找出對方也能接受的方案。

以公部門為例，李翰林指出，各機關由於權責劃分細瑣，加上業務量沉重，因此在政策研究方面的反應速度較慢。如果倡議團體能先自己做足功課，深入研究核心議題和實務運作的困難點，並提出具體可行的政策方案給公部門參考，那麼機關就愈容易採用，未來出爐的政策也就會和倡議團體所提出的制度愈像。

環社檢核機制今年即將上路，李翰林提醒，環社檢核就像是健康檢查，健檢發現可能的問題後，仍需由政府、企業、社會共同討論應採取的醫療行為。「環社檢核實施後也可能發現新的問題，只能在下一個場域再繼續解決了！」

環社檢核能否成功，尚待執行試驗及後續的檢討修改；而確定的是，未來必然還會發生新的困難。如何在嘗試與衝突的過程中持續溝通協商，找到出路，才是倡議行動的最終目標，也才能讓台灣的能源轉型政策繼續前行。

附註：
[1] - 根據經濟部能源局2019年統計年報，2019年台灣發電結構中，主要發電來源為火力發電佔比81.47%（燃煤46.13%、燃油2.08%、燃氣33.26%），其次為核能發電佔11.79%、再生能源佔5.56%、抽蓄水力1.17%。

[2] - 2019年聯合國氣候行動峰會中，66國領袖承諾在2050年前達成碳中和（二氧化碳淨零排放，即碳的釋放量與吸收回地球量達到平衡）。台灣方面，依照我國經濟及人口現況預估，2030年溫室氣體排放量將達4.28億公噸，而溫室氣體減量「國家自定預期貢獻」（Intended Nationally Determined Contribution, INDC）目標則設定為減半至2.14億公噸，也就是必須減量50%。

[3] - 核能發電廠執照期限均為40年，核一廠已於2019年7月15日到期，目前正在除役過程中；核二廠及核三廠分別在2023年3月14日及2025年5月17日到期，因此2025年老舊核電廠將全部面臨屆齡除役的處境。核四目前處於封存狀態，未來是否要重啟使用，將於2021年8月28日舉辦公投（此案為2021年第17案全國性公民投票案）。

[4] - 根據經濟部能源局2019年統計年報——能源供需概況分析報告，若從2019台灣能源供給結構來看，台灣97.94%的能源燃料（包括煤、石油、天然氣、鈾等化石燃料）均依賴國外進口，僅2.06%為台灣自產能源。

[5] - 2025年能源轉型目標為：燃煤減少19%（46降至27）、核能減少11%（12降至1）、燃氣增加17%（33增至50）、再生能源增加14%（6增至20）。其中再生能源的2025年設置目標為：風力發電達6.2GW（離岸風力5.5GW、陸域風力1.2GW），光電需達20GW（屋頂型3GW、地面型17GW）。由於屋頂型已於2019年提前達標，因此目標調整為屋頂型6GW、地面型14GW。

[6] - 為推動太陽光電，經濟部能源局於2016年9月公告之太陽光電2年推動計畫中，盤點鹽業用地、掩埋場及已受汙染土地、 嚴重地層下陷區域、水域空間等，2017年行政院公布太陽光電地面型用地盤點情形，共盤點25,124公頃可用土地。但實際執行裝設時，卻遭受地方及民間團體抗爭，造成地面型裝置量遠低於目標。

[7] - 傳統的布袋鹽場依管理需要分為十區。五到十區位在南布袋，六、七區已被納入國家重要濕地，五、八、九、十區雖非重要濕地，但卻是國際鳥盟（Bird Life International）指定的「重要野鳥棲地（IBA, Important Bird Area）」。經過民間、政府、業者間的衝突與協調後，最後選出八區80公頃及九區南側22公頃，合計102公頃，作為濕地光電示範區。

[8] - 行政院農業委員會2020年7月31日公告修正「行政院農業委員會養殖漁業經營結合綠能設施專案計畫審查作業要點」，在附件可行性評估表中，將環境及社會檢核機制納入評估項目中。經濟部次長曾文生7月13日，也在立法院舉辦的太陽光電推動爭議檢討改善公聽會中，承諾今年一定會啟動試辦環社檢核機制。

[9] - 經濟部能源局今年7月1日公告之「漁電共生推動策略」中，將環社檢核機制納入業者申請前的必要程序，並具體規範環社檢核項目。凡設置規模達2MWp以上之太陽光電開發均須依環社檢核自評表辦理檢核，並由經濟部邀請地方政府共同參與成立環社檢核委員會，聚焦審查環社檢核結果及因應對策。

完整內容請見：
https://opinion.udn.com/opinion/story/11870/4897692

♡