關於 裁量怠惰例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

[請把善意留給有需要的人]

下面分享的這則原始ＰＯ文在這兩天已經被分享近50次，截圖上的資訊簡單來說，就是某人打著「只為熟人」做的藝文紓困經費申請的旗幟，上限10名，實際上要「對分」文化部給音樂家們的紓困金。

—

換言之，就是政府這次善意給音樂家們一個非常便捷的申請方式，快速簡單的審核機制，以便所有人能夠共體時艱度過這個難關；但卻被有心人士打算鑽漏洞，而且還是懂法律的相關人士惡意利用，想大撈一筆國難財。

從3/18藝文紓困方案啟動到今天尚未滿7天，自從澳洲音樂家確診事件後，所有的藝文活動瞬間被疫情攪亂的亂七八糟，取消的取消、延期的延期，我的演出到5月也被砍到只剩1場，學校授課費用本就不高，每週也只有一次一小時，生活已經陷入經濟困難。

好不容易盼到鄭麗君部長為我們爭取而來的「4億紓困經費」，當所有人都在蒐集因演出延期或停辦音樂會所需的紓困資料時，有人腦筋動得特別快，想用它來謀利、賺錢，而且很貪婪，想抽紓困下來的經費「50%」作為代辦手續費。

也就是說，如果個人申請上限6萬元，他一個人可以穩賺3萬，他要做的只是請音樂家「自行」截圖，「自行」找主辦方簽附件4的活動證明書，「自行」把整理好的資料寄給代辦人，代辦人幫你送件，如果代辦人辦理10個人的業務就可以穩穩「賺」至少15-30萬元不等的紓困金。

—

有人可能會覺得，反正有人代辦，收這個錢又有什麼關係？我不要給他弄就好啦！

如果今天只是1v1的行為，一個願打一個願挨，大可盡量做沒人有立場可以講什麼。但現今的問題是：

1.《心態 與 信用》

第一次的藝文紓困申請到4/10，倘若疫情持續延燒，還將會有第2次、第3次，先不說整個弄下來會「賺」多少錢、發多少財，然後呢？

—

請注意關鍵詞「第一次」和「賺錢」
- 「第一次」 因應疫情給藝文界的藝文團體及個人的紓困美意和方便性，因為真的生活有困難所以艱難的三讀通過，卻被有心人士鑽了方便之宜的美意而利用了之後，審核機制可能因此更嚴格；可能更多獨立音樂工作者因為接案時業主大多只用電話聯絡，沒有文字紀錄，更沒有合約保障，如果連“附件4”主辦單位也沒有心幫助音樂家們填寫，那麼音樂家們將會有60%以上的演出case非常有可能拿不到紓困金。

- 上一篇由 聽寫 L’Harmonie 統整出來的「音樂工作者因應疫情損失調查報告」顯示有87%的獨立音樂工作者，實際上並沒有正職，這當中僅僅只有34%的人有辦法找其他工作維持收入，有27%的音樂人並不知道在疫情結束前該怎麼做，有21%的人選擇借錢，僅僅只有14%的人選擇找政府補助。

—

請注意，「僅僅只有14%的人選擇政府輔助方案」，也就是現在的藝文紓困金。

為什麼只有14%？在無疫情的日常日子裡，小型藝文團體或個人通常都拿不到什麼贊助或補助，即便有，也要進行一堆行政文件的審核和充滿各種細項的核銷，申請者幾乎都要先墊所有費用，等到半年至一年後拿到補助金或幸運有一場完售的演出才能先回收一部份的開銷金額等等。

說回正題，真正需要紓困金的這14%獨立音樂工作者（在調查以外的比例還有更多），正為通過法案振奮人心之時，有個人決定鑽漏洞，到處在群組貼文和私賴相關業界人士打算以此賺取高額的佣金。

如果如他所願，下禮拜一此事真的發生，他用這樣的方式遞件了10位熟人的資料，音樂朋友們，想想看，值得驕傲？

我倒覺得，音樂人的信用會因為僥倖、怠惰（懶得搜集資料申請或辦理行政業務只守在琴房專心練琴，往往是很多古典音樂人的陋習）和小確幸的心態，而搞到信用破產。

2. 《紓困與賺錢（需要與貪婪）》

以我自己為例，從2020年開始原本每個月有2-4場演出，疫情延燒以來我只演了一場。現在剩下「有收入」的工作只剩珍貴的學校授課費用，萬幸在3/19之前回台避難的留學生們總算抵台，出國旅遊的也總算有心回來，雖然讓台灣暴增至100位病例，但已經導向至最小範圍的傷害承受了，非常感謝一線防疫人員與醫護的專業判斷和守護，目前我的學校主修課程暫時尚未受影響。

所以在此公開這兩個月的收入狀況，這樣大家會比較清楚我想表達的意思。

—

$575是音樂班授課費，$300是分部課授課費，音樂班主修課每週一次50分鐘，分部課隔週一次50分鐘，我有2個學校學生及2個分部班

575*4週*1小時*2學生 = 4600
300*2週*1小時*2班 = 1200
加上還願意來上私人課的寶貴學生，這就是目前我的月收入。

而且學校以學期結算，以去年的經驗，4-6月份才（有可能）會拿到一次性的下學期的薪水。

所以，我需要紓困，很需要。

—

個人紓困上限最多只到6萬，不能保證有辦法舉證的延期或取消的音樂會一定能夠獲得該有的補助，獨立音樂工作者做的事情遠超過可以舉證的事項，而下一次還會不會有、在什麼時候，能不能通關，都還是未知數。

而有人想用「紓困金」來「賺錢」，而非收取正當合理的「代辦費」來輔助有困難的音樂工作者代辦，這樣你知道差別在哪了嗎？兩者心態天壤之別，更可能使下一次的紓困無望、信用破產、遙遙無期。

3. 《權益》

文化部4億藝文紓困補助，足以均分給所有在疫情這段期間內沒有收入的藝文團體以及獨立音樂工作者，讓大家「足以安心討生活」、「繼續安排未來更優質的音樂會」、「持續創作與培育人才」。

請注意，是「4億」紓困金，並非這位抽一半佣金人士所說的「400億」，連基本經費多少錢都有誤，逗號從頭逗到尾，句子沒有起承轉合，國文老師要打屁股，波特王的撩妹語句都比他順理成章，你真的想給他抽3萬塊辦理這麼簡便的藝文紓困補助方案？

—

撇除這樣的少數案例，其實大多協會或單位都很願意協助音樂工作者辦理申請手續，手續費正當合理而且大多會有各自的懶人包以協助大家釐清所需的程序和資料。

然而，這次的紓困申請真的幾乎只要你截圖證明你真的受邀、受委託但很不幸的被疫情影響，和填一些自己就可以填的基本資料就可以遞件，為了自己的權益研究一下相關條件和各方或文化部出的懶人包，很多東西其實一目了然，自己的事自己做，不懂的就多問問，好好研究說話的技巧，找到對的人幫忙這是無論哪個行業都應該明白的生活技能。

連最知名的法國太陽馬戲團和紐約大都會交響樂團都紛紛裁減95%的員工，總計裁員將近5000名以進行紓困的程序，我也只是舉這兩個例子，音樂家們沒有了音樂會，還有多少人能繼續音樂？

台灣僅爭取到珍貴的4億藝文紓困金，政治鬥爭之下使得爭取紓困方案已經很難，還一直不斷的被質疑、被議員打壓，好不容易通過三讀上路，雖然僅僅只有4億，但你真的願意讓第一次的藝文紓困成為我們的最後一次嗎？

—

國家給你的善意，你不要是你的權益，若被有心人士佔據你的一半權利，未來後果是一個共業，所有人都得承擔。

你如果覺得不想申請可以不去申請，如果覺得存款足夠過日子、足夠養家糊口可以不去申請，如果覺得沒有紓困金也沒差的音樂工作者可以不去申請，但請你把紓困金留給真正需要的人。

#藝文紓困補助
#保護好自己的權益
#守護好藝文產業的信用
#因為你的現在很有可能是你家孩子的未來夢想
#請以身作則

註：上面提到的4億經網友提供為後續振興經費，11億才是短期紓困補助，而2天前已增加到15億！

—

截圖來源：
https://www.facebook.com/basspow/posts/3106977969346329

有字幕後比對聽，才稍微對得起來他說的內容.....自備的口譯很強，加油💪。

台灣阿童─童仲彥

【人民民主黨─士林北投區立委候選人─5號賴宗育─政見發表會影片】

大家好，我是賴宗育。
這次我代表人民民主黨，參選士林北投區立委，登記5號。
我是一個重度腦性麻痺的障礙者，因腦性麻痺的關係，口齒很不清楚說話很困難，我說的每一句話都需要翻譯。

有人看了影片說，中選會不錯，還幫我預備口譯人員！這是大錯特錯。事實上，面對這場政見發表會，選委會本來是連口譯都不准我帶，也完全不願延長時間！因為我和競選團隊一起奮力向選委會不斷抗議，以及社會大眾的支持，才好不容易爭取到有口譯同行，以及發言時間延長五分鐘。再者，影片中的口譯可不是中選會預備的，而是我的高中好同學/競選團隊一員的周志文，他在2012年就選過立委。
　
今天還要跟大家報告另外一個好消息，就是在我們以行動凸顯選委會的僵固之後，選委會今天來電表示，他們將支付口譯的工作費！這是我們一起用不正常的肉身衝撞來的（我的競選團隊包括肌萎者、視障者等），在團隊協助與大眾支持下，往無障礙的參政環境再邁進了一步！
　
以下是我的政見發表，片長20分鐘，也將發言稿附在下面：

「首先，我要強力譴責台北市選舉委員會，視身心障礙的權利公約如無物，不依公約的精神，選罷法賦予機關的裁量權，合理適當調整我的發言時間。大家聽到現在就知道，我說話就是需要翻譯，別人說我的一句話只有3秒鐘，我從說出來就要請朋友翻譯，就要好幾倍的時間，甚至是更久的時間。我從小到大，都被這種僵化且不公平的法律對待，但難道這就是合理的嗎？我要改變像這樣不公平的法律。我知道我很弱，我也知道你們也想說，我都這麼弱了，為什麼還要出來參選。
　
各位看我的例子，我這個弱是可以靠團隊來補足，同理，身心障礙的弱是可以透過社會機制補強，我的參選就是要來實踐一個理念。我堅持要改變社會的信念，就是我的強，我相信把人從弱變強，進而做到人人參選，這個社會才能夠改變。我也透過行動來實現我的理念，接下來我要講我的政見。
　
●第一個政見
我要保障身心障礙者的工作權， 而且要依照障礙者的特質來設計工作， 而不是使障礙者被迫符合於，現在主流的就業市場，就我的經驗而言， 我努力讀書就是要找到一個穩定的工作，讓我自己可以獨立生活，可是因為師大英文系沒有辦法對我的課程做一個合理的調整， 所以我只好被迫自己休學。後來我考上了輔大法律系，也是因為司法機關過於僵化，無法對於職務做出合法適當的調整， 就直接認定身心障礙者無法從事司法官，所以在法律上做出了限制，這個限制就是身心障礙者無法報考司法官，這個限制雖然已經改了，但是還是沒有什麼人去考，因為硬體跟軟體都不到位。我大學畢業以後， 也有去參加公辦民營的電腦職訓，在結訓的時候，就業服務員跟我說，我沒有辦法為你找到工作，因為你的障礙程度太嚴重了，這也是現在職場，對於身心障礙者無法作出適當合理調整的結果。
　
●第二個政見
長照須依個人需求提供服務，而不是齊頭式平等。現在的長照系統，從一開始的評估機制就有問題，為什麼評估系統用電腦來評估一個人的需要，長照服務應該是應個人需要提供服務，我覺得長照系統的評估，應該加入當事人的意見，綜合評估給予服務，而且我主張，最嚴重的障礙者或是老人，應該可以得到最基本的生活服務，足夠的自在生活。我一個月的時間才150個小時(註：核請個人助理+居家服務的時數)，我連要上廁所都要趕時間，連吃飯都要趕時間。這算是什麼長照系統。
　
●第三個政見
我主張徵收第四戶來當社會住宅，就可以及時的解決社會住宅數量不夠的問題，而且還可以降低房價。因為現在對於社會住宅都是要一直蓋一直蓋，現在只是在浪費時間。為什麼不把有第四戶空屋的徵收回來，當社會住宅，這樣就好了。只要稍微多做一點改善，就可以變成社會住宅了。
　
●第四個政見
我主張性交易全面合法化，因為障礙者也有性需求，性交易是可以解決障礙者性需求的管道。可是，性專區現在是有法源依據的，但是沒有任何一個地方首長願意做。可是即使有性專區，對有些障礙者不方便，因為有些障礙者還是無法出門。所以，我主張性交易全面合法化。
　
　
身心障礙者權利公約，還是王榮璋把它國內法化。這一點值得肯定。但他如果有徹底的執行，我今天就不會受到這種不公平的對待。例如政見發表的時間已經快到了，可是我還有一點政見沒有時間講完，我也知道，這是制度問題，所以，王榮璋立委做不到的就由我來做。我一定把身心障礙者權利公約，徹底的要求國家預算徹底執行。

✥✥✥更正✥✥✥
感謝網友提醒，CRPD國內法化不是在王榮璋立委任內完成，而是楊玉欣立委。這點我沒講清楚，很抱歉。

CRPD引進國內是經過很多障礙運動先行者的努力，由楊玉欣在2014年完成國法化的任務。繼楊玉欣之後，王榮璋以障礙者身份成為民進黨不分區立委，照道理，他是引進CRPD的先行者之一，又出任立委，權位在手，讓CRPD落實應該是責無旁貸。但遺憾的是，CRPD在台灣迄今仍只是一個進步的象徵，沒有具體落實。

如果究責，這是藍綠共業！政客怠惰的例證！障礙者必不能忘！我們還要繼續努力！

台學德國，德已認錯...荒謬的反核神主牌
林基興／大學教授（台北市）

圖為將關閉的德國米爾海姆─克爾利希市核電廠。（路透資料照）

日昨，德國總理梅克爾所屬的基民黨國會黨團能源事務發言人說，德國放棄核能是錯誤的。

美英法日等先進國家一直支持核能，為何民進黨眼中只看到（幾年前）要廢核的德國呢？民進黨反核神主牌的開山祖師，是東海大學生物教授林俊義，其中心教條是「反核就是反獨裁」。後來，該黨取得政權，無獨裁可反，轉而誇張核能風險，包括宣揚日本核災後停核，應學東瀛，但日本卻持續啟用核電，只好噤聲。全球只剩德國可學廢核，但德國增加燃煤而多排碳，若「倒行逆施」，又從法國進口核電，實為「兩面人」。

獨立電網的我國，太陽與風電（看天恩）要占總電兩成，則需多增兩成火電隨侍在側（原已八成）。核電延役的例子甚多，瑞士與比利時均有，美國則絕大多數（九十四機組）已准延廿年而用六十年，上周有兩機組准用八十年。相對地，我國則棄之如敝屣。

反核號角下，核廢也被宣稱有害，結果捅出蘭嶼大婁子，例如，今年十一月，總統以廿五點五億元向蘭嶼致歉（加上每三年二點二億元），為補償當年政府欺矇建置罐頭工廠，實為核廢料貯存場，使鄉民受到輻射傷害。但當年政府並沒欺瞞，就如立法院公報六十九卷七十三期與一九八五年十一月十日《蘭嶼雙月刊》等多資料顯示，當時資訊公開。

其次，蘭嶼核廢料傷及居民嗎？原委會的全島監測站，每年數百樣品均在背景輻射範圍內。委託中山大學等公正研究單位所得結果亦然，前衛生署資料也顯示居民沒受影響。英美法等先進國，類似貯存場眾多，並無傷人證據。其實，這些只是低階核廢，包括受汙手套等，受到重重障蔽，外顯的劑量非常低，怎麼傷人？台電員工就近住，也沒受傷證據。國人若不接受科學證據，進而改變有害的認知，則恐慌沒完沒了，這廿五點五億元只是加深恐慌與「補償合理化」，副作用是「不勞而獲易致怠惰」。

另外，為了阻絕核四啟用，殫精竭慮地封殺生路，包括運出其核燃料，其實，根本不急著浪費運費與異地保管費。核四前廠長指出，沒買主而美其名為異地儲存，但大家心知肚明，只為反核神主牌而浪費民脂民膏。類似地，五百頁的《述說龍門—核四，我們的故事》也被禁出版。該書記載傳承二十年來，耗資三千億元核四「無中生有」的決策、建廠、記取教訓、將士用命、留命根等內幕，卻慘遭「文字獄」。無獨有偶地，某公家刊物告訴筆者 :「本刊受主管機關指示，不得批評政府政策。」反核神主牌需要這般「大開殺戒」嗎？