▍思考框架是創造力背後的推手
我們心中，本來就有各式各樣的思考框架，我們思考的方式就是如此。這些思考框架有的簡單、有的複雜，有的精確、有的粗略，有的美麗、也有的邪惡。但不論如何，都會呈現現實的某些面向，協助我們提出解釋、抓住重點，做出決定。
例如，民主制度是一種思考框架，而君主制度也是一種思考框架。在商業產業上，精實生產（lean manufacturing）是一種思考框架，OKR（objectives and key results，即「目標與關鍵結果」，因英特爾與谷歌的先後採用而聲名大噪）也是一種思考框架。宗教是一種思考框架，世俗人文主義（也就是不信神的道德觀）也是一種思考框架。法治是一種思考框架，「強權即公理」也是一種思考框架。種族平等是一種思考框架，種族主義也是一種思考框架。
在我們的種種推理上，思考框架不但是重要基礎，而且應用極為廣泛。近幾十年間，從哲學到神經科學，各式各樣的領域都曾研究人類的思考框架，只是用來描述的術語有所不同，包括：模板、抽象概念、再現（representation）、基模等等。
時至今日，不論是硬科學或社會科學領域，多半都已經接受「人類透過心智模型來思考」的概念。只不過，這其實是相對晚近的概念。在二十世紀初，多半還只有哲學家在思考「人類如何思考」的問題。佛洛伊德對大腦的奧祕深感興趣，但他是當時的例外，而非常態。到了兩次世界大戰之間，像是卡西勒和維根斯坦等哲學家，則是以心智所操縱的符號與語詞為基礎，以此來認識心智。這確實是邁出了一步，讓人以更理性的方式來瞭解「認知」，但一切仍然只是理論，沒有實證。
等到第二次世界大戰之後，開始有實證科學家研究人類的心智—心理學家接手哲學家的研究，特別是開始思考大腦內部的認知過程。一開始，學者認為認知過程就像是嚴格的邏輯運算，但實證研究並無法支持這種論點。大約在1970 年代，「心智模型」的概念開始流行，眾人也開始認為人類的推理並非邏輯形式的運作，而更像是在模擬現實：我們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。
如今，這種觀點已經由許多心理學家與認知科學家經過眾多實驗得到證明。近年來，由於功能性磁振造影（fMRI）能夠即時視覺化呈現受試者的腦部活動，就連神經科學也踏入了這項研究領域。舉例來說，研究顯示，人類構思未來的時候，會啟動那些和空間認知與3D 思考相關的大腦區域。可以說，其實就是在有目的、刻意的做夢。
這項研究成果，讓我們對人類如何思考的理解，開始默默改變，瞭解了心智模型是人類認知的基本構件。不論我們任何的所見、所知、所感、所信，都始於我們對宇宙萬物的思考方式。我們如何理解世界，會受到我們「相信」世界如何運作所影響，包括：事情為何會發生、未來會如何發展，以及如果我們採取行動之後又會如何。
.
▍「解釋」帶來的好處
因果框架要求一切必須有說得通的解釋，這點除了讓我們得以歸納類推，也讓我們得以學習。這是一項重要特點，而且也是一項相對較新的發現。一般來說，學習是發生在得到資訊的時候—聽到老師講課、看到書上的描述、或是學徒動手修修補補的時候。但在做因果解釋的時候，那位提供資訊和解釋的人其實也在學習。這項觀點是由普林斯頓大學心理學教授倫布羅佐（TaniaLombrozo）提出，她是這個學術領域的熠熠新星，引領著一套關於「解釋」機制的新科學。
倫布羅佐從大學時期開始，就發現不論在心理學、社會學、哲學，處處可見關於解釋的想法。雖然這似乎就明擺在眼前，但事實證明，關於「解釋」這件事本身，科學界的研究都還不夠深入。舉例來說，為什麼我們會覺得某些事值得解釋、又有某些事不值得解釋？解釋能讓我們如何有所成就，或者如何讓人誤入歧途？倫布羅佐的研究從心理學和哲學出發，填補了一些我們關於解釋的知識空白。
倫布羅佐對於「透過解釋而學習」的研究，就是一個很好的例子。在實驗中，倫布羅佐請成年受試者看看兩群來自外星的機器人，分別名為glorp 和drent。兩群機器人各有不同的顏色、體型、腳部形狀的特徵，但受試者並不知道真正的重要區別是哪一項。實驗人員請一半的受試者去描述glorp 和drent 各有何特徵，而另一半則是要解釋glorp 和drent 各有何特徵。（兩群機器人都很可愛，但是真正區分的重點並不在於顏色或體型，而在於腳部的形狀。）
結果如何？比起那些只需要描述而不需要解釋的人，那些必須提出解釋的受試者，在找出真正區別之處的表現，明顯高出一截。倫布羅佐做了很多次實驗，結果都類似。她甚至也對小孩做了實驗，結果一樣：如果要小孩提出因果解釋，他們的表現就會更棒。
讓我們把這點再拉回來討論思考框架：我們用因果框架來解釋這個世界的時候，其實就是在學習，因此我們會更瞭解這個世界，我們也能產生更深入、更準確的見解。而且，向別人解釋這個世界，也能讓自己更瞭解這個世界。這項發現對教育和育兒來說，具有直接的意義：記得要小孩解釋他們推論的過程，而不只是要他們給答案。（這或許也有演化上的意義：比起其他不去解釋這個世界的動物，人類透過解釋的機制，也就學得更快、學得更多。）
這件事能帶來的好處，絕不只是知道怎麼區分glorp 和drent而已。人類從最早的時候，就開始想像出各種秩序的概念，在群星當中勾勒眾神的身形，將各種物種加以分類。小孩會花上幾小時，分類排列著自己的小車車、小布偶、樂高積木，還有萬聖節糖果（直到爸媽半夜偷偷來吃掉）。這種分類和重新分類的動作，靠的就是我們取得抽象概念、進行歸納類推的能力。
要是少了取得抽象概念的能力，我們就會覺得自己碰到的一切都是完全陌生，沒有任何一般法則能夠告訴我們該怎麼做。
.
以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
各位朋友好：
昨天在贈書直播中，談到用過去經驗類比現在或未來未知的處境，是大腦很重要的工作。說真的，這項能力對我們活下來真的幫助很大。
然而，我們昨天也提到，這種思考慣性同時也造成了某些限制。尤其過去經驗本來就比較偏頗，這種慣性要調整，就必須經過有意識的自我教育。
「思考特定議題的時候，我腦海裡如果浮現越多人的立場，最後得到的結論就越讓人信服。」～漢娜鄂蘭
版面上的朋友們，因為常閱讀不同作者的智慧，所以特別能進行討論。這其實更有利於我們看到不同人的觀點，並且選擇適合我們的思考方式，而不只是因循故舊。
今天晚上沒有直播，明天晚上的直播，會再談談傳統教養跟自我傷害的關係。這實在是一種沉重的話題，錯用思考框架，讓我們代代相傳著創傷。
祝願您，能充實我們的思考框架庫，這是能有多元選擇的基礎之一！
認知神經科學例子 在 [連載] 普通心理學連載その五心理學近期發展-續 的推薦與評價
Hello everyone
sorry啊今天有點晚
上次講到認知心理學派認為應該要探究黑盒子內的真貌
也就是內在的心理歷程運作的情形
這次的內容就是兩個認知的範例實驗
另外還有認知神經科學以及演化心理學的的出現
認知心理學家認為可以透過某些方式來推論不可見的心智歷程
舉例來說 我們有一種在腦海中重現某個記憶中影像的能力
譬如閉上眼睛想像你家客廳的樣貌 想像一個朋友的臉 或是想像台灣島的地圖
他們把這樣想像得來的視覺影像叫做心像
行為主義學家肯定會說 心像主觀而不具科學性 是不值得探究的
(「你怎麼知道那些人不是隨口胡謅而是真的在腦海中看到影像？」)
可是如果你呈現一張地圖給某人看 上面有一些不同的地點
然後在地圖消失一段時間後 問他從某個點出發 能不能找到另外一個點
結果會發現 他思考回答的時間會跟從起點到終點的距離成正比
to speak concretely, 如果你是給一個從沒看過美國地圖的人看美國地圖
然後問他從紐約出發可不可以到達底特律 西雅圖 還有安特衛普
結果會發現他回答出「可以到底特律」的時間比較短 回答「可以到西雅圖」比較長
回答出「不能到安特衛普」的時間會更長 (因為找遍圖上才發現沒有)
於是認知心理學家藉此推論我們是在心中重現地圖的影像
然後在圖上逐一搜尋指定的目標
目的地離出發地的距離越遠 當然就會搜尋得越久
這個實驗也就證明了心像是存在的 (如果是胡謅的 那時間的長短應該不會有差別)
另外一個也十分有趣的實驗
是Sternberg的短期記憶搜尋實驗
受試者會先看一段隨機的4-7位的數字 例如526795
然後會出現一個檢驗項 例如7 接著受試者要回答7在前面的數字串中有沒有出現
要檢驗的數字有可能會沒有出現 這時就要答NO
(這個例子是YES 7在字串第4位)
Sternberg想要知道的是 我們在記憶中搜尋的方式
是由前而後逐一搜尋 還是同時檢視全體？
還有如果是逐一搜尋的話
那麼是找到之後會自行停止
還是不管有沒有找到都會窮盡整個序列才停止？
這個實驗的重點在於受試者回答的反應時間
如果是搜尋的方式是同時檢視全體 那麼不管字串長或短 反應時間都會相同
如果是逐一搜尋 字串越長 反應時間就會越長
實驗的結果是逐一搜尋
接著 如果是找到後自行終止
那麼回答YES的平均反應時間將會比回答NO的平均反應時間長
(因為如果是YES 可能是在前一兩個就找到 也可能在最後才找到 平均反應時間就會比較短
但如果是NO 一定要找到最後面以後才能回答 時間會比較長)
如果是找到與否都會窮盡序列才終止
那麼回答YES跟回答NO的反應時間就會一模一樣
實驗的結果是後者
也就是說 在短期記憶中的搜尋歷程
是次第地逐一搜尋 而且必然要窮盡整個序列才會終止搜尋而作答
這兩個實驗就是認知心理學家透過實驗來推論內在歷程的方式的一個範例
繼認知心理學的發展之後
在二十世紀末期 神經科學的進步
讓心理學家看到了從腦科學的生理層面來探究心理歷程的可能性
我們一直都知道心智活動與神經構造有相當密切的關係
技術的進步更讓從腦來研究心智成為可能
有人發現 生活在多樣化環境且擁有同伴的大鼠
大腦的重量 神經元間聯結的總長度 還有神經細胞上突觸的密度
都比生活在貧瘠環境中的大鼠還要大
顯示不只基因 環境也可以直接影響神經的生理構造
有人開始應用破壞動物特定腦區 觀察所導致結果的方法
來研究各個腦區的對應功能
也出現了改變神經傳導素平衡的藥物 可以影響整個個體的行為
核磁共振造影(MRI/fMRI) 更可以直接觀察受試者從事特定活動時
各個腦區的活化情形
某些特定的情感或社會行為 都可以找到相關的腦區
一言以敝之
the mind is what the brain does
另外
也出現了稱為演化心理學的學派
這些人的主張是許多策略其實是在演化壓力底下被選擇出來的
例如尋找具有吸引力的配偶 或是說謊欺騙的行為
都有可能有助於個體延續自己的後代 或是獲得更多的資源
而得到天擇
而且 被選擇的常常不只是個別的行為
而是一整套的認知策略
演化心理學家在實證證據的取得上可能有些困難
畢竟要從古人類化石上看出他們腦袋裡在想什麼實在是強人所難
於是他們轉而尋求人類各種文化中的共同性 (cultural universality) 來作為間接證據
立論的基礎是 如果兩個文化非常的遙遠 可是有些內涵卻又十分相似
那這些相似處應該不是彼此學習的結果
而是基於某些相同的條件被選擇出來的
你或許會這麼想
沒錯 演化心理學也帶有一點早期功能主義的味道
一個值得一提的有趣論點是
他們還主張有些認知能力是演化之下的副產品
譬如最早人類演化出說謊的能力
可能是為了欺騙別的個體而騙到多一點的食物
可是在今天卻多了附加的功能
同樣的能力
也可以讓現代人用來騙鈔票 逃避老師的板子 安慰朋友 或是避免老婆抓狂
演化心理學雖然不以令人信服的證據見長
但確實提出了許多有趣的理論
在僅僅一百多年的發展史上
不同的心理學學派其實不是先後被取代而消失
而是逐漸整合
早期的學派對後來的發展一直都深具影響
例如認知神經科學 其實也被用來探討行為主義中 刺激和反應之間關聯的神經基礎
早期的心理動力論也指引了神經科學探討遺忘的神經機制 (遺忘是防禦機制的一種)
到這裡為止 我們講的都是時間軸上縱向的發展史
有些早期學派的主張其實啟發性比實際貢獻多
但它們提供的是一個框架
知道心理學過去從哪裡走到了這裡 有助於更了解以後它會從這裡繼續走向哪裡
從下一次開始我們會分主題介紹
包括 知覺 學習 記憶 語言 認知 智力 情緒與動機 性格 發展 變態 社會心理學
(沒有按順序哈哈)
下一次會講的是知覺
這是最有趣的一章之一
敬請期待
還有 請踴躍提問!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.131.167
※ 編輯: pph234 來自: 125.226.131.167 (05/28 23:34)
... <看更多>