#更新 最新新聞報導中有提供相關監視錄影畫面(參留言處)
一早看到一則令人氣憤的新聞，事發來自於一個網友的貼文，後來整件事情迅速發酵，由 #新北市政府警察局三重分局 分局長指揮嚴辦該名違法員警👮
1⃣事由：員警疑似執法過當，對合法移工上銬
2⃣關於警方執法措施，我認為有幾件事情值得思考🤔🤔🤔
1.我國執法人員如何認定外籍移工為逃逸外勞，從本次事件中，一名家庭看護員僅是至樓下到垃圾與朋友視訊聊天，就被認定為逃逸外勞，認定標準何在。
2.再者，縱使認定為逃逸外勞，實施檢查手段之必要性為何?
該篇貼文中甚至提到「員警使用手銬將該名移工銬在路邊7-11超商的椅子上，然後用警車帶回派出所並上腳鐐伺候」，為何對於一名手無寸鐵的移工需要動用如此手段拘束人身自由。
3⃣相關法令依據及反思
其實除了對於此案件的疑似逃逸外勞之外，我國警界於使用手銬腳鐐一事似乎早已司空見慣，到底何種情況下才需要使用手銬腳鐐拘束被拘捕者之人身自由，是否仍應依法謹慎為之。根據 #警察職權行使法 第20條規定僅在人民有抗拒留置或逮捕、攻擊警察之行為或有自殺之虞時，方得使用警銬或其他戒具，若人都已經身處警局，是否應再檢視有無上開疑慮，再 #警械使用條例 第7條之規定即應立即解除戒具之拘束。
(另外還有查到 #警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點 ，其中第5點人犯留置期間，基於事實需要，以使用手銬為原則，非有必要不得使用腳銬。 不過這邊若是套用到逃逸移工身上，逃逸移工至多僅屬違反行政法規的部分，並非「人犯」，惟舉重以明輕，既然連人犯都需要注意相關拘束措施了，僅屬違反行政法規的逃逸外勞是否更應注意相關拘束措施。)
⚠備註：本則新聞事實認定部份可能須待更多事證加以認定，並非一概認定員警必然違法有誤。
警械使用條例11 在 Re: [情報] 有關警械使用條例修正一案- 看板TPC_Police 的推薦與評價
: 以上所說的警械使用條例修正草案，早在109年就送進立法院了，當時是因鐵路同仁殉職
: 一案而生，但過了兩年，草案依舊躺在立法院
: 草案內容供大家參考：
: https://www.ey.gov.tw/Page/AE106A22FAE592FD/91df5445-ea8b-450e-a83d-03217441e659
: 上面還寫著109-05-08呢
: ※ 編輯: cyberpoli (111.82.146.152 臺灣), 08/25/2022 16:05:38
: → nocturne821: 大概會繼續躺在立法院直到下次出人命才又會被拿出來 08/25 16:06
: → nocturne821: 討論吧 08/25 16:06
: ※ 編輯: cyberpoli (111.82.146.152 臺灣), 08/25/2022 16:09:41
: ※ 編輯: cyberpoli (111.82.146.152 臺灣), 08/25/2022 16:10:46
: ※ 編輯: cyberpoli (111.82.146.152 臺灣), 08/25/2022 16:14:47
: 推 asd8563214: 有比例原則在我看怎麼改都差不多... 08/25 16:17
: → yiwei411219: 兩年還躺在立法院，這些官真的...... 08/25 16:24
: ※ 編輯: cyberpoli (111.82.146.152 臺灣), 08/25/2022 16:25:44
: → kcv0519: 只要有比例原則，這些都是屁，看看西門町學長打了六年官 08/25 16:32
: → kcv0519: 司，身心俱疲，修正？又再作秀 08/25 16:32
: 噓 TheMadThanos: 去你媽的比例原則 08/25 16:39
: 噓 roger9310754: 如果真的重視修法草案還會躺2年嗎 08/25 17:09
: → banana246: 噁心 08/25 18:20
: → john511: 呵呵 08/25 18:44
所以這次警械使用條例第11條第2項修正草案「警察人員執行職 務違反本條例規定使用 警?
就是說當警察因違反本條例使用警械所造成的人民損害，明定依國家賠償法辦理，因為只要
比例原則是不可能拿掉的，因為比例原則是憲法位階的東西
不過立法院下會期會一直到12月底，就看修法能不能在今年底前三讀通過
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.108.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1661426399.A.62C.html
※ 編輯: chunzheng (101.9.108.59 臺灣), 08/25/2022 19:20:53
... <看更多>