［西洋棋大數據］兩個結論：棋手30歲就見頂，之後越老越廢。另外，而家嘅棋手係勁過當年嘅。
1. 之前一篇講西洋棋嘅文都咁多人睇（https://fbook.cc/3IXb），感謝。但其實我本係想講呢篇文，呢個圖。
2. Economist 原文：“The Queen’s Gambit” is right: young chess stars always usurp the old（https://bityl.co/4TOG）
3. 見呢排忽然西洋棋熱，Economist都不甘後人講兩句。Netflix劇中講天才少女，實情差不多所有活動觀眾都鍾意睇呢啲，梗係天才少女贏老嘢好，老嘢落場仲玩死啲後生（Uncle Drew？），太冇癮了，叫人點睇落去？
4. 不過，開講都有話，拳怕少壯，棍怕老狼。日本仔去飛田新地都唔搵後生女（如是我聞）。咁打拳嘅嘢，當然係後生仔氣力好體力勁。但講到用棍（咩棍都好啦），就話老人家經驗夠。
5. 體力競爭，大家好易理解，但智力競爭呢？事實證明，西洋棋亦的確係一種「不許人間見白頭」嘅遊戲，後生仔玩意。同一年代，後生仔普遍都勁過老人家。去到四五十歲必然收皮。呢個同數學都差不多（＊），或者彈鋼琴都係，一般十幾歲已經光芒四射，去到三十歲都冇突破嗰啲，唔該認命轉行，或者專注去培育新一代，或者寫文呃飯食，好似我而家咁（＊＊）
6. 呢篇文，就只係講呢兩個圖，上個月嘅研究論文，分析咗1890年-2014年嘅 24000盤棋（有冇最近500舖摸玉戒指？）。
7. 結論兩個，原文話齋：Champions decline with age and each generation is better than the last—即係棋手老咗就變廢，同埋一代新人勝舊人。
8. 前者另外再講，但後者，係我一路講嘅核心信念。人總係覺得自己個時代特別，我年紀嘅講見證公牛皇朝，或者睇馬勒當拿，或者係碧咸七旋斬，有今生冇來世。但我老豆嗰啲就會講當年告魯夫碧根鮑華嗰啲先係勁（雖然佢地唔知睇咗幾多場）。而家啲小朋友當然就話美斯 勒邦占士勁過 朗拿度 佐敦。
9. 我嘅睇法，講過多次。文學電影呢啲真係幾主觀，難講。但你講體育，仲要競技嘅，冇得傾，應該必然係新人勁過舊人。想當年乜乜乜嘅，只係啲老嘢嘅感情。理智上站不住腳。
10. 論據唔少，首先你睇個人項目，跑步游水之類，紀錄不停破，好多以前認為冇人可以做到嘅關口都破到。因為人會進步，科學會進步，體能當然好過當年。我睇唔到點解個人項目勁過當年，但隊際會唔一樣。
11. 咁總有會話，體力唔係一切，但你講技巧亦都係一樣。不講到太深入，但以前啲競賽水平低好多，而家啲球員一般都好全面，唔會死晒左腳，或者中鋒就唔識射罰波咁。告魯夫當年半場食煙都得，而家頂級賽事邊有可能？我估好快食煙嘅全部踢唔到頂級球隊。
12. 另一種想見嘅借口，叫做「球例唔同，冇得直接比」。Bull shit．做個假想實驗就知，你運而家一隊歐聯冠軍，同幾十年前嘅踢，贏面應該好高。我任你用咩例都好，或者大家都用十年前嘅例，或者畀一兩星期去適應。實力相差細就話啫，去到體能技術爭太遠嘅，人地踢大場贏你，踢細場都贏你。
13. 最後嘅遮醜佈，唯有講「個感染力唔同」「個feel唔同」「而家啲球員係好波佰冇咁優雅」。咁用到咁主觀嘅，就真係唔使討論的了，而我唔撚知幾時打波踢波變咗選美。
14. 講返，類似嘅原因，同樣適用於非體力競賽。固然未必同體能有關（但可能都有些少）。但都係嗰句，人類係進步嘅，你而家可以分析返晒以前嘅比賽（棋，或足球都係），加上而家啲參賽者訓練嚴格好多，唔再係以往天才波咁。
15. 但，點得到呢個「棋手老咗就變廢」同埋「一代新人勝舊人」嘅結論？體育個人項目就簡單啦，游幾耐到終點，冇得呃。隊際都有得分析，都係睇返體能，或者跑動距離之類，大約有個譜。但捉棋呢？點將而家嘅人，同當年嘅棋王比？
16. 有人知道我寫過Elo rating（https://bityl.co/4TPM），固然係一套好好嘅東西，但佢只係計到相對於其他對手嘅實力—即係我可以話到畀你知，呢個人在呢一代有幾屈機，屈機過老嘢在佢嗰代—但不代表呢個人勁過個老嘢，可能當年啲對手全部好勁呢？
17. 聰明嘅學者，就用一個好簡單（但可能有啲人唔舒服）嘅方法：用電腦！
18. 應該大家都知電腦捉西洋棋好叻，好多年前已經捉贏世界冠軍。因為西洋棋相對（例如相對於圍棋）簡單，計晒所有行法，再畀分，電腦再揀個最好嘅，好多年前技術已超成熟。所以話電腦係世界最強，應冇異議啦？
19. 學者就係睇，到底個人類棋手，行嘅棋，同電腦計嘅「最佳」，有幾吻合？電腦最強嘛，咁你成日同佢一樣，你咪勁。
20. 結果見到，好靚仔。首先睇左邊圖，打橫係棋手出世年份，打棟係有幾多%行法同電腦嘅最佳行法一樣。百幾年前嗰啲，一半都冇。而家嘅？過半年，穩步上揚。即係基本上你捉而家嘅冠軍，用時光機返當年同當年嘅冠軍捉，贏面極大。
21. 右邊嘅圖，深少少。打橫係棋手嘅年紀，打棟又係有幾多%行法同電腦嘅最佳行法一樣。而唔同嘅線，代表唔同年代嘅棋手。Two dimensional．
22. 首先見到，1975-1996嗰條線最高，之後一路跟年代落。即係，而家啲棋手30歲時，係勁過當年啲棋手30歲嗰時。事實上，1950-74年嗰代，25歲嗰時嘅實力，已經勁過1925-49嗰推一生中任何時間嘅水平。
23. 另外，每一條線咁去睇，亦都見到，至少1925-49，或者1950-74呢兩代嘅棋手，都係老咗就退化了。30歲左右到頂。最近一代1975-1996嘅，未有太多去到呢個階段。但最古老1836-1924嘅，反而見到老咗有進步，原因不明，我估同科技或文化進步有關？多咗書？多咗機會同其他國家交流？
24. 新人勝舊人，作者提到因為而家嘅訓練認真啲嚴格啲（鬼唔知咩），仲有數據同電腦幫助。至於點解30歲見頂？同腦部發展有關。嗯。所以我都係寫文算。文無第一，寫文呢啲，好主觀嘅，難分高下，容易呃飯食。（不過話說回頭，受歡迎嘅又不等於最勁，體育都係，否則英格蘭唔會咁多人捧，黎明都唔會咁多人鍾意，對不？）
（＊）可以睇Simon Singh嘅《費馬最後定理》（https://bityl.co/4TON），中文版都譯得不錯，我睇過最出色嘅科普書（可能唔使之一），不過我估有啲數理背景嘅讀者睇好啲。香港真係出唔到呢啲作家，此人本身已經係劍橋PhD，博學多材，仲要寫文寫得好，極唔容易。
（＊＊）其實我換咗張相同banner係有意思的，居然冇一個人問。對，我就肯定冇得打籃球搵食。但做下表演賽搞下笑都仲得嘅。當然你可以質疑我同「哈林籃球隊」都仲爭好遠，話晒當年「哈林」可以打贏NBA（N年前，而家冇可能）。但，目標啫，個個貼美斯，最後又好波過美斯咩，好波過陳美斯都冇幾可。
———————————————————
新田飛地已開Patreon：港女批判，暗黑情場，性愛怪論，虛偽的香港人。地主為你一一踢爆，挑戰自論自由底線，知無不言，言無不盡。3蚊美金一個月，未夠買紙巾！你願意地主導你升仙嘛？（https://bityl.co/4MbY）
———————————————————
instagram @ivanliresearch．七成金融（短打）兩成嘢食一成其他嘢。
費馬最後定理證明n 3 在 Re: [其他] 專門講解費馬最後定理證明的書？ - 看板Math 的推薦與評價
最近常常回憶,我以前真的非常想念費馬最後定理,曾經被A.Wiles那種獨自
奮鬥七年的執著感動,只是以前的不知道原來費瑪最後定理有這麼艱深
微積分二個老師也是作數論的,其中一個比較小咖比較敢熟我就問他,
老師您是做數論的一定會證明費瑪最後定理吧
他就緊張的說,他不會證明,不過後來我去修他數論至少會證明n=3,4,5,XDDDD
不過到了高斯互反律,Legendre符號就已經投降了(因為已經轉系了)
還有只要是單純在數學系的東西沒應用舉例的,我真的幾乎都唸不懂呀XDDDDDD
想懂費瑪最後定理其實應該也不少人吧,這是好幾代偉大數學家一起
努力的成就,而且也同時是好幾個費爾茲獎的成果
如果懂費瑪最後定理他也同時是解析數論,代數數論,代數幾何的前沿專家了XDDD
但是我後來發現一個跟費瑪最後定理一樣偉大的定理,但是我可能可以欣賞
那就是Atiyah Singer index定理,這是跟費瑪最後定理一樣並列20世紀最偉大的數學定理
也是一個可以跟費爾茲獎並列的Abel獎的成就
有趣的是我在其他的領域發現,竟然有人不用念數學系懂Atiyah Singer index定理>_<
那是物理系的人做弦論的人會的,這是小時候讓我覺得弦論有趣的關係XDDD
以前我有問一個幾何的老師要怎樣同時具備分析,代數,幾何,方程,拓墣的知識呢??
他說,很簡單呀,就是懂Atiyah Singer index定理XDDDD
如果以前有人跟我說他在台灣可以懂 Atiyah Singer index定理
我會跟他說你虎爛,現在我也不會,但是我相信我應該有機會了XD
只是多麼惋惜竟然沒有人在我高中的時候告訴我
數學和其他關係的美妙,大學念數學或是物理才是有意義的呀
我在人生中精力最好的日子(高中)浪費在無意義的追逐學校及熱門科系迷思,
還有高中總是感覺無止盡的怨嘆為何讀書這麼無趣和痛苦呢?????
到了大學沒有人告訴我,念大學的時候怎麼唸書還有哲學觀,品味,什麼事情是有意義的,
以前我真的不知道為何上帝如此喜歡數學,為何要懂一個大自然的東西要辛苦的先學數學??
但是學完後卻能感受到數學這種奇妙的樂趣XDDD,要是我高中就知道該有多好
最慘的是甚至竟然沒有真正去學過普通物理(一個月前才真正好好把普通物理猛抄書)
當我知道的時候又似乎無止盡的追趕和折磨,也許,有時候這樣是進步的動力吧XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.11.231
※ 編輯: Lindemann 來自: 140.120.11.231 (03/01 19:55)
... <看更多>