台灣在社群媒體的使用部分，臉書以及Line是使用比例最高的幾個平台之一。臉書也逐漸取代過去的新聞網站與新聞推播功能，成為以個人朋友圈出發來整合與傳遞新聞訊息的媒介。一方面來說，當代的訊息來自四面八方，過多的資訊量需要一定程度的篩選才能讓個人理解；另一方面來說，過去以中心性意識形態來決定什麼訊息重要，什麼不重要的方式，也已經無法滿足當代的個人需求。在這兩個情況下，臉書等於結合了朋友圈、數位新聞媒體的多重功能，類似於進化版本的PTT，成為網路世代人們吸收與傳遞新聞訊息的最佳平台。不過，也因為如此，這類型的平台吸引了許多關注與目光，逐漸取代了傳統新聞媒體（電視與報紙），變成投放廣告的最佳媒介。但是，廣告的收入日增，也為平台方與內容產製方帶來了逐漸增加的隔閡。平台的部分，究竟應該扮演商業模式下以新自由主義精神進行營利的公司，還是擔任網路中立價值且不涉及特殊意識型態的行動者。如果平台因為擔任網路中立價值而獲取許多關注，進而產生收益，是否也需要對此收益重新進行分配與考慮呢？站在捍衛網路中立價值的位子，但又藉此將收益都歸屬到公司內部，似乎是論述與倫理上的一個矛盾之處。
-----------------
如果有天，當你打開臉書，發現塗鴉牆的新聞都消失了，只剩下親友照片、網紅影片與內容農場連結，連政府資訊與非營利組織帳號都一片空白。你會有何反應？
這正是2月18日，澳洲民眾的困惑與憤怒。就像之前提及的，今年會是跨國科技巨頭「出來跑，遲早要還」的一年，澳洲爭議只是序曲。問題是，社群網路的用戶、數位資訊生態、新聞媒體圈，會連帶付出多大代價？
澳洲的臉書爭議背後有幾層意義。你可以說，這是「新型資訊聚合服務與舊有媒體模式的利益衝突」；也可以說，這是「跨國廣告吸金巨獸與主權政府監管體系的對撞」。意義更大的是，這是數位資訊生態自我修正的關鍵一環。
白話來說，過去20年，矽谷科技平台挾著技術創新與規模經濟，提供各種便利且免費的服務，主導全球（包括台灣）的數位生活。好處是，我們可以享受價格低廉甚至免費卻強大的資訊服務（例如Google地圖）；缺點是，這些科技公司像是吸星大法，吸走絕大多數線上注意力與廣告。
以澳洲為例，兩大巨頭壟斷超過80%的數位廣告，讓本土網站奄奄一息，尤其人力成本高昂的新聞媒體。身為「二級傳播者」的科技平台吃乾抹淨，生產原創內容的「一級傳播者」只能爭搶餅屑，加劇媒體產業惡質競爭，壓縮公共議題報導空間。因此，此事凸顯出數位資源嚴重失衡的現狀，讓我們思考如何「再平衡」，維持一個永續、健康的資訊消費環境。
相較臉書，Google的營收模式更多元，在澳洲的廣告市佔也更巨大（2020年市占率53％，臉書僅28%）；其次，搜尋服務高度依賴新聞連結（臉書早已降低新聞曝光率，官方宣稱新聞只佔總流量6%），核心業務重要性不同；第三，Google有更明顯的競爭者，澳洲政府曾威脅以微軟Bing作為替代性搜尋服務，相形之下，臉書的人脈圖譜則難以快速轉移。
綜合以上因素，Google具備更多資源與新聞媒體協商，也更不願承受失去澳洲市場的風險，因此搶先與澳洲主要媒體集團達成協議，避免進入仲裁程序。
臉書封殺澳洲媒體，絕對是自傷傷人之舉，而且自傷成分更大。2016年以來，臉書演算法不斷調整，新聞導流能力日益萎縮，甚至不及Google搜尋，也逼迫新聞媒體強化SEO、開發新聞信等不同觸角，盡量降低臉書影響力。
流量分析網站Chartbeat的數據顯示，臉書封鎖澳洲媒體的第一天，該國新聞網站境內流量下跌約13%，來自海外的流量重挫3成。當網友適應「臉書沒有新聞」的新常態，媒體流量是否會拉回原有水準，目前尚難得知；然而，Chartbeat曾在臉書全球大當機之際，分析整體流量趨勢，發現網友一旦看不到臉書，媒體網站的直接流量與Google搜尋都相應暴增。
此外，斯洛伐克、西班牙等過往案例都顯示，這類新聞聚合服務一旦消失，對媒體流量的長期衝擊有其限度。
例如2014年底，西班牙落實歐盟的數位著作權法令，要求科技平台新聞聚合服務須支付授權金，Google News因而退出西班牙市場。藉此機會，史丹佛大學進行一項研究，發現該國Google News用戶在服務終止後，大約減少20%的新聞瀏覽量；媒體網站流量減少約10%，而且集中在小型媒體，但大品牌媒體幾乎沒有影響。
這項研究同時指出，一旦失去頗受歡迎的Google News聚合服務，當地用戶大多能尋找替代資訊管道，不過，三類新聞的閱讀量會減少：即時新聞、政治經濟等硬新聞、慣用媒體較少報導的新聞類型。
總結來看，臉書雖是強大且高效的人際溝通工具，卻是一種無效率、充滿偏誤的新聞接收管道。當塗鴉牆完全看不到新聞，用戶很可能回頭尋找資訊源頭，像是政府機構網站，或心目中值得信賴的媒體，把臉書單純當成社交媒介。長遠而言，這反而是好事。
（以上引用自網頁原文）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/51/article/10524
資訊倫理案例新聞 在 資訊倫理-兩個例子- YouTube 的推薦與評價
資訊倫理 -兩個例子. Watch later. Share. Copy link. Info. Shopping. Tap to unmute. If playback doesn't begin shortly, try restarting your ... ... <看更多>