［三千字PTGF冷氣企管系列］中—介—必—須—死！（＊）
1. 聲明：唔係教你做PTGF，亦唔教你做客。純粹案例研究，講risk management，principal agency problem，pay structure，profit sharing，skin in the game （加多啲buzzword就巧似professional 啲）
2. TL；DR：人地就落場衝鋒陷陣以身犯險，你就涼冷氣分咁大舊，梗係出事。楊恭如話齋，呢個世界冇話邊個冇咗邊個唔得（＊＊）。仲要幾個都後生女唔係阿嬋，更加難服眾咯
3. 上次講補習天王篇文反應還好（https://bit.ly/2M0yLUB），絶不走數，今日講類似嘅東西。
4. 重覆多次：我不作道德判斷。犯法梗係唔好，唔好試，赤柱擺壽酒冇人嚟的。至於買春賣淫呢啲，我冇乜咩感覺，有供有求。大家明知係有咗幾千年，古今中外都有，甚至張愛玲都話婚姻就係長期賣淫。本文不作任何道德判斷，只係討論as 一個JV咁去做，有乜注意
5. 當然一切都你請我願，但都有廣義同狹義。你畀人拎支槍指住嘅自願唔係真自願。同樣地，咩安排都好，terms太辣嘅，個equilibrium 好易topple，可能人地違約，你要打官司，甚至佢使橫手，搵人打你，同你攬炒，等等。
6. 所以「公平」唔只係「合約精神」，「Michael Sandel都咁講」，亦唔只係你簽嗰下同意。要一路玩落去，大家都心服口服，先有得玩。
7. 個大意思在TL；DR寫咗了：雖然冇相，但呀16歲少女事主X，就去接客。兩日接八個，就算個客吳彥祖咁款我估都唔多過瘾，更何況多數係張同祖咁款（無意冒犯，順口啫）。
8. 你話，「冇畀錢你呀？」，等於我地寫字樓講，「冇糧出畀你呀？」。但，唔係咁嘅。呀事主X，一次分1000，值唔值，無從判斷。但有咁多人幫襯，至少都有唔少覺得值？可以話存在即合理，但都唔係重點
9. 重點係，人係好得意嘅動物，人就係會比較。我甚至懷疑只有人先類會有「攬炒」。著名嘅Ultimatum Game（https://bit.ly/2zAtmRr）（果然加個英文就好專業）：一筆錢，A決定分幾多畀阿B，阿B可以收，或者攬炒，大家都冇。理論上阿B應該乜都受，因為總係好過冇，就算100蚊阿A要99蚊分1蚊畀B，B都應該受，因為1蚊好過冇。至少古典經濟學咁講
10. 但實驗見到，唔係咁。人係好奇怪嘅動物，你可以話公義，或者就叫黃子華嘅「魚蛋論」。人見到其他人幸福，會唔開心。又或者，見到人仆街，會好開心。呢個可以同佢自己情況無關的。做過投行都知，你出三個月花紅，廢柴同事出五個月，你嬲足幾日。但你出一個月，廢柴同事冇，保證你就開心幾日。
11. 道理正係咁，事主X係咪值1000蚊，根本唔重要。重要係，你另外三條女，坐冷氣房碌下電話，收咗1600蚊喎！唔公道咯。咬得咁狼，分贜唔勻，必然出事的。肚痛只係一個導火線，總會有一日爆。
12. 另一個問題就係，所謂嘅馬扶，雞頭，龜公，agent，whatever you name it，就係中介人，帶嚟乜價值先？直接啲講，你憑乜去收嗰1600蚊？個客畀2600，係想要事主X嘅服務嘛。點解事主X唔自己拎晒2600？甚至減到2000，就win-win，大家分咗個consumer surplus （！）
13. 我同利世民，幾次都提過一本書，有中文版，《百辯經濟學》。但英文版Defending the Undefendable直頭可以免費網上睇，（https://bit.ly/2zzhfUA）。右翼Libertarian必睇，入面就係去為啲傳統畀人鬧嘅角色辯解。其中就包括pimp，扯皮條。佢有講，呢種中介人，帶嚟乜價值。
14. 本書講得有道理。但，唔好忘記，呢本書1976年。過去四十幾年，世界變咗好多。而家係一個去中介化嘅年代。以前你想睇金庸，就要買明報，奉送一大堆你唔想睇嘅物體。但而家我係作者，可以直接做收費專欄。好多行業都係咁，賣淫/性交易點會例外。你幾位冷氣agent，提供到乜嘢不可或缺嘅價值？我估冇乜。
15. 仲有一個點。亦係魚蛋論。你話如果個中介人係個阿婆，可能冇咁奶嘢。阿婆可以話「阿妹doi你估我唔想幫你咩，但我幾廿歲啲友嚟玩假牙咩，我係有人要我都落場啦」。但，今次嗰幾個中介，廿歲出頭，有手有腳有乜乜。點服眾？做乜我要落場，你唔使落場，而分得多過我？
16. 情況等於公司搬嘢，你老細如果係七十歲，咁佢唔搬嘢，你可以接受。但如果佢仲後生過你，但在側邊指指點點，唔幫手，你實唔服。
17. 唔想寫太長，但類似嘅東西，仲有好多好多。我2003年在新港戲院（已死），睇過套好爛嘅戲，叫做 In the cut，中文叫驚殺。男主角係變型俠醫，荷里活摩連奴Mark Ruffalo。但梗係睇女啦。除衫嗰個，威咯，Meg Ryan！Hey，show some respect，荷里活甜心You’ve got mail緣份的天空 90男歡女愛嘅Meg Ryan！雖然當時已經四張嘢！但更好玩嘅係，邊個監製？係Nicole Kidman．話原本係佢剝，但佢搞緊離婚要多啲時間陪小朋友，哈哈哈，所以點咗朋友Meg Ryan去除。真夠朋友，套戲咁好，你唔自己除？你又唔係七老八十。
18. 仲有，周顯早兩日寫嘅東西，亦係同一道理（https://bit.ly/2ZGY85K）。講明就係分贓不勻易出事
19. 之前睇嘅唔少戲，都係呢個主題。包括係泰片嘅《出貓特工隊》，或者十幾年前嘅西片《決勝21點》（21）—前者大家熟，後者呢套戲唔係太多人睇過，但故事應聽過：麻省理工嘅精英教授同學生，靠計數同記牌去煲爆賭場。但一樣係分贓不勻，有啲人覺得根本唔使靠其他人，我一個玩晒就得，有人唔同意，就出事。
20. 事實係，幾時都係scarcity就代表巴京拎包華．例如PTGF事主X呢個情況，你諗都諗到，邊樣先係scarcity，邊個有巴京拎包華。16歲仲要落場仲要客人滿意嘅服務提供者難求？定係啲冷氣中介難求？所以邊個應該拎大份？一睇就知唔公道。
21. 最後再講，好多人以為「老細」「管理層」「CEO」一定高人工，但都有唔少例外。亦係等於我講補習天王篇文，有啲行業睇individual talent．銀行，特別係投資銀行，最高人工嘅，往往唔係個CEO，而係帶客嘅sales，或者炒房嘅trader．原因同補習天王一樣，佢地先係落場搏命，佢地去第間都得，CEO只係個高級公關同Admin
22. 舉一反三，足球隊，NBA都係。你發現，員人工都高過領隊唔罕見，亦係Scarcity嘅問題。固然有名帥，但一般都係球員先係scarcity．曼聯費格遜年代，聽聞有個規矩，球員唔可以高人工過佢。佢話否則球員點會聽你支笛？但而家冇呢回事了，亦可能係因為領隊冇以前咁重要。所以你見而家好多時係領隊驚球員，球員有食力嘅，去邊都得。粗略講，我搵條廢柴帶美斯C朗落場，肯定好過搵摩連奴／哥迪奧拿帶班廢拉球員。
23. 真係最後講下，呢篇文其實夠晒踩界，可能去到本專頁嘅底線了。始終公開嘅專頁，唔排除有人唔高興，投訴，咁呢篇文就會下架。所以有得睇快睇，「但又記住畀like 同share」
24. 咁你話，其實我咁玩，咪又好似補習天王咁咯，人地就不停講內幕貼士，卒之出事。我就越寫越大膽，都係會出事。我想大家share，但又怕太高調。咁邊有得唔高調而廣傳呢？—但有個分別，我出事，最多咪整走篇文，或者最壞情況成個Page玩完—但唔會要坐監嘛。
25. 呢個亦係我想講，真係最後一個故事：飛機上，一隻鸚鵡對空姐說：「給大爺來杯水。」豬也學鸚鵡，對空姐說：「給大爺來杯水。」空姐大怒，將鸚鵡和豬都扔下了飛機。這時，鸚鵡對豬說：「你傻的嗎？大爺會飛呀！」
26. 教訓係乜？有時，你見高層就算同你一齊落手落腳搬嘢，甚至同你共同進退，出咗事齊齊畀人炒。但人地有幾千萬幾億身家，你冇嘛！所以，都真係唔同的。當然一般都總好過坐埋側邊點人搬嘢自己唔搬嘅人。（＊＊＊）
27. 彩蛋：你見埃汾幫你間晒重點。會唔會有人以為埃汾讀書間書或者整notes好叻？無數咁多人可以證明，我係唔間書嘅。本教科書咪係碌屎。我亦都唔明啲女同學間到本書有螢光筆多過冇，係乜玩法。
（＊）呢個其實係吾友高天佑本書，但佢同本post無關
（＊＊）楊恭如真係好東西，但我唔係睇人外表咁膚淺，佢直頭係我人生導師！容許我再一次講，楊恭如教曉我嘅三件事：第一，「我同咗佢結婚，都可以同你一齊」（拍戲講，《風雲》）。第二，「呢個世界上冇話邊個冇咗邊個唔得」（周正毅毛玉萍COVA事件，當時未係美心）。第三，「食飯唔好背住門口坐」（同上）
（＊＊＊）類似嘅故事我仲有好多。例如呢個：農場隻雞同隻豬，諗住幫主人廢祝生日。咁隻雞話，我地不如整個火腿蛋啦。隻豬話：你當我真係咁豬？你就貢獻個副產品排粒卵，我要終身殘廢呀！
———————
版務：收費專欄已減價。支持埃汾高質文章。
一星期三篇，$175睇到6月22號，加埋過去兩個幾月所有文章。
請去呢度訂：bit.ly/2wVXndj
課程編號填: CC01
報完會有email通知，繳費後有Login及Password
逢一三五入去 homebloggerhk.com （入到去就睇到《事先張揚》）
亦睇得返以前嘅文。一般我都係會黃昏出文嘅。
賣 補習notes 犯法 在 Re: [問題] 智慧財產權相關- 網拍補習班講義- 看板LAW 的推薦與評價
很抱歉，昨晚說要回覆您．結果太忙。今發現zesil大大已回覆大部分。
我在這裏要講的是，如果補習班的原講義，著作財產權是補習班的，
您可以轉賣沒有問題。然而如果其中一部分是抄自老師上課的內容，
這就有爭論了。
有關上課聽講筆記，學生與老師間的著作權關係，可以分為三種：
一、老師在黑板上所寫，或在上課所講，學生大部分忠實抄寫，或
重點抄寫，在筆記上學生沒有自己的創作表達，學生只是全部重製或
部分重製老師的上課內容，這筆記的著作權，會是老師的。學生
不能主張衍生著作或共同著作，而擁有一定的權利。
二、老師上課所講，學生不是照抄，只是使用老師的觀念或理論，
學生完全用自己的文筆來敘述，這時候由於理論和觀念不是著作權法
保護的對象（著作權法第10條之1），所以講義的著作權完全屬於
學生所有。不過這種情形非常少，可能百不得其一，因為學生上課
筆記即使沒有用到老師的「外面表現形式」部分（語文表達部分），也
會用到老師的「內面表現形式」（緊連結外面表形式之內部一定思考
次序），在一個小時的講課中，筆記內容是不可能完全沒有老師的
表達內容的。
三、老師上課的講課抄寫中，摻雜學生一定的文筆和表達，這是最多的形
式，這種狀況，筆記的著作財產權，學生與老師間形成衍生著作或共同
著作的關係。學生使用這筆記，必須取得老師的同意。
您在補習班的上課講義，如果沒有摻雜上課抄寫的筆記，反而可以賣。
如果摻雜老師上課的講課內容所作成的筆記，反而不能賣。當然，賣
的違法行為，依著作權法第100條規定，這是告訴乃論罪，補習班可能
不會追究，不過如果追究的話，仍然會違法。
※ 引述《fdc9999 (win)》之銘言：
: 謝謝您的解答~
: 我的講義都是報名繳錢上課，當然是正版，
: 且財產權應都屬補習班所有，而非補習班抄自或重製其他來源。
: 之前上課老師在帶內容或裡面題目時，
: 我就將需要記的重點、一些老師發明的記憶口訣等直接寫在講義上
: (找空白處或老師有預留空白處)，
: 舉例來說，講義中有50道題目，印好了30道詳解，
: 另20道題目，老師上課時在黑板上口頭與板書講解，我將其黑板內容抄在講義裡這樣。
: 所以我所欲轉售的講義，包含原來講義與抄在講義裡的上課內容(二合一)。
: 您文章所提的前兩段我都可以了解，惟最後一段不是很懂，
: 我的情況，是不是有違反到您所說的最後一段或其他部份呢?
: (如果難界定或有疑義，我想不賣還是比較保險..)
: 謝謝!
: ※ 引述《featherpen ()》之銘言：
: : *****************
: : 有關補習班講義或筆記是否可以網拍問題。
: : 首先，如果您去補習班上課，由補習班發給您的上課講義和老師的筆記，這些講義
: : 和筆記，如果著作財產權原都屬於補習班所有，而不是補習班抄自或重製自大學老
: : 師，那麼您擁有這些上課講義或筆記的所有權，就像在書店買到書一樣。由於您合
: : 法擁有這些講義和筆記的所有權，依民法第765條規定，可以自由處分其所有物。也
: : 就是可以自由拍賣。
: : 至於拍賣是否會侵害補習班的著作權？這不用擔心，因為著作權法第59條之1規定：
: : 「在中華民國管轄區域內取得著作原件或合法重製物所有權之人，得以移轉所有權
: : 之方式散布之。」所以您就取得的講義或筆記，如果不加以複製而直接以買到的販
: : 賣，不會侵害補習班或老師的著作權。這個在學理上稱作「第一次銷售原則」或
: : 「權利用盡理論
: : 。」
: : 反之，如果您的講義，是上課自己抄自老師所講的筆記，抄筆記本身，如果是供自
: : 己使用，依著作權法第51條規定是合法的，但是如果將所抄的筆記上網拍賣，就可
: : 能侵害著作權人（補習班或老師）的散布權，依著作權法第91條之1應加以處罰，而
: : 且依著作權法第 88條規定，還有民事責任。
: : 然而，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.39.105
... <看更多>