要周末放假了，來亂談點東西
===
前幾天講台GG爆肝工程師的東西，有蠻多迴響的，不過也有人問我，說這是不是代表聯考的好處，或是壞處？
呃，我不敢講一定是好是壞，但我認為，會問這問題，或是認為這問題就是答案的人，應該被聯考毒洗得蠻重的。XD
很多事情我沒有答案，上一篇也講了，我只是事後歸納跟事後諸葛，真有那種預測未來的能力，早去發大財了，何必在此發廢文。
聯考的特點有幾個，可以確定有重大影響的，是一切都要有標準答案，填充題要有格式、計算題過程也不能偏離太多，甚至申論題皆不可發想過頭。
教綱當然會說要培養具有思考力的人，除了共產主義會要求把人訓練成同一個樣子，你何時見過正常國家的教綱寫的是把人刻畫成同一個模子出來。
但現實就是，學校教育就是一種再生產過程，你進了學校就是會被形塑到「某種力量」想要你成為的樣子。威權時代根本不用說，標準考試跟答案，帶來的是幾乎標準的上課課程，一成不變的解題訓練，所以我們這代以及學長姊，可以說太過習慣要有個標準解。(七年級生以前)
即便改制學測，嚴格說真正解放思想，在教育手段上開放化，不再追求標準答案，這個改變我印象中是95-99教綱以後的事情。簡單說就是阿扁被關到馬上台後的時期，而促成這個時期的出現，不是學生突然開竅，而是上個世紀的支持教改教師的學生，慢慢進入教育體制的結果。
至少我看到的是，就是這麼剛好在那幾年，學校考試的靈活性變化增加，也開始不怎麼在意標準答案那麼重要，思考邏輯跟解題過程的正確性要放在答案之前。
巧的是，馬上台這幾年，就是反教改勢力最旺盛的幾年，現場教師幾乎是分成兩派，老派的痛批狂罵，希望改回原本的樣子，然後現在大概30-40多的老師，當年還是畢業新生，屬於默默不回答的那一批。
嘛，教改的就不提了，這文章超多。
重點是，聯考是否可以訓練出現在這批台灣理工菁英？
我的答案是：否。
是聯考的模式跟台灣教育制度，會培養出這批甘願爆肝的理工人，跟聯考無關。
「啥？你在公三小？」
就，威權體制加上特許行業，以及篩選率極端的考試制度，本來就會篩出最頂尖的理工人，這些人通通跑去科技業，科技業不好才有鬼。
為何是科技業？因為科技是沒辦法政治控制的，某人因為看黃光不爽，覺得黃色代表新黨跟時力，要改變意識形態的箝制，堅持要用彩虹光這種政治正確的七彩光去打，你覺得會發生何事？
這例子有點搞笑，我想表達的是，除非是中國這種扭曲至極的地方，不然技術類的產業，想要達到全球水準，你第一個要服膺的原則叫作自然法則，不是意識形態。
當一個國家最頂尖的人都跑去念法律、金融，這個國家就會扭到另一個方向，搞不好變成金融投機大國。這不是說一定不好，只是換做台灣，這條路徑的結果，就是變成GG爆肝救台灣。
不同時代、地區，再配合那個特殊的環境，就會造就不同的狀況。我們很難複製，就跟法國講了幾百年，還是複製不了另一個拿破崙一樣。
台灣的狀況，無論在教育還是科技，生活水準或是規章制度，一直都在變，而且越變越好。我的學生很難懂，因為他出生就這樣，所以只有無盡的抱怨，然後老師跟他講什麼古代的事情(不過2、30年前)，就好像是另一個平行宇宙。
我現在想的，就是怎樣做好一些基礎的事情，軍普跟科普還是社普，為何我老想把事情解釋得越來越簡單，甚至偏離學理？
就，一般人看不懂，聯考年代篩掉幾乎8-9成的人，他們的各種知識基礎不牢，依此教育環境教出的小孩，同樣的基礎不足。教改慢慢地改變這些狀況，只不過人文社會素質的提高，反過來降低了理工科的基礎，這個副作用是好是壞？我還不敢篤定。
可以肯定的是，普及知識作的越牢，中國要滲透的謠言就得升級，國人就越不會被簡單的政治語言拐走。
一個社會不能只有人做前端，再妄想拉動後面的人前進，這種英雄主義才該丟棄。多幾個人做後面，努力往前推，效果不會比前端的差。
在物理上，推力跟拉力，方向一致，效果就會相同。
