有些人論文看得快，有些人卻很慢。＃你是哪一種
⠀
有些人能整理數十篇既有文獻與亞洲現況，制訂 guideline，有些人卻連論文都看不完。
⠀
有些人能整理數百篇文獻，一年發表 10 篇 meta-analysis，但有些人卻連一個主題都讀不完。
⠀
因為，論文是作品，得讀沒錯。
但更重要的，是你帶著怎樣的「目的」去讀這些作品。
⠀
要晨會報告，讀的重點是，與科內臨床工作相關的細節，以及從文字中看出不同醫院的資源與文化不同。要整理 guideline，論文閱讀重點是各篇的 indication、outcome 與普遍的適用性。要發表 meta-analysis，重點當然就是研究設計、評估量表與該文章的特殊意義。甚至，同是實證，要做 EBM 競賽，與要發表 meta-analysis，所閱讀的重點，也有所不同。
⠀
缺乏這種「目的」感，看 paper 只好逐字逐句、鉅細靡遺的讀，自然速度就慢，而且 ＃連重點都抓不太到，更別說本來想完成的成果，品質不佳，甚至半途而廢。
⠀
這堂課，曾秉濤醫師將與你分享，如果帶著「我要發表 meta-analysis」的目的，論文該是 ＃怎麼找、＃怎麼瀏覽、＃怎麼篩選，以及最後挑出來的精華，又該 ＃如何精讀？
⠀
＃用對方法，發表不卡。一起向曾醫師學，「我是怎麼搜尋文獻的：以發表為導向」。
⠀
🎯 克服經費與資源稀少的困境，帶您踏入統合分析的領域。
⠀
☑ 統合分析研究規劃技巧
☑ 正確拆解論文架構
☑ 必學的重要專有名詞
☑ 互動實作：完成一套 Meta-analysis 圖表
☑ 以發表為導向的搜尋文獻
☑ Meta-analysis 圖表優化重點
☑ 給初學者的起步建議
⠀
🔸 11/7（日）統合分析工作坊 #全新梯次
➠ https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
起步真的不難，PGY 課後發五篇統合分析論文的課程！
⠀
👨🏫 講者陣容
⠀
＃張凱閔，知名復健醫學與超音波學者，台大流病與預防醫學博士，SCI 論文超過 190 篇，並有 25 篇以上為 meta-analysis，探討臨床常見議題。
⠀
＃曾秉濤，專業精神科醫師，擅長從臨床工作找到發表議題，並組成研究團隊，SCI 論文超過 85 篇，並有 70 篇以上為 meta-analysis。
⠀
＃蔡依橙，專業課程開發與整合者，能迅速理解學門架構，並以初學者能理解的方式，建構學習流程。生涯被 SCI 期刊接受的圖表，已超過 500 張，熟悉學術審閱過程與要求。
⠀
🗣️ 學員回饋
⠀
「由於我只是 PGY，很擔心報名後，會聽不懂而浪費錢，結果發現，我的擔心是多餘的！整堂課深入淺出，講師們都把重點講得清楚明白，連新手都可以輕鬆聽懂！包含了如何擬定主題、如何收集文章、如何把題目設定好，使得查詢到的文章量是合適的、如何用軟體分析數據、統合分析的重要觀念、表格要如何呈現才會美觀，一整天下來，資訊和知識的密度極高，完全值回票價！」
⠀
「這次的統合分析工作坊，集合幾位對統合分析很熟悉的老師，藉由指定論文的實際例子，配合互動實作，讓我可以了解完成一篇 meta-analysis 所須經歷的過程。透過老師們的引導，也可以知道整篇論文從構思、搜尋文獻、文獻評讀、資料整理、統計運算、製作圖表到完成文章的脈絡。」
軟體開發流程圖 在 Re: [心得] 為什麼軟體開發者需要在意軟體品質指標- 看板Soft_Job 的推薦與評價
再提另一個現實問題，跟 CMMI 無關，請問版上所有的公司所有的工程師們，
請問你公司的專案都能如期結案甚至提前結案的的請舉手。
幾乎每件案子都逾期了，還想的那麼美好，還可以有時間寫什麼除錯程式來測試？
要品質誰沒這概念？ 從工讀生到老闆全部的人都早就有這個概念了，
重點還是同樣一句話「成本」問題。
一個案子遞延效應，業務請研發小組估時程，估需N個月，結果簽約完畢，花在
前前後後客戶跟業務的來往確認已經佔了 1/2 的時程，等到開發小組可以開發
只剩下 1/2 的時程可以開發，要怎樣照顧品質？？大家都是無眠無日的趕工，
要怎樣會有品質出現？我描述的絕對是現在大多數的公司現況。
要品質當然可以有好品質，你的資源粗厚當然可以有品質，可以去用一倍甚至
3倍的人來搞。
現在還有些公司更慘!! 工程師內部的平均素質不足，只有一兩位資深真正有戰力
的在扛案子，其餘的都是「來學習」的，來練功的，等待練功完畢再來跳槽的。
人員的素質也是一團糟，要怎樣有品質？
那些美好的未來，書上的理論大家早就懂了，重點就是你有沒有去「台灣軟體業」
上班過(也許有，但沒待過我待過的那些公司)？你是否知道台灣軟體業的毛病是啥？
理論跟現實真的差距很大的。為啥一堆資訊系畢業的，學了那麼多理論，到了公司
一點用處都沒有？甚至連程式都寫不出來？理論學那麼多，還學啥 UML，結果到了
現實去實戰，你寫 UML 客戶看的懂你的鬼畫符嗎？ 那些都是學術派的東西，真實
世界至少在台灣根本真的是垃圾，你跟客戶溝通這種東西客戶看不懂，要跟工程師
溝通，工程師也不需要你做這個東西了，他只要你的需求列表跟資料庫結構，就能
完成後面的所有的任務。
我講的都是真的現在台灣軟體界的現況，當然有制度一版一眼的公司真的有在搞
UML 還是不少，但請問一下，你們公司真的有搞這個的請舉手。大家都是只有三份
文件，資料字典檔、系統需求及規格表，了不起加一個流程圖跟 E-R圖就很猛了。
等到你分析完角色跟系統關係、每個介面的進出畫完所有的 UML圖，客戶已經在
跳腳了，工程師也在跳腳了。
了解我的意思吧?? 文件的用處其實在打發客戶，讓他們理解我們的系統「沒有這個
功能」，我們系統「你開的價格」，我們只有做到這樣子，不讓他們亂追加功能，
而不是給工程師看的，甚至根本寫錯了(注意這一句話，很重要，如果文件很重要，
不該有錯誤，有錯誤後面應該就要掛掉了，但很神奇，文件真的是錯的，但後面的
人還是做的出來，那這份文件重要嗎?)，工程師其實通通都懂，不懂也沒差，
付錢的是老大，主管說了算話，你的文件沒寫的，他還是會生出來功能給你，
內部完全不會有任何問題，再重複一次：「文件真正的用途是在打發客戶」好讓專案
能順利結案。
所以你寫UML根本沒用，客戶看不懂，劃UML 對結案說實話真的沒幫助。
你提的什麼DOS時代的進銷存，那些都一樣早期開發好品質也沒你現在用的好，
那些現在品質那麼好的原因是因為「時間因素」才是品質那麼好的主因，
而不是你想鼓吹的，「在開發階段造就品質」。系統上線，那麼多人在罵，
慢慢的調整修改，是時間因素才會有現在的品質，不是什麼那個進銷存品質那麼好。
連一堆超大型軟體、超知名的系統開發出來的都不是品質那麼好了，你還真的以為
那些軟體品質那麼好？ win7 已經多少補釘了？？品質好有需要補釘嗎？連大公司
超知名的一堆軟體都一樣，更何況是台灣軟體體系那麼糟糕，市場價格那麼糟糕，
你還要顧到什麼品質？
做個總結：要品質真的要高成本的，不是不想做，是江湖造成現狀，你要講的每個人
都知道。今天市場願意付出50倍的價格請我們開發，願意給我們5倍
的時間給我們好好把他寫完善，系統的品質絕對也會一級棒。
重點是人在江湖，身不由己。不是我們不想做到完善。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.170.40.61
... <看更多>