Search
❚ 如何區分待轉格與停車位？
-
一般路口轉彎處10公尺不會設置停車格，而在T字路口比較容易產生停車格機車待轉格分不清楚的誤會，因此T字路口地面會特別加註「待轉」。
再來，待轉格要停一台休旅車很勉強，也是一個判斷小秘方喔！
如果不幸真的停錯，不只車子會被拖吊，還會被處600元~1,200元罰鍰。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#道路交通管理處罰條例 》第56條第1項第9款
汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：
九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #法律新聞 #時事
#停車格 #機車待轉格
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
<違停搞定？？>
劉哥最近在路上常常看到停在路邊的車窗上浮現著一張張的人臉，
遠看還以為真的有駕駛人坐在車上，
近看才發現其實只是一張圖片而已，
或許是駕駛人有時會停在禁止停車的區域，要讓警察誤以為他在車內、只是臨停，以避免遭到開罰吧，
雖然法律並未明文規定靜止中的車輛不能在車窗上擺放圖片，
但還是不鼓勵違停的行為喔！！
P.S.這樣放圖片其實還蠻可怕的（尤其是退色到慘白的第一張）。
--------------------------------------------------------
<法律小知識---「臨停」和「停車」不同喔>
道路交通管理處罰條例第3條第10款：「十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。」
道路交通管理處罰條例第3條第11款：「十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」
道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。」
--------------------------------------------------------
＃違停 ＃汽車 ＃圖片 ＃駕駛人 ＃臨停 ＃停車 ＃道路交通管理處罰條例 ＃道路 ＃交通 ＃可怕 ＃法律 ＃法律知識 ＃律師 ＃劉哥的律師日記 ＃日常 ＃生活
子雲老師雲端行政法爭點整理4
📝裁量與不確定法律概念📝
一、不確定法律概念
（一）原則：全面審查（功能最適說）
（二）例外：判斷餘地（降低審查密度）
1.行政機關解釋不確定法律概念
專利法上對於何謂「高度創作」、「可供產業上利用」，係以不確定法律概念予以規範，固應尊重主管機關相當程度之判斷餘地。惟主管機關之判斷所根據之事實，是否符合論理法則或經驗法則，原審法院有衡情斟酌之權，如經斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認為主管機關判斷專利舉發事實所憑之證據，有顯然疏失，而為主管機關據為判斷之基礎者，其所為之處分即有適用法規不當之違法，此與不確定法律概念應否尊重主管機關相當程度之判斷餘地無涉。（最高行政法院94年判字第208號判決）
2.專業委員會之判斷
（1）地價評議委員會（最高行政法院100年判字第1178號判決）
（2）環境影響評估審查委員會（最高行政法院100年判字第1022號判決）
（3）民間公證人任免委員會（最高行政法院94年判字第1683號判決）
（4）公立國小校長遴選委員會（最高行政法院94年判字第1503號判決）
（5）都市更新及爭議處理審議會（最高行政法院105年判字第406號判決）
（6）藥害救濟審議委員會（最高行政法院105年判字第840號判決）
（7）不當勞動行為裁決委員會（最高行政法院105年判字第40號判決）
3.行政決定所依據的事實事後不可能重複
（1）任用資格（最高行政法院99年判字第893號判決）
（2）職務調動考評（最高行政法院94年判字第1961號判決）
（3）考試決定（最高行政法院96年判字第329號判決）
（4）考績評定（最高行政法院106年判字第99號判決）
4.涉及機關之預估或風險評估
（1）媒體多元減損、言論集中化之預測評估判斷（最高行政法院105年判字第313號判決）
（2）核能運轉（最高行政法院102年判字第201號判決）
（3）環境危害（最高行政法院105年判字第329號判決）
（三）例外的例外：判斷瑕疵（J319不同意見書）
1.程序是否違法
2.事實認定有無錯誤
3.逾越權限
4.濫用權力
二、行政裁量
（一）原則：法院尊重（權力分立）
（二）例外：裁量瑕疵（逾越、濫用、怠惰）
（三）實務見解整理
1.裁量濫用
（1）不符合法規授權目的
蜉空氣污染防制法
主管機關於中華民國八十二年二月十五日修正發布之交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條，僅以當事人接到違規舉發通知書後之「到案時間及到案與否」，為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據，並非根據受處罰之違規事實情節，依立法目的所為之合理標準。縱其罰鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度，然以到案之時間為標準，提高罰鍰下限之額度，與母法授權之目的未盡相符，且損及法律授權主管機關裁量權之行使。（J423）
蜉廢棄物清理法
廢棄物清理法第53條第1款之規定，係對於貯存、清除、處理或再利用有害事業廢棄物違反廢棄物清理法規定者加予處罰，如經限期改善，屆期仍未完成改善者，其處罰之方式為「按日連續處罰」，而「按日連續處罰」之目的，乃在藉由不斷的處罰，促使行為人履行其公法上義務，其規範目的並非在過去義務違反之制裁，而係針對將來義務履行所採取之督促方法。惟其所定期限，須視個案具體情形，合理審酌。亦即就該案情形，其所定期限，衡諸一般經驗法則，屆期有實現改善之可能者，方符本案立法意旨。故法律縱對改善期限未設規定，賦予行政機關裁量之權。倘其任意裁量，致所定期限為客觀上不可能完成改善者，則以該裁量為基礎之行政處分即難謂非行政訴訟法第1條第2項之違法。（最高行政法院102年度判字第611號判決）
（2）不當連結之禁止—汽機車行車執照之換發
汽車行車執照須在一定期限內換發，主要目的在於掌握汽車狀況，以確保汽車行駛品質進而維護人民生命、身體、財產法益；而罰鍰不繳納涉及者為行政秩序罰之執行問題，故換發汽車行車執照，與汽車所有人違規罰鍰未清繳，欠缺實質上之關聯，故二者不得相互聯結，前開道路交通安全規則第八條有關罰鍰繳清後始得發給行車執照之規定，亦有悖「不當聯結禁止」原則。（最高行政法院90年度判字第1704號判決）
2.裁量怠惰
（1）不行使法規授與之裁量權
98年5月27日修正公布所得稅法第114條第1款前段罰則規定之裁量基準：「扣繳義務人未依所得稅法第88條規定扣繳稅款，已於限期內補繳應扣未扣或短扣之稅款及按實補報扣繳憑單：（一）應扣未扣或短扣之稅額在20萬元以下者，處0.5倍之罰鍰。（二）應扣未扣或短扣之稅額超過20萬元者，處1倍之罰鍰。」就應處1倍之罰鍰部分，為法定最高額度。稅捐稽徵機關如據以對應扣未扣稅額超過20萬元之過失行為裁罰，因其較諸故意行為應受責難程度為低，非不得依倍數參考表使用須知第4點，將裁罰倍數予以調低，以示有別，而符合法規授權裁量之意旨。倘逕處1倍之罰鍰，未具體說明審酌應處法定最高額度之情由，可認為不行使法規授與之裁量權，而有裁量怠惰之違法。（最高行政法院102年度3月份第2次庭長法官聯席會議）
（2）消極方式行使裁量權
廣播電視法第四十五條之二規定，得處廣播電視節目供應事業銀元三千元以上、三萬元以下罰鍰，並沒入其節目；即規定針對不同之違規程度，輕重之違章情節，予以相對之處罰。主管機關於裁處時，固有其裁量之權限，惟就不同之違法事實裁處罰鍰，若未分辨其不同情節，自不符合法律授權裁量之旨意，其裁量權之行使，即出於恣意而屬裁量怠惰，所為處分即屬違法。（最高行政法院90年判字第1807號判決）
3.裁量收縮至零
行政罰法第18條第1項：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力」之規定，暨本條係為「求處罰允當」之立法理由，並參酌行政罰法之主管機關法務部曾以98年12月1日法律決字第0980049815號函，就裁處罰鍰時得否減除行為人因緩起訴處分之支付金錢負擔一節，所為得斟酌行政罰法第18條第1項規定，於法定罰鍰金額範圍內裁量減輕罰鍰額度等語之見解，應認就同一行為已受緩起訴處分而附有支付金錢負擔之受罰者，另為行政罰之裁處時，關於該受罰者是否因緩起訴處分所應履行之金錢支付而影響其資力，屬裁處罰鍰時應予審酌之事項，即裁罰機關應就此情狀予以審酌之裁量權已減縮至零，始符行政罰法第18條第1項之規定意旨。（最高行政法院102年判字第58號判決）
三、考題觀摩
（一）天然氣事業法第 31 條第 2 項規定：「天然氣生產或進口事業應自備一定天數之儲槽容量。」針對前揭規定，天然氣事業法之中央主管機關經濟部作成函釋，認定所謂「儲槽容量」，係指天然氣生產或進口事業為維持供氣穩定，所應自備一定天數之「儲槽容積」；並為保障能源供應安全，應儲存一定天數之「安全存量」。請問：
1.經濟部前揭函釋係何種行政命令？
2.假設某天然氣進口事業因未儲存一定天數之「安全存量」，遭經濟部裁處罰鍰後提起訴願，並於訴願遭駁回後提起行政訴訟。請從大法官相關解釋說明：法官是否有權認定「安全存量」不屬天然氣事業法第 31 條第 2 項所定「儲槽容量」？（107檢事官）
📌答題關鍵📌
行政行為定性、不確定法律概念、判斷餘地、判斷瑕疵。
（二）為維護交通順暢，公路主管機關宣布，春節假期期間，凡是違反道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項規定者，一律處新臺幣 1,200 元罰鍰。甲於除夕夜出外採買除夕夜所需之火鍋料，由於找不到停車位，因此在超級市場旁之消防栓前停車。甲買完火鍋料後，發現已被逕行舉發處罰新臺幣 1,200 元，甲認為其違規停車僅有 5 分鐘且並未造成任何交通妨害，應處以最低罰鍰新臺幣 600 元即可，一律科處新臺幣1,200元罰鍰之處分違法。試自裁量權行使之觀點評論此項罰鍰之適法性。（103警特法制）
📌答題關鍵📌
裁量怠惰、裁量收縮至零、無裁量瑕疵請求權。
你，清楚了嗎？
#子雲老師 #行政法爭點整理 #裁量與不確定法律概念
按照違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，56條第1項第4款罰金如下 ... 法官說，依道路交通管理處罰條例規定，臨時停車法律構成要件包括「車輛因上下 ... ... <看更多>
違反交通管理處罰條例第55條第1項第1款。 回家上網查了一下： https://goo.gl/nLTpZw (一) 依據「道路交通管理處罰條例」第56條第1項規定規定：「汽車駕駛人停車時，有 ... ... <看更多>
道路交通管理處罰條例第56條1項01款 在 [罰單] 半夜紅線暫停被開單- 看板traffic - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
半夜1:30左右，尿急車暫停紅線邊，到7-11上廁所。
車子未熄火，副駕有人。
經過7-11時看到兩個警察似乎在處理開單。
走過去後，被警察告知已經違規，回答說，上個廁所且車上有人。
警察未回話，上完廁所，回到車上，發現警察已經在拍照開單。
警察告知，剛已告知你已經違規。
詢問警察是否有裁量權，畢竟半夜一點半，並未影響交通。
警察答以紅線停車非勸導範圍，然後一邊開單。
開了一張"紅燈線臨停"單。違反交通管理處罰條例第55條第1項第1款。
回家上網查了一下：
https://goo.gl/nLTpZw
(一) 依據「道路交通管理處罰條例」第56條第1項規定規定：「汽車駕駛人停車時，有下
列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車
。」。
(二)惟依據「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第12條第1項規定，略
以行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當
者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發、深夜時段
（零至六時）停車，有本條例（道路交通管理處罰條例）第五十六條第一項之情形；但併
排停車、於身心障礙專用停車位違規停車或停車顯有妨礙消防安全之虞，或妨礙其他人車
通行經人檢舉者，不在此限。
顯然半夜紅線停車，警察具有裁量權。與該警察所說非勸導範圍不符。
不過援引此法條有一瑕疵，因56條第一項規定為停車，55條非臨時停車。
但若56條停車得勸導，免予舉發，第55條第1項第1款情節更輕微之臨時停車是否
反而非勸導範圍?
請問該如何主張申訴? 謝謝!
覺得半夜幾乎沒什麼車經過的大馬路邊上個廁所，且車上還有人，還被開單，有點誇張。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.29.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/traffic/M.1515959632.A.166.html
※ 編輯: onewalker (112.104.29.169), 01/15/2018 03:56:37
就法論法。
該員警顯然不知道「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第12條第1項之規定
(除非該員警惡意欺騙)
若其不知該法條
當然也未能援引該法條判斷是否"嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微"或相反。
※ 編輯: onewalker (112.104.29.169), 01/15/2018 04:28:41
... <看更多>