關於 違背良心 意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

［在職場要不要說真話？］

在職場不講真話，對自己比較安全，公司則比較危險；至於講真話，對自己比較危險，但是如果用對方法講，並且勇於任事，擔起後來的工作責任，這種人容易被尊敬，也會有出頭的一天，同時公司會由於聽到真話而帶來改善契機｡

不過在說真話與否之間，充滿天人交戰，很多人說｢心很累｣，原因就在這裡｡

事實上，你只要學會我兩個填空題，從此不再陷入要不要說真話的困境裡：
💚第一個填空題：教你表示你有在聽對方說話
💚第二個填空題：教你說出真話卻不得罪對方

最近有個年輕人來跟我私訊，說到在公司無法講真話的痛苦，明明看到有些提議不可行，也嘗試表達意見，但是人微言輕，不敢太過強烈，擔心得罪人，只能輕輕點到，結果意見並未被採納，讓他很挫折｡眼見事情一路錯下去，越到最後越是離譜，他質疑自己沒有做對的事：

勇敢說出真話﹗

這個情景，我們多數人在職場都會遇到。在說與不說之間，有很多的擔心害怕；就算決定要說了，也會對怎麼說﹑何時說感到猶豫不安，這使得多數人最後都選擇不說｡而不說好嗎？老實說，根據｢心理安全感的力量｣一書，的確比較沒有風險，反而是說了要冒風險，而且是我們最不敢冒的一種風險，那就是—

人際風險﹗

阿德勒說，所有的問題都來自於關係，他的學生因此寫了一本書｢被討厭的勇氣｣｡可見得在人際關係中，我們之所以有很多莫名的焦慮﹑帶來高度的壓力，不少源自於擔心別人討厭我們｡其中說真話，是最有可能被別人討厭的原因之一｡更何況被老闆﹑主管或同事討厭，而他們決定我們的職場前途｡所以多數人在職場都選擇—

明哲保身｡

這樣的態度久了，會讓我們成為兩種人：
💚1.麻痺無感的機器人
💚2.有罪惡感的偽善者

不論哪種人，我們都不喜歡這樣的自己，因為任何人都想要有所貢獻｡因此即使繼續留在公司，情感上都會跟公司逐漸疏遠，一旦日子長了，不是逐漸在工作上不積極而為，就是心裡有一股怨氣，想要離職他去｡因為工作要做得開心，就是要有參與感，才能融入工作環境，受到肯定，形成良性循環｡

之所以變成這樣的人，主要是性格使然，比如膽小；另一方面是企業文化﹑管理風格造成，讓員工不敢暢所欲言，造就一個不健康的職場環境，反噬的是企業的生產力｡當一家公司開會時，大家都沒有意見，或是一面倒地支持老闆，表面看似一派和諧，骨子裡卻是危機四伏，很多問題不被看見或提出｡

上個月我在線上為企業做內部培訓，主題是｢職場溝通UP｣，不僅滿意度極高，大家也學到馬上能夠應用的方法，效果立竿見影｡另外，我也跟上市企業講過｢向主管報告｣，他們的董事長非常讚許我的看法與做法｡為什麼？因為我就是膽小型員工，可是又很想講真話，所以我知道上班族的痛點，以及突圍的方法｡

首先，你得先了解自己的溝通風格，以及主管偏好的溝通模式，這需要花時間解釋怎麼觀察｡今天我先講在開會時，當你不同意對方提出的看法時，怎麼說會最好？很重要的一個原則讓對方知道你有｢仔細聽｣他的意見，而且｢聽懂了｣，然後表現出來，這會讓對方感到你有誠意，他就會聽得進你不同立場的陳述｡

你想想看，有時你在會議中被質疑或反嗆，你心裡的OS是不是｢他根本沒在聽我講什麼，只想講他的｣？這使得很多爭辯變成雞同鴨講，無法聚焦｡怎麼讓對方有這種仔細聽的感受呢？有兩個原則：

💚1.表現出你有理解性的聆聽：你有感受到他的心情｡
💚2.表現出你有積極性的聆聽：你有聽懂他的意見｡

我有個簡單的溝通方式如下，是個填空題，在任何情境都能簡單套用：

💚第一步，理解性聆聽：
我看得出來，你很______（說出對方的感受，比如生氣﹑難受﹑開心等）

💚第二步，積極性聆聽：
我有注意到你提到________（說出對方剛剛的關鍵字，比如改變流程等）

跟你確認一下，這是不是你的意思？
________________________________（說出對方的重點，比如想要做促銷等）

掌握這兩種聆聽的原則，當對方一聽，便會有如獲知音的感受，跟你同一國，哥倆好了起來，卸下防衛的盔甲｡心情對了，事情就對了，便能夠聽進你的意見｡

好，接下來你要切入正題，表達不同的意見時，該怎麼說？我一向推崇｢三明治溝通｣，有三個原則：

💚1.認同對方
💚2.說出自己的意見
💚3.請求對方展開行動

你試試看以下這個填空題：

💚第一步，認同對方：
我很認同你剛說的這一點：________________，
很有說服力，因為______________

💚第二步，說出自己的意見：
我也有個想法：___________________，
理由有一點：___________________

💚第三步，請求對方展開行動：
我們就這麼做，你看呢？________________________________

其中第二步要特別注意，不要說｢但是｣﹑｢然而｣﹑｢不過｣這些字眼，它們讓人聽起來很不舒服，覺得你說了半天就是要來全盤否定前面的認同，非常虛偽﹗如此一來，怎麼會聽進去你的意見？你要用的字眼是｢同時我有個想法｣﹑｢而且我有個補充｣，表明態度是來｢1+1大於2｣的，有建設性，不是來搞破壞｡

這個手法是即興話劇的最高原則：｢Yes,…and…｣，幫助對方的意見更成熟﹑更周詳﹑更務實可行｡相反的，用｢Yes,…but…｣會覺得你是來踢館的﹑打臉的，誰都不歡迎，不是嗎？

說什麼不重要，怎麼說才重要｡而且不需要違背良心或拍馬屁，照樣讓對方心服口服，顯示你的專業，也贏得尊敬，並讓事情順利推展開來｡

讀了本文有受益，請留言+1。



還好沒多久
氣我偷剪他指甲的八樓就躺在我旁邊跟我和好了

-
趁週末沒什麼人看的時候，來講一點心底話。我也不知道自己哪來的勇氣說這麼多，可能等一下勇氣消失這篇就會自刪了。

.
昨天看到一個常追的粉專，宣布不會接廠商邀約，因為她擔心以後可能會要違背良心說出廠商指定的話，怕利慾熏心所以一律都不接了。

我也跟她一樣，說不出違心之論，所以我覺得她的聲明超帥的。

的確有些東西沒那麼好（甚至很恐怖）、或是明明很普通卻賣超貴，這種的我都看完訊息就關掉了，我自己都騙不了自己是要怎麼推薦別人？

以前經濟沒問題時，是真的很佛性地接合作邀約（無酬或微酬都有），佛性的意思是沒fu就不會碰。

比如突然很懶或是家裡已經有同類型的，至於東西標示不完整沒有全成分或是不好用的或是不知道貴殺⋯小朋友的是絕對不考慮。

但這陣子有經濟壓力後，就很焦慮地在思考，要維持粉專的單純還是多接合作來補貼一點八樓的開銷。後來想完的結論是我再想其他辦法，我不想粉絲看到粉專合作文變多而不愛八樓了，我想讓更多人看到大黑狗是可以軟萌乖巧的，不要再說歐吿都很兇都會咬人。

後來有位朋友點醒我：「八樓有分離焦慮，為了能帶他上班，妳現在找到的工作薪水根本不夠妳跟八樓用，幹嘛這麼死腦筋！可以多一點合作機會又不代表要違背良心，妳一樣可以用妳龜毛標準和台大畢業的頭腦幫大家分析把關呀，妳用不到又不代表其他人不需要，妳的分享整理還能幫大家省點時間做功課勒！」

聽完之後我有種鬆一口氣的感覺，原來我寫的推薦文是可以帶來正面好處的事情，
我只需要比以前多接一些可能家裡有類似功能的，一樣可以秉持著最嚴格的態度去審視這個產品，好的就誠實說心得，不好的就請廠商收回去不寫文，一樣不需要違背良心。平常我就是大嬸性格最怕朋友買貴買錯，常在粉專互動的樓粉對我而言也是朋友，我一樣捨不得樓粉花了冤枉錢或是買了廢物。

未來的日子裡，可能會增加一些些合作，但是我保證一樣不會有昧著良心的合作文，需要的人可以安心參考，不需要的人就幫我看看八樓有沒有上相吧😜