關於 選任辯護人委任狀 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

<受館長委任，黃國昌律師可以做什麼？>

最近受人矚目的社會新聞，莫過館長受到槍擊。剛剛，館長在臉書上委任黃國昌律師主張權益。

那麼，黃國昌律師在法律上，可以幫館長做什麼？

1️⃣幫館長提起告訴

涉嫌犯案的被告，可能會構成槍砲彈藥刀械管制條例的持有槍炮子彈、刑法殺人未遂、重傷害未遂或傷害罪嫌。

就殺人未遂、重傷害未遂或傷害罪部分，館長是犯罪被害人，依照刑事訴訟法第232條規定：「犯罪之被害人，得為告訴」。

殺人未遂、重傷害未遂，都不是告訴乃論之罪，即便館長沒有提告，檢察官還是要偵查犯罪。但如果館長決定提起告訴，會讓自己在法律上的地位，從「被害人」變成「告訴人」。

而黃國昌律師，可以依照刑事訴訟法第236條之1第1項本文規定：「告訴，得委任代理人行之」，擔任館長的告訴代理人。

不過，依照現行刑事訴訟法規定，就告訴代理人的身份並無限制，沒有一定要具有律師身分，和被告辯護人原則上要選任律師，並不相同。

2️⃣提起告訴，有什麼好處？

提起告訴的好處在於，「偵查」階段的地位不同。

假設，檢察官偵查終結，提起公訴後，案件交給法院審理，那檢察官就會成為公訴人的角色，這比較沒問題，不管館長是被害人、告訴人，法院在審理中，都會請館長到庭表示意見。

但如果檢察官對館長提告的對象，認為罪嫌不足而不起訴，或雖然構成犯罪，但給緩起訴，這個時候可以對檢察官處分不服，而聲請「再議」的是「告訴人」。

刑事訴訟法第256條第1項本文規定：「告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。」

對檢察官處分不服的救濟權放在「告訴人」身上，如果「被害人」館長沒提告成為「告訴人」，就沒有聲請「再議」的權利。

3️⃣如果，檢察官起訴之後呢？

目前案件偵查中，情況未明，假設檢察官偵查終結，對被告提起公訴的情況。

此時，不管館長有沒有提起告訴，依照刑事訴訟法第271條本文規定：「審判期日，應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。」法院都要在「審判期日」，讓館長到庭表示意見。

館長也可以委任告訴代理人到庭，如刑事訴訟法第271條之1規定：「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。」

4️⃣被害人訴訟參與新制

去年12月10日三讀通過的刑事被害人訴訟參與新制，特定犯罪的被害人，可以在起訴後、二審言詞辯論終結前，聲請參與訴訟。

特定犯罪的範圍是侵害生命、身體、自由及性自主等案件，包括：

👉故意過失致死、致重傷案件。
👉刑法關於侵害生命、身體、自由及性自主案件。
👉性侵害犯罪防治法、人口販運防制法、兒童及少年性剝削防制條例特定案件。

訴訟參與人可以選任代理人，並且準用許多被告選任辯護人的規定，如果訴訟參與人的代理人是律師，代理人享有完整的閱卷權，包括檢閱、抄錄、重製、攝影卷宗及證物。

如前面提到的，法院要在「審判」期日，傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。但對「訴訟參與人」來說，不管是「準備」或「審判」程序，法院都要通知訴訟參與人及代理人，並在準備程序應進行事項中，聽取意見。

在後續的證據調查過程中，每調查一證據結束，審判長也應該詢問訴訟參與人跟代理人，有沒有意見。最後，在科刑程序，審判長也要給予訴訟參與人及代理人、陪同人對科刑範圍表示意見的機會。

5️⃣如果要打擊犯罪

以上，大概是身為告訴代理人，或訴訟參與人可以做的事情。在館長公開的委任契約中，還表示要請黃國昌律師，盡力協同追查事實真相，打擊全體不法犯罪份子。

但依照刑事訴訟法規定，司法警察官、司法警察，應受檢察官之命令，偵查犯罪。

打擊全體不法犯罪份子，是檢察官跟司法警察的工作，並不是告訴代理人的角色。

不過，告訴代理人在過程中，可以協助檢察官搜集證據、形成足以說服法院對被告定罪的論述。

首先，告訴人對被害的案情最為熟悉，可以在代理人的協助下，提供有意義的資訊給偵查機關，讓偵查機關找到正確的偵辦方向。也可以依照刑事訴訟法第219-1條第1項規定：「告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。」促請檢察官保全證據。

其次，告訴人依照刑事訴訟法第163條第4項規定：「告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院聲請調查證據。」在偵查過程，可以向檢察官陳述關於證據調查事項的意見，在審理中可以請求檢察官向法院聲請調查證據，協助檢察官說服法院。

#刑事訴訟法 #被害人訴訟參與 #告訴代理人 #黃國昌

(補充說明：最後三段在發文後，經 李宣毅 （Essen Lee） 律師提供寶貴意見後，予以補充，感謝李律師。)
——
第二屆「一起讀判決學生徵文比賽」8/31-9/5收件，詳情見：https://casebf.com/2020/08/09/2020_student_writing_contest/

作者: 黃錦嵐 (前資深司法記者)

11月9日、10日，聯合、中時兩報接連報導一則新聞：南投地檢署檢察官王全中，因不滿年金改革，怒辭檢察官，獲親民黨提名參選立委。觀察報導內容，王全中義正辭嚴，痛罵政府的年金改革「再野蠻也不能這樣，良知被扭曲」，讓他無法申請提前退休，因此，他看不下去，也等不下去了，抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院。

乍看這則新聞，這位檢察官給人的第一印象似乎是個有理想、有抱負的人，不由得肅然起敬，可是，一經細察赫然發現：兩報隻字未提王合中去年底因「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過」。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！

壹：警大不要，司法官訓練所竟然敢要

首先，應先談談王全中的「素行不良」─疑有賭博前科，遭警大退學處分一事。據資深法界人士透露，王全中曾唸警大正期班，在大三或大四的寒假，因在公園內以撲克牌賭博，被起訴判刑（罰金刑），校方考核他在校表現，連留校察看的機會都不給，即逕行處分退學。資深法界人士研判，普通賭博罪，只是微乎其微之罪，假若沒有其他事由，一般不致於處分如此嚴厲，因此，王全中應該是「人格特質方面有異狀」，校方不為已甚，才利用此一輕微的司法案件，讓他走人，一了百了。

筆者在此說王合中「疑有賭博前科」，只是謹慎保守說法，以提供訊息者而論，有的來自王合中的檢察前輩，有的來自審判資歷逾35年的資深法官，筆者即可確信為真，但因事涉大約30年前的舊事，相關起訴、裁判資料難以查考罷了。 相較於警大的退學處分，筆者認為，司法官訓練所的考核、淘汰門檻似乎也太低了點。一名被警大退學的學生，後來考上司法官特考，歷經受訓、結業（第39期）、分發，他的操行素行竟然都沒有受到質疑，警大的退學處分，也未被列入考核，更甭說淘汰了，連警大都不要的學生，不可思議，司法官訓練所竟然敢要，司法風紀積年不振，備受詬病，究其根源，司法官訓練所的考核、淘汰機制不彰，難辭其咎。

貳：王全中的「人格特質方面有異狀」？傷害案可證

王全中就讀警大當時的「人格特質方面」是否有異狀？目前已難查考，不過，從台中地院去年12月25日判決的王全中傷害案（106年易字第3060號），卻可以看出王全中的人格特質確實有異狀。

據台中地院認定的事實，王全中於105年11月17日晚上7時許，在台中市某「麥當勞」餐飲店用餐時，認為椅子是給人坐的，因不滿許姓男子以物品佔座位，與許姓男子爭執之後，竟自許姓男子的背後，握拳敲捶許姓男子的右後肩2至3下，致使許姓男子的右後側肩膀受瘀青、紅腫之挫傷。許姓男子挨打之後，立即報警、驗傷。

檢察官是根據現場目擊證人及麥當勞監視器等證據，認定王全中涉嫌傷害罪，台中地院也認定王全中確有傷害許姓男子的不確定故意，以傷害罪判處王全中拘役55天。

從本案的爭執原因，王全中處理爭執的方式，簡言之，是「用餐因爭位子而打人」，其行徑難道不像個「流氓」嗎？如此的人格特質能說沒有異狀嗎？姑且不論105年11月王全中是現職檢察官身分，即使是一般人格特質正常的人，遇到類似情形，都不會以拳頭來解決紛爭，遑論是從背後「偷襲」！

再從這件傷害案的審判過程觀察，王全中不斷出招擾亂審判程序的正常進行，讓法官當然忙不完，其行徑難道不像個「訟棍」嗎？，這也突顯出他人格特質異狀的另一面。

在台中地院審判時，王合中先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是在審判期日當庭─即宣判前21天提出，另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄，案情如此單純、事證如此明確的傷害案，他竟然有辦法拖延訴訟1年3個月，台中地院才能判決，真服了他！待上訴台中高分院之後，王全中又重施故技，還是聲請法官迴避，最高法院今年6月才裁定駁回抗告，全案仍在台中高分院審判中。

據資深庭長轉任律師王炳梁的非正式的統計，迄今為止，用司法院官方系統檢索，台中地院、台中高分院、最高法院就出現18則與王全中有關的判決及裁定，其中，台中地院有12件，台中高分院5件，最高法院1件。

為了一件證據如此明確的傷害案，只輕判拘役55天，且易科罰金即可了事，王全中竟然不思儘速了結脫身，他還膽敢喊冤，堅稱絕沒打人，身為檢察官，如此濫訴好訟、拖延訴訟，簡直是在「製造法官的工作機會」，如此人格特質能說無異狀嗎？

參：餘論─「厚黑學」從未絕跡江湖

距離總統、立委大選日越來越近，政治人物亂開支票、信口雌黃的欺世盜名現象，也越來越嚴重，這讓筆者聯想到民國初年三大奇書之一「厚黑學」。「厚黑學」的要旨，一言以蔽之：要成大功、立大業，心要夠黑，臉要夠厚。如今，奉行「厚黑學」的人，仍未絕跡江湖。

仔細察考這些參選者，即可發現，在諸多冠冕堂皇的立論主張的背後，不止可以發現「信口雌黃」的「草包」，最著名的當數國民黨提名的總統參選人韓國瑜，也經常可以看到「欺世盜名」的「無恥之徒」。親民黨提名的台中立委參選人王合中，即是其一，這些人，雖然口不說厚黑，卻是虔誠的厚黑教徒。

韓國瑜的事蹟，名嘴評論很多，筆者無意狗尾續貂，僅以王全中為例，他曾被警大退學，曾犯傷害案，曾被判處罪刑，都是有資料可查的，即使事過境遷，難有資料查考，但是，凡走過必留下痕跡，同學、同事、前輩、長官都還在，怎麼可能容許他如此「信口開河」、「欺世盜名」？最近幾日，在社交網路上，討論王全中的聲浪頗高，筆者前述：「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過。」即是其一，究竟其中詳情為何？假若王全中繼續自吹自擂，總會有人看不下去出面揭發的，且拭目以待。

作者: 黃錦嵐 (前資深司法記者)

11月9日、10日，聯合、中時兩報接連報導一則新聞：南投地檢署檢察官王全中，因不滿年金改革，怒辭檢察官，獲親民黨提名參選立委。觀察報導內容，王全中義正辭嚴，痛罵政府的年金改革「再野蠻也不能這樣，良知被扭曲」，讓他無法申請提前退休，因此，他看不下去，也等不下去了，抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院。



乍看這則新聞，這位檢察官給人的第一印象似乎是個有理想、有抱負的人，不由得肅然起敬，可是，一經細察赫然發現：兩報隻字未提王合中去年底因「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過」。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！



壹：警大不要，司法官訓練所竟然敢要


首先，應先談談王全中的「素行不良」─疑有賭博前科，遭警大退學處分一事。據資深法界人士透露，王全中曾唸警大正期班，在大三或大四的寒假，因在公園內以撲克牌賭博，被起訴判刑（罰金刑），校方考核他在校表現，連留校察看的機會都不給，即逕行處分退學。資深法界人士研判，普通賭博罪，只是微乎其微之罪，假若沒有其他事由，一般不致於處分如此嚴厲，因此，王全中應該是「人格特質方面有異狀」，校方不為已甚，才利用此一輕微的司法案件，讓他走人，一了百了。



筆者在此說王合中「疑有賭博前科」，只是謹慎保守說法，以提供訊息者而論，有的來自王合中的檢察前輩，有的來自審判資歷逾35年的資深法官，筆者即可確信為真，但因事涉大約30年前的舊事，相關起訴、裁判資料難以查考罷了。 相較於警大的退學處分，筆者認為，司法官訓練所的考核、淘汰門檻似乎也太低了點。一名被警大退學的學生，後來考上司法官特考，歷經受訓、結業（第39期）、分發，他的操行素行竟然都沒有受到質疑，警大的退學處分，也未被列入考核，更甭說淘汰了，連警大都不要的學生，不可思議，司法官訓練所竟然敢要，司法風紀積年不振，備受詬病，究其根源，司法官訓練所的考核、淘汰機制不彰，難辭其咎。



貳：王全中的「人格特質方面有異狀」？傷害案可證


王全中就讀警大當時的「人格特質方面」是否有異狀？目前已難查考，不過，從台中地院去年12月25日判決的王全中傷害案（106年易字第3060號），卻可以看出王全中的人格特質確實有異狀。



據台中地院認定的事實，王全中於105年11月17日晚上7時許，在台中市某「麥當勞」餐飲店用餐時，認為椅子是給人坐的，因不滿許姓男子以物品佔座位，與許姓男子爭執之後，竟自許姓男子的背後，握拳敲捶許姓男子的右後肩2至3下，致使許姓男子的右後側肩膀受瘀青、紅腫之挫傷。許姓男子挨打之後，立即報警、驗傷。



檢察官是根據現場目擊證人及麥當勞監視器等證據，認定王全中涉嫌傷害罪，台中地院也認定王全中確有傷害許姓男子的不確定故意，以傷害罪判處王全中拘役55天。



從本案的爭執原因，王全中處理爭執的方式，簡言之，是「用餐因爭位子而打人」，其行徑難道不像個「流氓」嗎？如此的人格特質能說沒有異狀嗎？姑且不論105年11月王全中是現職檢察官身分，即使是一般人格特質正常的人，遇到類似情形，都不會以拳頭來解決紛爭，遑論是從背後「偷襲」！



再從這件傷害案的審判過程觀察，王全中不斷出招擾亂審判程序的正常進行，讓法官當然忙不完，其行徑難道不像個「訟棍」嗎？，這也突顯出他人格特質異狀的另一面。



在台中地院審判時，王合中先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是在審判期日當庭─即宣判前21天提出，另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄，案情如此單純、事證如此明確的傷害案，他竟然有辦法拖延訴訟1年3個月，台中地院才能判決，真服了他！待上訴台中高分院之後，王全中又重施故技，還是聲請法官迴避，最高法院今年6月才裁定駁回抗告，全案仍在台中高分院審判中。



據資深庭長轉任律師王炳梁的非正式的統計，迄今為止，用司法院官方系統檢索，台中地院、台中高分院、最高法院就出現18則與王全中有關的判決及裁定，其中，台中地院有12件，台中高分院5件，最高法院1件。



為了一件證據如此明確的傷害案，只輕判拘役55天，且易科罰金即可了事，王全中竟然不思儘速了結脫身，他還膽敢喊冤，堅稱絕沒打人，身為檢察官，如此濫訴好訟、拖延訴訟，簡直是在「製造法官的工作機會」，如此人格特質能說無異狀嗎？



參：餘論─「厚黑學」從未絕跡江湖


距離總統、立委大選日越來越近，政治人物亂開支票、信口雌黃的欺世盜名現象，也越來越嚴重，這讓筆者聯想到民國初年三大奇書之一「厚黑學」。「厚黑學」的要旨，一言以蔽之：要成大功、立大業，心要夠黑，臉要夠厚。如今，奉行「厚黑學」的人，仍未絕跡江湖。



仔細察考這些參選者，即可發現，在諸多冠冕堂皇的立論主張的背後，不止可以發現「信口雌黃」的「草包」，最著名的當數國民黨提名的總統參選人韓國瑜，也經常可以看到「欺世盜名」的「無恥之徒」。親民黨提名的台中立委參選人王合中，即是其一，這些人，雖然口不說厚黑，卻是虔誠的厚黑教徒。



韓國瑜的事蹟，名嘴評論很多，筆者無意狗尾續貂，僅以王全中為例，他曾被警大退學，曾犯傷害案，曾被判處罪刑，都是有資料可查的，即使事過境遷，難有資料查考，但是，凡走過必留下痕跡，同學、同事、前輩、長官都還在，怎麼可能容許他如此「信口開河」、「欺世盜名」？最近幾日，在社交網路上，討論王全中的聲浪頗高，筆者前述：「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過。」即是其一，究竟其中詳情為何？假若王全中繼續自吹自擂，總會有人看不下去出面揭發的，且拭目以待。